АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7029/2023

18 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Информационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя  общеобразовательная школа № 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

9530 рублей 17 копеек, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные  технологии» (далее – ООО «Компания «Информационные технологии») обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа   № 25» (МБОУ «СОШ № 25») о взыскании 588 409 рублей 36 копеек задолженности по  контракту № 295 от 07.08.2023, 1786 рублей 90 копеек пени по состоянию на 15.08.2023.  

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

27.10.2023 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Определением арбитражного суда от 27.10.2023 принято уменьшение размера  исковых требований до 9530 рублей 17 копеек неустойки.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте  рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём  направления судебных актов по делу, их размещения, размещения информации о движении  дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.  

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между МБОУ «СОШ № 25» (заказчик) и ООО «Компания «Информационные  технологии» (подрядчик) 07.08.2023 заключен контракт № 295 (далее – контракт).  

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить  работы по монтажу системы оповещения работников, обучающихся и иных лиц,  находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о  возникновении чрезвычайной ситуации и управления эвакуацией в соответствии с  локальным сметным расчётом (приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки  (техническим заданием) (приложение № 2 к контракту), и требованиями настоящего  контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с  условиями контракта. Место выполнения работ: 655017, Российская Федерация, Республика  Хакасия, г. Абакан, ул. Тельмана, д. 93 (пункт 1.2 контракта). Подрядчик выполняет работы  в срок с 07.08.2023 года до 28.08.2023 года (пункт 1.4 контракта).  

Цена контракта определяется в соответствии с пунктами 2.1 – 2.5 контракта и  составляет 588 409 рублей 36 копеек.  

В соответствии с пунктом 2.7 договора финансирование осуществляется за счет  собственных средств организации.  

Оплата выполненных работ осуществляется путём безналичного перечисления  денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты  подписания заказчиком документа о приёмке (пункт 2.8 контракта).  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Сторонами контракта подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) от  28.08.2023 № 1 на 588 409 рублей 36 копеек, от 29.08.2023 № 11 на 588 409 рублей 36  копеек.  

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по контракту на 588 409 рублей 36  копеек, в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от  28.08.2023 № 1.  

Подрядчиком 08.09.2023 нарочно заказчику вручена претензия об оплате  задолженности по контракту. Ответ на претензию в адрес подрядчика не поступил.  

Платежным поручением от 17.10.2023 № 726854 произведена оплата по контракту на  сумму 588 409 рублей 36 копеек.  

Также истец просил взыскать с ответчика 9530 рублей 17 копеек пени за просрочку  оплаты долга по контракту.  

Поскольку оплата долга до подачи искового заявления в добровольном порядке  произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный между сторонами контракт является  договором подряда и регулируется номами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  

правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 07.08.2023  заключен контракт № 295, в соответствии с которым подрядчик принял на себя  обязательства в срок с 07.08.2023 года до 28.08.2023 года выполнить работы по монтажу  системы оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте  (территории) по адресу: 655017, Российская Федерация, 

<

...>, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной  ситуации и управления эвакуацией в соответствии с локальным сметным расчётом  (приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (техническим заданием)  (приложение № 2 к контракту), и требованиями настоящего контракта, а заказчик обязался  принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями контракта.  

Согласно пунктам 2.1 – 2.5 контракта, цена контракта составила 588 409 рублей 36  копеек.  

В соответствии с актами КС-2, КС-3 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы  по контракту на 588 409 рублей 36 копеек. Указанные работы оплачены в ходе рассмотрения  настоящего дела платежным поручением от 17.10.2023 № 726854, с нарушением сроков  оплаты. Указанное явилось основанием изменения размера исковых требований со стороны  истца.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты в рамках контракта от  07.08.2023 № 295 истец просит взыскать с ответчика 9530 рублей 17 копеек неустойки за  период с 08.09.2023 по 17.10.2023, уточнив период неустойки.  

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает  предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка со стороны ответчика оплаты  работ по контракту в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки  является обоснованным. Проверив, представленный истцом расчёт неустойки, суд признает  его неверным. Согласно расчету суда, неустойка составляет 9679 рублей 10 копеек.  

Долг 

Дата начал. 

Дата конечн. 

К-во дней 

Кл. ставка 

Доля ставки 

Неустойка  

558409,36 

08.09.2023 

17.10.2023 

40 

13,00 % 

 1/300 

9679,10 

Поскольку истцом неустойка заявлена в меньшем размере, чем предусмотрено  

контрактом, у истца есть право предъявления неустойки в меньшем размере, то требование  подлежит удовлетворению судом в размере 9530 рублей 17 копеек за период с 08.09.2023 по  17.10.2023.  

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит  взысканию в пользу истца 9530 рублей 17 копеек неустойки.  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 281 от 15.09.2023 уплачена  государственная пошлина в размере 14 204 рубля.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 12 204 рубля  государственной пошлины.  

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  

пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 25» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» 9530 (девять  тысяч пятьсот тридцать) рублей 17 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные  технологии» из федерального бюджета 12 204 (двенадцать тысяч двести четыре) рубля  государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 15.09.2023 № 281.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач