ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6768/2025

Дело № А40-239931/24

г. Москва

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КНГК-АЗС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2025 по делу № А40-239931/24, 

принятое по иску ООО "Солид-Смоленск" к ООО "КНГК-АЗС", ООО "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий" о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

ответчика ООО "КНГК-АЗС": ФИО2 по доверенности от 22.12.2024,

у с т а н о в и л:

ООО "Солид-Смоленск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "КНГК-АЗС", ООО "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий" рыночной стоимости невозвращенных с хранения нефтепродуктов в размере 33 584 551,98 руб., штрафа в размере 3 358 455,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 28.10.2024 в размере 2 262 827,97 руб.

            Решением арбитражного суда от 10.01.2025 исковое заявление удовлетворено в части взыскания солидарно с ответчиков рыночной стоимости невозвращенных с хранения нефтепродуктов в размере 33 584 551,98 руб., штрафа в размере 3 358 455,13 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2024г. между ООО «Солид-Смоленск» (поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (хранитель) заключен договор №2/24 оказания услуг по хранению нефтепродуктов с протоколом разногласий к договору.

В соответствии с п.1.1.1 протокола разногласий к договору стороны согласовали условие о том, что хранитель обязан «принимать на хранение, хранить и возвращать в сохранности светлые и темные нефтепродукты в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, автоцистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, приему и раскредитовке железнодорожных цистерн с нефтепродуктами поклажедателя, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные сопутствующие услуги, оказываемые хранителем в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

Пунктом 7.4 договора установлено, что хранитель несет ответственность за сохранность поступивших в адрес поклажедателя нефтепродуктов с момента их принятия в вагонах-цистернах, автоцистернах от перевозчика (поставщика) по товаросопроводительным документам и/или представителей ФГПВО ЖДТ РФ, или иной организации, осуществляющей сопровождение груза в пути следования на станции назначения по акту приема-передачи до момента их выдачи с хранения в установленном порядке поклажедателю или уполномоченному им третьему лицу.

При этом, п. 1.3 протокола разногласий к договору установлено, что нефтебаза принадлежит хранителю на праве собственности. Хранитель выступает грузополучателем нефтепродуктов поклажедателя. В случае привлечения хранителем третьих лиц для исполнения настоящего договора, то хранитель несет ответственность за их действия/бездействия как за свои собственные.

Пунктом 5.1 протокола разногласий к договору установлено, что возврат нефтепродуктов с хранения производится хранителем на основании отгрузочных разнарядок и по распоряжению поклажедателя его представителю, при наличии надлежаще оформленной на него доверенности, выданной уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством РФ и документа подтверждающего личность (паспорта).

ООО «Солид-Смоленск» осуществляло покупку нефтепродуктов на товарно-сырьевой бирже ЗАО «СПбМТСБ», затем нефтепродукты поставщиками истца поставлялись железнодорожным транспортом на нефтебазу ответчика, который в свою очередь принимал их на хранение по договору № 2/24 оказания услуг по хранению нефтепродуктов от 05.02.2024.

Истцом заключены с поставщиками нефтепродуктов генеральное соглашение №100020/06753Д от 10.11.2020 с ПАО «НК Роснефть» (поставлено 124,559 тонн дт вагонами №№ 55669683, 54614029 по железнодорожной накладной ээ135280, 62,593 тонн дт вагон № 55579627 по железнодорожной накладной ээ271329, 63,248 тонн дт вагон № 50654375 по железнодорожной накладной ээ283282), генеральное соглашение №РТ-0320/20 от 08.12.2020 с ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (поставлено 376,153 тонн дт вагонами №№ 51647477, 50334366, 51687101, 51616761, 51097137, 51623437 по железнодорожной накладной ЭЫ344503).

Как указано истцом за период с 23.04.2024 по 06.06.2024 ООО «Солид–Смоленск» передало на хранение ответчику нефтепродукты в количестве 976,946 тонн, из которых 350,393 тонн бензин неэтилованный марки АИ-95-К5, 626, 553 тонн дт.

Ответчик частично возвратил товарно-материальные ценности, переданные на хранение в количестве 481,121 тонн, из которых 341,782 тонн бензин неэтилованный марки АИ-95-К5, 139,339 тонн дт.

Таким образом, нефтепродукты в объеме 495,826 тонн, из которых 8,612 тонн бензин неэтилованный марки АИ-95-К5 на сумму 562 188,69 руб., дт евро сорт с к5 в объеме 487,214 тонн на сумму 37 167 767 руб. 98 коп. не возвращены хранителем истцу.

08.08.2024 сторонами в ходе проведения совместной инвентаризации осуществлен замер нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю и находящихся в топливных резервуарах. В результате инвентаризации сторонами составлен акт от 08.08.2024 об отказе в выдачи нефтепродуктов и инвентаризационная опись за подписью юриста ООО «Солид-Смоленск» ФИО1, заместителя гендиректора по безопасности ФИО3, гендиректора ООО «КНГС-АЗС» ФИО4

Следовательно при проведении инвентаризации на нефтебазе ответчика, ООО «Солид-Смоленск» совместно с представителями ООО «КНГС-АЗС» установлено отсутствие нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю, хранившихся на нефтебазе в резервуарах.

В соответствии с п. 3.1.13 протокола разногласий к договору при отсутствии информации от поклажедателя стоимость принятых на хранение нефтепродуктов устанавливается согласно ценам ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» на базисе АО «Газпромнефть-Мнпз», установленным в г. Москве на дату предъявления соответствующего требования, но в любом случае не ниже стоимости, по которой поклажедатель приобретал эти нефтепродукты, с учетом расходов и затрат поклажедателя по доставке, хранению и иных логистических затрат, понесенных поклажедателем.

Согласно расчету истца общая стоимость отсутствующих в топливных резервуарах на нефтебазе и не выданных с хранения нефтепродуктов дизельное топливо евро сорт с К5 в количестве 487,214 тонн составляет 37 167 767,98 руб. 

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком, предусмотренных договором № 2/24 оказания услуг по хранению нефтепродуктов от 05.02.2024, между ООО «Солид-Смоленск» и ООО "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий" заключен договор поручительства №323/2/24-ПР от 29.02.2024, в соответствии с п. 4.1 которого установлено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение пяти лет.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с хранителем перед кредитором за исполнение всех обязательств хранителя по договору хранения, в том числе по оплате предусмотренных договором хранения основного долга, процентов, неустоек (штрафов), возмещению расходов и убытков. Максимальный объем ответственности поручителя по настоящему договору составляет 100 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства определено, что поручитель обязуется исполнить за хранителя обязательство в течение пяти дней с момента получения письменного уведомления от кредитора.

В нарушение условий договора, ответчиком не возвращены в адрес ООО «Солид-Смоленск» нефтепродукты в количестве 487,214 тонн. и не возмещена стоимость не выданных с хранения нефтепродуктов на сумму 37 167 767,98 руб. Соответчиком обязательства поручительства также не выполнены, задолженность ответчика перед кредитором не погашена.

Истцом в адрес ответчиков в связи с нарушением условий договора выставлены претензии №№ 01203/24/ОД от 15.08.2024, 01204/24/ПКК от 13.08.2024, которые оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд. 

Удовлетворяя требование о взыскании рыночной стоимости невозвращенных с хранения нефтепродуктов в размере 33 584 551,98 руб., суд исходил из доказанности в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.16 протокола разногласий к договору, согласно которому за нарушение сроков возврата (сроков отгрузки) нефтепродуктов, а также отказа или уклонения от выдачи (полностью или частично нефтепродуктов), хранитель уплачивает поклажедателю штраф в размере 5% от стоимости принятого на хранение количества нефтепродуктов за каждый случай такого нарушения и выдает поклажедателю невыданные (полностью или частично) нефтепродукты. Убытки поклажедателя, непокрытые штрафом, возмещаются хранителем в полном объёме.

Согласно расчету истца в период с 23.04.2024 по 06.06.2024 ООО «Солид-Смоленск» передало на хранение ООО «КНГК-АЗС» нефтепродукты в количестве 976,946 тонн, из которых в остатке на базе хранителя по состоянию на 09.08.2024 находились нефтепродукты в количестве 8, 612 тонн - бензин неэтилованный марки АИ-95-К5, 487, 214 тонн дт евро сорт с к5 на общую сумму 37 729 956 руб. 67 коп.

09.08.2024 истец направил в адрес ответчика отгрузочную разнарядку № 5754 об отгрузке 30 тонн дт евро сорт к5, содержащую поручение вывезти с нефтебазы весь хранившейся остаток нефтепродуктов.

Ответчик не исполнил поручение хранителя и не выдал нефтепродукты с нефтебазы и не допустило уполномоченных лиц на нефтебазу, в связи с чем, 09.08.2024 составлен акт об отказе в выдаче нефтепродуктов ответчиком.

13.08.2024 в адрес истца от перевозчика ИП Ручка С.А. поступило письмо об отказе ООО «КНГК-АЗС» в выдаче нефтепродуктов по заявке №5753 от 09.08.2024.

Таким образом, имеется два случая нарушения ответчиком условий договора по факту отказа в выдаче нефтепродуктов истца его представителям.

Учитывая указанные обстоятельства, истцом произведен расчет штрафа на основании п. 7.16 протокола разногласий к договору в размере 5% от стоимости принятого на хранение количества нефтепродуктов за каждый случай такого нарушения, всего на сумму 3 772 995,66 руб. (5 % от 37 729 956,67 руб. составило 1 886 497 руб. 83 коп. *2).

Ответчиком доказательств уплаты           штрафа либо доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение условий оговора, как и контррасчет, не представлены. Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 28.10.2024 в размере 2 262 827,97 руб., суд исходил из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований истцом не обжаловано.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 05.02.2024 между ООО «Солид-Смоленск» (поклажедатель) и ООО «КНГК-АЗС» (хранитель) заключен договор №2/24 оказания услуг по хранению нефтепродуктов и протокол разногласий к договору.

За период времени с 23.04.2024 по 06.06.2024 ООО «Солид - Смоленск» передало железнодорожным транспортом на хранение ООО «КНГК-АЗС» нефтепродукты в количестве 976,946 тн.

Ответчик осуществил частично возврат товарно-материальных ценностей переданных на хранение ООО «Солид-Смоленск» в количестве 481,121 тонн, следовательно, в резервуарах ответчика должно было находиться 495,826 т нефтепродуктов.

В период с 07.05.2024 по 24.07.2024 ответчик самовольно, по требованию учредителей ООО «КНГК АЗС» гр, ФИО5 и ФИО6 отгрузил в адрес третьего лица принадлежащие ООО «Солид-Смоленск» нефтепродукты в количестве 487 204 кг. До настоящего времени указанные нефтепродукты третьим лицом ответчику не возвращены, их стоимость не возмещена.

Ответчик считает, что истец не обратился с требованием по исполнению обязанности в натуре и не доказал факт гибели переданной на хранение продукции.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 891, 892, 900 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. 

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства спора свидетельствуют о том, что ответчик не обеспечил сохранность переданной на хранение вещи и не исполнил обязанность по ее возврату. Истец при этом не обязан доказывать никакие обстоятельства, связанные с гибелью вещи, поскольку обязанность по возврату возложена на ответчика как хранителя.

ООО "Солид-Смоленск" обратилось с заявлением в ОМВД России по Северскому району Краснодарского края по факту хищения нефтепродуктов с нефтебазы ООО «КНГК АЗС» в объеме 487,214 т, заявление направлено для объединения в одно производство по ранее возбужденному следственным отделом МВД России по Кореновскому району уголовному делу № 12401030020000588 от 25.10.2024, по п. «б», ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения нефтепродуктов с хранения нефтебазы ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» (ответчик 2) в объёме 942,549 т.

Обстоятельства отсутствия переданных на хранение вещей подтверждаются результатами инвентаризации.

В соответствии с п. 1.1.1 протокола разногласий к договору стороны согласовали условие о том, что хранитель обязан «принимать на хранение, хранить и возвращать в сохранности светлые и темные нефтепродукты в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, автоцистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, приему и раскредитовке железнодорожных цистерн с нефтепродуктами поклажедателя, организации подачиуборки, возврата порожних цистерн, а также иные сопутствующие услуги, оказываемые хранителем в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 7.4 договора установлено, что хранитель песет ответственность за сохранность поступивших в адрес поклажедателя нефтепродуктов с момента их принятия в вагонах-цистернах, автоцистернах от перевозчика (поставщика) по товаросопроводительным документам.

При этом возврат нефтепродуктов с хранения производится хранителем на основании отгрузочных разнарядок и по распоряжению поклажедателя его представителю, при наличии надлежаще оформленной на него доверенности, выданной уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством РФ и документа подтверждающего личность (паспорта) в силу п. 5.1.договора.

Факт отказа в выдаче нефтепродуктов по запросу истца подтверждается актом об отказе в выдачи нефтепродуктов и инвентаризационной описью за подписью должностных лиц ответчика, письмом об отказе в выдаче нефтепродуктов по заявке №5753 от 09.08.2024.

Соответственно ответчик, не исполнив условие договора хранения, и не выдав товар поклажедателю, подтвердил отсутствие хранимой вещи. Таким образом, имеется два случая нарушения ответчиком условий договора по факту отказа в выдаче нефтепродуктов истца его представителям.

Довод ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, в связи с чем, истец должен обратиться с требованием по исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) необоснован.

Пунктом 7.2 договора установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение нефтепродуктов, принятых на хранение, в соответствии со ст. 901 ГК РФ.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае причинения вреда поклажедателю, а также третьим лицам по вине хранителя при исполнении обязательств по договору, последний обязуется возместить причиненный вред в полном объеме за свой счет.

В нарушение условий договора хранитель по заявкам поклажедателя не выдал нефтепродукты с нефтебазы в количестве 487,214 т на сумму 33 584 551, 34 руб. и не допустило уполномоченных лиц на нефтебазу.

В адрес ответчиков 1,2 были направлены претензии: №№ 01203/24/ОД от 15.08.2024, 01204/24Л1КК от 13.08.2024. Однако, до настоящего времени, ответчики не вернули товар и не возместили рыночную стоимость нефтепродуктов.

Таким образом, ООО «КНГК-АЗС» два раза отказало в выдачи нефтепродуктов ООО «Солид-Смоленск».

Основываясь на п. 7.16 договора ООО «Солид - Смоленск» начислило штраф в размере 5% от стоимости принятого на хранение количества нефтепродуктов за каждый случай такого нарушения в сумме 3 358 455,13 руб.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2025 по делу № А40-239931/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                             В.В. Валюшкина

Судьи:                                                                                                                                 Ю.Н. Кухаренко 

                                                                                                                        Б.В. Стешан