ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15679/2022

г. Киров

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации муниципального района «Сыктывдинский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2024 по делу №А29-15679/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 общеразвивающего вида» с. Выльгорт (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»,

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Администрация, ответчик, заявитель) 92 456 руб. 20 коп. стоимости потерь воды за период с апреля по октябрь 2022 года (далее – Спорный период), о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 общеразвивающего вида» с. Выльгорт (далее – Учреждение, ответчик 2) 4 911 руб. 69 коп. стоимости потерь воды за период с 18.05.2022 по 01.07.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска к Учреждению о взыскании 4 911 руб. 69 коп. стоимости потерь воды за период с 18.05.2022 по 01.07.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «РЦ», третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2024 принят отказ Общества от иска в части требований, заявленных к Учреждению, в сумме 4 911 руб. 69 коп.; производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования к Администрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом случае, наличие убытков истец связывает с разницей в показаниях приборов учета между потребителями — МКД, относя их на ответчика по принципу «исключения». Указанное утверждение является голословным и не доказывает вину Администрации в причинении убытков истцу. Размер убытков заявлен истцом в сумме стоимости потерь коммунального ресурса. Вместе с тем, одновременно в спорный период вода поставлялась в Учреждение. Расчет по данному ответчику выполнен не расчетным способом, а пропорционально протяженности сети, на что указывал ответчик. В связи с тем, что в последующем истец отказался от требований к Учреждению, данные доводы судом не были проверены. Суд не проверил расчет истца; без арифметического опровержения расчета процессуальная функция по доказыванию размера убытков истцом не выполнена; истец оказался в преимущественном положении, право иной стороны на справедливую и объективную проверку фактов оказалось умалено.

Истец в отзыве и дополнительных пояснениях отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником объекта недвижимого имущества: водопровод холодного водоснабжения протяженностью 5553,8 м (1975-1995 год постройки), расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п. Птицефабрика, кадастровый номер 11:04:0000000:355. Данная сеть водопровода поставляет воду нескольким жилым домам, расположенным по адресам: 

<

...> а также детскому саду.

Постановлением Администрации от 27.02.2020 №2/337 истец признан гарантирующей организацией холодного водоснабжения и водоотведения в м. Пичипашня.

Часть водопровода холодного водоснабжения (водоотведения), находящаяся между гарантирующей организацией и потребителями, является собственностью Администрации, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с определением об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-6414/2020 от 20.08.2021 Администрация обязана установить приборы учета холодной воды и учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности.

Согласно мировому соглашению от 20.08.2021 в рамках дела №А29-6414/2020, ответчик предоставил доступ для установки приборов учета с радиомодулем для дистанционного снятия показаний приборов учета холодной воды в нежилом здании павильона, который находится на границе раздела эксплуатационной собственности.

Приборы учета были установлены, введены в эксплуатацию и опломбированы в здании павильона в присутствии представителей Управления ЖКХ Администрации MP «Сыктывдинский», о чем свидетельствует акт от 10.11.2021.

Снятие показаний приборов учета показало, что на участке труб, принадлежащих Администрации, выявлена утечка воды.

Акты снятия показаний приборов учета водопотребления были частично подписаны заместителем начальника Управления ЖКХ Администрации MP «Сыктывдинский».

На основании сведений приборов учета истцом произведен расчет стоимости выявленной утечки на сумму 97 367 руб. 90 коп. (из них 92 456 руб. 20 коп. с Администрации, 4 911 руб. 69 коп. – с Учреждения).

В обоснование заявленных требований истец представил акты снятия показаний приборов учета, акты о вводе в эксплуатацию приборов учета.

Претензией от 31.10.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность Администрации перед истцом составила 92 456 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон « 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила № 776).

В силу части 3 статьи 11 Закона №416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

Согласно пункту 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13, часть 7 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

Правилами №644 предусмотрены обязанности абонента по договору водоснабжения и водоотведения, к которым, в частности, относятся обязанности обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подп. «б» п. 35); обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (подп. «о» п. 35).

В соответствии с пунктом 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

Согласно пункту 3.5 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 №640/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке» потери при транспортировке горячей, питьевой, технической воды (совокупность всех видов утечек воды и потерь от несанкционированного пользования) включают: потери воды при повреждениях; потери воды за счет естественной убыли; расходы воды на отогрев трубопроводов; скрытые потери воды на сетях, являющиеся разновидностью утечек воды, не обнаруживаемых при внешнем осмотре водопроводной сети; потери воды из-за безучетного потребления и потребления с намеренным искажением показаний приборов учета или количества проживающих граждан (в случае осуществления расчетов с абонентами по нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению).

Из материалов дела следует, что часть водопровода холодного водоснабжения (водоотведения), находящаяся между гарантирующей организацией и потребителями, является собственностью ответчика.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда по делу №А29-6414/2020 между сторонами утверждено мировое соглашение в части урегулирования спора о том, что Администрация обязана установить приборы учета холодной воды и учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности.

Согласно мировому соглашению от 20.08.2021 в рамках дела №А29-6414/2020, ответчик предоставил доступ для установки приборов учета с радиомодулем для дистанционного снятия показаний приборов учета холодной воды в нежилом здании павильона, который находится на границе раздела эксплуатационной собственности.

Приборы учета были установлены, введены в эксплуатацию и опломбированы в здании павильона в присутствии представителей Управления ЖКХ Администрации MP «Сыктывдинский», что подтверждается актом от 10.11.2021.

Снятие показаний приборов учета выявило на участке труб, принадлежащих Администрации, утечку воды.

По пояснениям представителя истца, не опровергнутых ответчиком, утечка на данном участке сетей существует в течение длительного периода времени, ответчик не предпринимает мер для ее устранения.

Ответчиком в материалы дела представлены схема сетей водоснабжения с кадастровым номером 11:04:0401001:3374, схема сетей водоснабжения, переданных в оперативное управление детского сада с кадастровым номером 11:04:0401001:9692; истцом представлены копия запроса в Администрацию и схема сетей.

ООО «РЦ» представлены показания общедомовых приборов учета холодной воды в отношении спорных объектов водопотребления (многоквартирных домов).

На основании показаний с приборов учета истцом произведен расчет стоимости выявленной утечки на сумму 97 367 руб. 90 коп.

Вопреки позиции заявителя, истцом представлен подробный помесячный расчет утечек с указанием объемов, подтвержденных показаниями приборов учета; размер задолженности определен в соответствии с Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 16.12.2021 №66/10.

Данный расчет не нарушает прав ответчика.

Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет заявителем жалобы не представлены.

Основания для выполнения расчета в отношении Учреждения расчетным способом заявителем жалобы не приведены и суд не усматривает.

Правомерность составления акта осмотра сети водоснабжения от 18.05.2022 (т.1. л.д. 26), составленного комиссией в составе представителей Администрации, ОАО «Сыктывкарский водоканал», ООО СК «Апгрейд», которым выявлено отсутствие пломбы на запорной арматуре, ответчиком не доказана.

Акт составлен в отсутствие представителей истца и Учреждения (подпись представителя Учреждения в акте отсутствует).

На каком приборе учета отсутствует пломба, в акте не отражено.

Истцом представлен акт от 25.04.2022, согласно которому в Учреждении три прибора учета, все приборы учета и линии бойпаса опломбированы.

Учреждение в мае, июне и 01.07.2022 передавало показания приборов учета и оплачивало их.

Определением суда от 15.08.2024 ответчику предлагалось представить письменные пояснения относительно правомерности составления акта осмотра от 18.05.2022, извещения истца об обследования прибора учета.

Определение суда ответчиком не выполнено.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2024 по делу №А29-15679/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                         Д.Ю. Бармин

 

                     Л.Н. Горев