ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34106/2024

Дело № А40-306010/23

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      Л.Г. Яковлева

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в г.Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-306010/23 

по заявлению АО "ЯНТАРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ТУ Росимущества в г.Москве 

третье лицо: ГУ МЧС г. Москве 

об оспаривании бездействия, обязании,                  

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. 13.04.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 22.11.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Янтарь" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ответчик, ТУ Росимущества в г.Москве) о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в городе Москве, выразившегося в решении об отказе в создании комиссии для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны убежища № 012706-77, расположенного по адресу: 

<

...>, с. 32, об обязании назначить должностных лиц для участия в комиссии по снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны инв. № 012706-77, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением от 18.04.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, обшество является соарендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-03-021786 от 31 марта 2004 г.

Заявитель также является собственником предприятия, расположенного на земельном участке, согласно государственному акту купли-продажи 10 сентября 1991 г. платежными поручениями № 551, 552, 553 и 554 произведен выкуп имущества завода в собственность арендного предприятия, а также арендное предприятие Московский завод телевизионных блоков "Янтарь" с 10 сентября 1991 г. является собственником имущества бывшего государственного предприятия МЗТБ "Янтарь".

11 ноября 1991 г. трудовым коллективом арендного предприятия Московский завод телевизионных    блоков    "Янтарь"     получено    свидетельство    о    собственности    на приватизированное предприятие, расположенное по адресу: 

<

...> (регистрационный № 17, выдавший орган: Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом).

Заявитель является правопреемником приватизированного предприятия, расположенного по адресу, 

<

...>.

23 февраля 1998 г. Закрытым акционерным обществом "Янтарь" получено свидетельство серии Б № 006825 о внесении в реестр собственности на территории города Москвы на здание, расположенное на территории общего имущественного комплекса, по адресу: 

<

...>, общей площадью 3961,60 кв.м. При этом в площадь 3961,60 кв.м. вошло все здание целиком, включая подвал.

Вышеуказанное здание принято в эксплуатацию в 1984 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

19 января 2021 г. в отношении подвала, расположенного в здании, оформлен паспорт ЗС ГО № 77/012706-77, согласно которому ЗС ГО имеет следующие технические характеристики: назначение - убежище для укрытия работающей смены АО "Янтарь", вместимостью 800 человек, общая площадь 659 кв.м., общий объем 1829 м.куб., количество входов 2, количество аварийных выходов 1, класс ЗС ГО отсутствует, системы вентиляции, отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, герметизация не работают. Вместе с тем в паспорте ЗС ГО нет сведений о проектной организации и органе, который ее утвердил, о строительной организации, которая возвела ЗС ГО, эксплуатирующей организации и времени приведения ЗС ГО в готовность.

Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления МЧС России по Москве по состоянию на 18 марта 2021 г. убежищу присвоен инвентарным номером 012706-77, тип убежища ВУ, класс убежища А-11.

Согласно техническому заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций и систем жизнеобеспечения защитного сооружения инв. № 0012706-77, расположенного по адресу: г. Москва, район Перовский, ул. Электродная д.13 стр.32, с целью определения соответствия его фактического состояния требованиям СП 88.13330.2014, подвальное помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к убежищу, из-за недостаточной несущей способности монолитных железобетонных фундаментов и перекрытия, а также коррозийного разрушения оборудования и инженерных коммуникаций. Причинами недостаточной несущей способности железобетонных конструкций убежища являются: коррозия рабочей арматуры, низкая по сравнению с проектной прочность бетона, увеличение нагрузок при устройстве дополнительных полов в помещении над убежищем.

06 марта 2023 г. заявитель принял решение о снятии ЗСГО с учета в силу его аварийного состояния.

Снятие ЗС ГО с учета, происходит в соответствии с п.2.5. Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583, согласно которому, с учета снимаются ЗС ГО в том числе:

при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

Заявитель обратился к ТУ Росимущества по г. Москве, а также в Департамент городского имущества города Москвы, Департамент ГОЧС и ПБ, Главное управление МЧС России по г. Москве, с просьбой назначить должностных лиц для участия в комиссии по снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны инв. № 012706-77, расположенного по адресу: 

<

...>.

Департамент городского имущества города Москвы представил члена комиссии в письме от 17 марта 2023г.

Главное управление МЧС России по г. Москве представило члена комиссии в письме от 28 марта 2023 г.

01 сентября 2023г. заявителем был получен ответ ТУ Росимущества по г. Москве исх. №77-07/25253, которым он отказал в согласовании снятия с учета (изменения типа) ЗСГО с инв. № 012706-77, расположенного по адресу: 

<

...>.

Отказывая в согласовании снятия с учета, ТУ Росимущества по г. Москве исходило из следующего.

На основании инвентаризационных ведомостей защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории города Москвы по состоянию на 2018 год и согласно данным Журнала учета защитных сооруженийгражданской обороны Главного управления МЧС России по городу Москве, по адресу: 

<

...> на учете состоит (числится) защитное сооружение (встроенное убежище) гражданской обороны инв. № 012706-77, пользователем которого является АО "Янтарь".

Объекты ГО, находящиеся в собственности государства по состоянию на декабрь 1991года, в силу раздела 3 Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» они поступили в федеральную собственность.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственный и муниципальных предприятий в РФ, утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №2284, приватизация Объектов ГО (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятия, в отношении которых Госкорпорация по атомной энергии «Росатом» или Госкорпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляется от имени РФ полномочия собственника) запрещена.

В силу ч.6 ст. 43 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежащее приватизации имущество может находиться только в государственной или муниципальной собственности.»

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, изложенному в письме от 01 сентября 2023г., Объекты ГО определенным образом ограничены в обороте и не подлежат отчуждению в частную собственность.

Ответчиком в означенном отказе указал, что сделки по распоряжению таким имуществом, совершенные вопреки указанному законодательному запрету, являются ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») и не влекут за собой правовых последствий, за исключением связанных с их недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Территориальное управление проинформировало АО "Янтарь", что учитывая неопределенность правового статуса Объекта ГО с инв. №012706-77,  ТУ отказывает в согласовании снятия с учета (изменения типа) защитного сооружения гражданской обороны с инв. №012706-77.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "Янтарь" требований. 

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения арбитражного дела А40-184146/21-72-1052 Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве ТУ Росимущества в городе Москве было вынесено решение, которым установлено: «Согласно имеющемуся паспорту ЗС ГО по адресу: 

<

...>, (в рамках проведения инвентаризаций ЗС ГО адрес уточнен на адрес: 

<

...>) числится ЗС ГО инв. № 012706-77, эксплуатирующая организация - МЗТБ «Янтарь».

В рассматриваемых спорных правоотношениях решения о снятии ЗС ГО с учета и проведение необходимых процедур АО «Янтарь» не принималось, а в компетенцию Главного управления МЧС России по г. Москве не входило.»

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 23 апреля 2022г. по делу А40-184146/21-72-1052 установлено: «Согласно государственному акту купли-продажи 10 сентября 1991 г. платежными поручениями № 551, 552, 553 и 554 произведен выкуп имущества завода в собственность арендного предприятия, а также арендное предприятие Московский завод телевизионных блоков «Янтарь» с 10 сентября 1991 года является собственником имущества бывшего государственного предприятия МЗТБ «Янтарь».

С учетом положений статьи 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (Закон о гражданской обороне), пункта 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановление Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309, суд пришел к выводу о том, что постановка на учет в качестве защитного сооружения гражданской обороны подземного сооружения (подвал), расположенного по адресу: 

<

...> проведена компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Ни с МЗТБ «Янтарь» ни с АО "Янтарь" договор оперативного управления или хозяйственного ведения не заключался, кроме документов о праве собственности на весь объект, каких либо подтверждений о наличии у Росимущества права собственности на спорное ЗСГО не представлялось.

Кроме того, в рамках арбитражного дела №А40-184146/21-72-1052 Ответчиком - ГУ МЧС России по г. Москве, были представлены ответ ТУ Росимущества по г. Москве от 29 октября 2020 г. об отсутствии сведений об учете объекта по адресу 

<

...> в реестре федерального имущества; ответ ТУ  Росимущества по г. Москве от 22 октября 2022 г. №77-12/23171 об отсутствии сведений об учете в реестре федерального имущества; выписка из журнала учета ЗСГО ГУ МЧС России по г. Москве по состоянию на 25 июня 2021 г.; паспорт ЗСГО №77/012706-77, согласно которому ЗСГО принадлежит заявителю; инвентаризационная карточка ЗСГО №77/012706-77 от 26 мая 2014 г., подтверждающая ведомственную принадлежность ЗС ГО ЗАО "Янтарь".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы арбитражного суда по делу №А40-18414б/21-72-1052 переоценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Таким образом, фактически, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в согласовании снятия с учета (изменения типа) защитного сооружения гражданской обороны, противоречат установленным в рамках дела  №А40-18414б/21-72-1052 обстоятельствам.

Необходимо отметить, что ответом о предоставлении члена для включения в комиссию, создаваемую в целях снятия с учета ЗСГО 22 марта 2021г. за №07/8553 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) предоставляла полномочного представителя для создания комиссии.

Учитывая изложенное, отказ в предоставлении члена для включения в комиссию в 2023 г. противоречит предшествующему поведению административного органа.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что бездействие ТУ Росимущества в городе Москве, выразившееся в решении об отказе в создании комиссии для снятия с учета защитног сооружения гражданской обороны убежища № 012706-77, расположенного по адресу: 

<

...>, с. 32 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал ТУ Росимущества в г.Москве в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Янтарь».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-306010/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Л.Г. Яковлева

 

Судьи                                                                                                           И.А. Чеботарева

 

                                                                                                                      ФИО1