2293/2017-90411(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26927/2016

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2017 года

15АП-12708/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель  ФИО3 по доверенности от 09.12.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Вера»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу   № А53-26927/2016  

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вера» на действия  (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Молочный завод «На Лугу» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

принятое судьей Комурджиевой И.П. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Молочный завод «На Лугу» в Арбитражный суд Ростовской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вера» с жалобой  на действия временного управляющего должника ФИО2,  выразившиеся в непринятии мер по обращению в уполномоченные органы с  заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в непредставлении  запрошенных временным управляющим документов и информации.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу   № А53-26927/2016 в удовлетворении жалобы отказано.  

Не согласившись с определением суда от 18.07.2017 по делу  

 № А53-26927/2016, общество с ограниченной ответственностью «Вера» обратилось  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требования.  

04.09.2017 от ООО «Вера» поступило ходатайство об отказе от заявленных  требований о признании незаконными действий временного управляющего  должника ФИО2.  

Рассмотрев отказ от заявления, судебная коллегия пришла к выводу, что он  подлежит принятию судом по нижеследующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение  им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при  распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в  апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между  диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение  законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование  свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно  происходить только в исключительных случаях.  

В рассматриваемом случае отказ от жалобы на действия временного  управляющего должника не противоречит закону, не нарушает права и законные  интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, производство по жалобе ООО «Вера» на  действия временного управляющего должника ФИО2,  выразившиеся в непринятии мер по обращению в уполномоченные органы с  заявлением о привлечении к ответственности лиц, виновных в непредставлении  запрошенных временным управляющим документов и информации, подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с принятием отказа от жалобы и прекращением производства по  обособленному спору, определение Арбитражного суда Ростовской области от  18.07.2017 по делу № А53-26927/2016 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272, 49, 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Вера» от жалобы на действия временного  управляющего должника Баштанарь Олега Олеговича, выразившиеся в непринятии  мер по обращению в уполномоченные органы с заявлением о привлечении к  ответственности лиц, виновных в непредставлении запрошенных временным  управляющим документов и информации.  

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу   № А53-26927/2016 отменить.  

Производство по обособленному спору прекратить. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи А.Н. Герасименко 

А.Н. Стрекачёв