Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-17081/2022

«08» февраля 2023 года

 

 Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2023

 Полный текст решения изготовлен 08.02.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ РЕГИОН СЕРВИС" (420078, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ГАВАНСКИЙ ПЕР., Д. 7Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за строительные материалы в общей сумме 565 654 руб., из которых: по счету №2-28-03-22 от 28.03.2022 в размере 264 407 руб. по счету №1-29-03-22 от 29.03.2022 в размере 301 247,80 руб.       

 

без участия лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ РЕГИОН СЕРВИС" (далее – истец, ООО «СТРОЙ РЕГИОН СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за строительные материалы в общей сумме 565 654 руб., из которых: по счету №2-28-03-22 от 28.03.2022 в размере 264 407 руб. по счету №1-29-03-22 от 29.03.2022 в размере 301 247,80 руб.

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области и Управлению ГИБДД по Ульяновской области на совершение любых регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Кроме того, при обращении в суд истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и представил документы в подтверждение отсутствия денежных средств.

Кроме того, истцом заявлены ходатайства об истребовании у МО МВД России «Карсунский» (адрес: 433210, 

<

...>) сведений о регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>); а также об истребовании у Филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» (адрес: 603024, 

<

...>)) выписку с расчетного счёта № 

<

***> за период с 01.01.2022. по 31.07.2022 для установления фактов получения денежных средств и последующего их расходования Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением от 23.11.2022 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г., назначено предварительное судебное заседание; ходатайство   истца  об   отсрочке   уплаты   государственной   пошлины удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу иска на срок не более чем на 6 месяцев; ходатайство истца об истребовании сведений относительно регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без удовлетворения; ходатайство истца об истребовании сведений у  Филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» оставлено без удовлетворения. 

Определением от 16.12.2022 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о принятии обеспечительных мер и приложенные документы возвращены заявителю. 

Определением от 17.01.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; дело назначению к судебному разбирательству. 

До начала судебного заседания в суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

 

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Строй Регион Сервис» (далее - истец) произвело авансовый платеж в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) в сумме 264 407 руб. за строительные материалы по счету № 2-28-03-22 от 28 марта 2022 года.

Кроме того, 31 марта 2022 года истец произвел авансовый платеж в адрес ответчика в сумме 301 247,80 руб. за строительные материалы по счету № 1-29-03-22 от 29 марта 2022 года.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком не был заключен договор поставки (купли-продажи) и не был определен срок исполнения обязательств ответчика по поставке Товара в адрес истца по вышеуказанным оплатам.

По мнению истца у ответчика было достаточно времени для осуществления поставки Товара в адрес истца.

По расчету истца ответчик имеет задолженность на общую сумму в размере 565 654,80 руб. Товар на указанную сумму ответчиком поставлен не был в адрес истца в разумные сроки, сумма авансового платежа также не была возвращена истцу.

Истец в порядке досудебного урегулирования «04» июня 2022 года направил Почтой России № 42253068007764 в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил ответчика произвести полное погашение вышеуказанной задолженности на общую сумму 565 654,80 руб. Указанное требование было получено ответчиком 10.06.2022 года.

До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 314  ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предмет доказывания по настоящему делу определен с учетом изложенных норм гражданского законодательства: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  положений  пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которым  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, суд полагает, что не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам перечисления  ответчику  денежных  средств.

Ответчик позицию по спору в суд не представил.

Доказательств поставки строительных материалов на сумму 565 654,80 руб. в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере.

С учетом данных обстоятельств суд приходит  к  выводу  об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств.

Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Перечисленные истцом  ответчику денежные средства в сумме 565 654 руб. составили для ответчика неосновательное обогащение, в связи с чем, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче настоящего иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 14 313 руб. Указанное ходатайство было удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                      решил:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ РЕГИОН СЕРВИС" (420078, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ГАВАНСКИЙ ПЕР., Д. 7Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за строительные материалы в общей сумме 565 654 руб., из которых: по счету №2-28-03-22 от 28.03.2022 в размере 264 407 руб. по счету №1-29-03-22 от 29.03.2022 в размере 301 247,80 руб. 

        Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 313 руб.

         Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

         Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                      Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская