АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14608/2019

г.Тюмень

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «СПИНОКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               о взыскании 20 329 руб. 58 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество                                   с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности 11.01.2019, после перерыва: явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен, 

от третьего лица - явки нет, извещен,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, общество «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СПИНОКС» (далее – ответчик, общество «СПИНОКС») о взыскании 16 221 руб. 31 коп. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с октября  2016 года по апрель 2019 года, 4 108 руб. 27 коп. пени, начисленной                на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 141 руб. судебных издержек.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ), статьей 155 ЖК РФ.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица,                           не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество                              с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – управляющая компания).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство                               об объявлении перерыва для корректировки расчета пени, пояснил о том,                       что до 01.01.2017 расчетные документы собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выставлялись истцом, после 01.01.2017 к управлению названным многоквартирным домом приступила управляющая компания (третье лицо), с которой у истца сложились отношения только в части оплаты услуг по водоснабжению на общедомовые нужды, а с собственниками помещений многоквартирного дома у истца заключены прямые договоры.

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены письменные пояснения – л.д. 116-117, доказательства направления 05.12.2019 пояснений ответчику с использованием сети «Интернет» - л.д. 119, скриншот с сайта Реестр лицензий субъекта Правительства Тюменской области – л.д. 120, сопроводительное письмо от 25.07.2017 № б/н о направлении третьему лицу проекта договора                   с отметкой в получении – л.д. 121, проект договора холодного водоснабжения                   и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 17.02.2017 № 00463/164/1-л.д. 121 оборот – 127, протокол разногласий                        к договору от 18.06.2019 – л.д. 128-129, протокол согласования разногласий                  к договору от 28.06.2019 – л.д. 130-131, сопроводительное письмо от  22.01.2018                о направлении в адрес третьего лица проекта дополнительного соглашения –                    л.д. 132, дополнительное соглашение от 18.01.2019 – л.д. 132 оборот -134                    (статья 66 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления в деле – л.д. 3, 104).

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                                к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты                 в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание также                        не обеспечило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,             и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                     о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта             в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также             по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением               о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно                   в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,                            по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря                       на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое уведомление с копией судебного акта (определение суда                         от 21.10.2019), направленное арбитражным судом по адресу третьего лица, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения». 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции третьему лицу судом не установлено.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата                 за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом                             в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку третье лицо не проявило должной степени заботливости                       и осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит              к выводу о том, что третье лицо о судебном процессе извещено надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 17.12.2019 до 12 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 ч 00 мин 17.12.2019                       без участия сторон и третьего лица.

От истца 12.12.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении иска в части пени до 3 669 руб.            71 коп. за период с 12.12.2016 по 15.08.2019 с последующим начислением пени              по день фактической оплаты долга (л.д. 136).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части пени,            к материалам дела приобщен уточненный расчет пени – л.д. 138-139, доказательства направления 12.12.2019 уточнения ответчику с использованием сети «Интернет» - л.д. 140-141 (статья 66 АПК РФ).

Кроме того, 12.12.2019 от истца в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 144).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что общество «Тюмень Водоканал» в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией осуществляющей холодное водоснабжение                   и водоотведение, а обществу «СПИНОКС» на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 47,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН                       (л.д. 12-14).  

В период с 27.02.2016 по 30.04.2019 истец оказал ответчику услуги                                      по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 16 221 руб. 31 коп. (выписка из лицевого счета 

<

***> – л.д. 15).

В спорный период договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами заключен не был. 

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены квитанции на оплату (л.д. 16-46). При расчете стоимости оказанных коммунальных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 № 296/01-21, 29.06.2017 № 210/01-21, 15.02.2018 № 28/01-21                     (л.д. 49-54).

Претензией (л.д. 47) истец предложил ответчику произвести оплату суммы долга (уведомление о вручении почтового отправления – л.д. 48).

Однако, названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ                    (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также                 из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами заключен не был.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением                                  и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии                 с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                         от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                         со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1                   статьи 544 ГК РФ).

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке на объект ответчика питьевой воды и приему от ответчика отводимых сточных вод.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012            № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает               из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определения от 22.08.2019, 21.10.2019, 14.11.2019), отзыва      на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению объекта ответчика в период с октября 2016 по апрель 2019 год подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период              с октября 2016 года по апрель 2019 года, подлежит удовлетворению в размере               16 221 руб. 51 коп. 

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса истец начислил ответчику на основании пункта                14 статьи 155 ЖК РФ пени за период с 12.12.2016 по 15.08.2019 в размере                   3 669 руб. 71 коп. с последующим  начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет, л.д. 138-139).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                     из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или)                       не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная                    с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                    статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                        «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                      на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом уточненный расчет пени (л.д. 138-139) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении                                     статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3 669 руб. 71 коп. пени за период с 12.12.2016 по 15.08.2019, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят                          из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 2 000 руб. (платежное поручение от 15.08.2019 № 25611, л.д. 8), которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 141 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным            с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы                  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 16.08.2019, 08.06.2019 (л.д. 9, 48), свидетельствующие            о направлении в адрес ответчика претензии, а также копии искового заявления               и приложенных к нему документов.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек               в размере 141 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СПИНОКС»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 221 руб. 51 коп. основного долга, 3 669 руб. 71 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 141 руб. судебных издержек, всего 22 032 руб. 02 коп. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «СПИНОКС»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 16 221 руб. 51 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей               на момент оплаты, начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.