ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-96535/2020

20 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.2

Резолютивная часть постановления оглашена  14 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объёме  20 марта 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от АО «Риетуму Банка»: ФИО2, доверенность от 28.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3924/2023)  ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 о прекращении производства по заявлению по обособленному спору № А56-96535/2020/разн.2, принятое по ходатайству ФИО3 о разногласиях по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3, 

 

установил:

гражданка ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 06.11.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 01.02.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021) заявление признано обоснованным, должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2021 №26.

ФИО3 05.10.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу пересмотра процедуры, условий и цены проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением от 29.12.2022 суд прекратил производство по заявлению о разрешении разногласий.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит определение суда от 29.12.2022 отменить. По мнению подателя жалобы, доводы, ходатайства и обоснования в настоящем обособленном споре и обособленном споре А56-96535/2020/разн.1 различны. 

В судебном заседании представитель  АО «Риетуму Банка» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.11.2021 опубликовано положение, определяющее порядок и условия проведения торгов по реализации имущества ФИО3, реализуемого в рамках дела                             №А56-96535/2020, согласованное финансовым управляющим ФИО4, утвержденное Еленой Бурой в качестве представителя залогодержателя АО «Риетуму Банка».

Как следует из материалов электронного дела, определением суда от 17.01.2022 по обособленному спору №А56-96535/2020/утв.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, заявление об утверждении положения по ходатайству финансового управляющего оставлено без рассмотрения.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре и утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, об обязании финансового управляющего провести повторную оценку недвижимого имущества с учетом имеющихся замечаний либо назначить по делу судебную экспертизу, обособленному спору присвоен № А56-96535/2020/разн.1.

Определением от 04.03.2022 в рамках обособленного спора                                  №А56-96535/2020/разн.1 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг должника Тевотия Теджиндра.

Отказывая  в   удовлетворении   заявления    в    рамках   обособленного спора № А56-96535/2020/разн.1, суд основывался на том, что поскольку положение не утверждено, основания для его пересмотра отсутствуют. Кроме того, отчет об оценке недвижимого имущества должника проведён по заказу залогового кредитора АО «Риетуму Банка»

Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения обособленного спора № А56-96535/2020/разн.1 рассматривалось заявление  ФИО3 о пересмотре и утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Таким образом, тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Как уже приводилось выше, предметом настоящего спора являются требования должника о разрешении разногласий по вопросу пересмотра процедуры, условий и цены проведения торгов по реализации имущества должника.

В   то же   время,   определением  от   01.07.2022   по   обособленному   спору   № А56-96535/2020/разн.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре и утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Таким образом, требования должника, предъявленные по настоящему спору, о разрешении разногласий по вопросу пересмотра процедуры, условий и цены проведения торгов по реализации имущества должника идентичны уже разрешенным судами двух инстанций притязаниям ФИО3 в ходе обособленного спора № А56-96535/2020/разн.1.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2022 по делу №  А56-96535/2020/разн.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва