АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 октября 2022 года

Дело № А33-3607/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313246806300112)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, штрафных санкций,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.12.2021 № 30;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2021; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техобслуживанию и (или) ремонту автомобилей от 20.04.2020 в размере 726 646 руб., штрафных санкций в размере 413 461,57 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по техобслуживанию и (или) ремонту автомобилей от 20.04.2020, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, диагностированию и ремонту автомобилей отечественного и иностранного производства, с установкой, заменой деталей (запасных частей) и использованием расходных материалов, а заказчики обязуется оплатить, услуги в срок, предусмотренный данным договором, либо приложением к нему.

Согласно пункту 1.2 договора общее количество обслуживаемых исполнителем автомобилей заказчика указывается в приложении 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении указываются автомобили, которые будут обслуживаться, их марка, государственный номер, идентификационный номер.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общее количество и наименование услуг по условиям настоящего договора составляется персонально на каждое ТС сторонами дополнительно на основании письменной заявки заказчика (по установленному исполнителем образцу) на ремонт или обслуживание конкретного автомобиля, а также предложений, рекомендаций исполнителя.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора, обязательными для заполнения, также являются:

Заявка на оказание услуг;

2. Акт приема-передачи автомобиля;

3. Дефектовочная ведомость (при необходимости);

4. Акт об оказании услуг;

5. Заказ-наряд.

В силу пункта 1.5 договора основанием для начала оказания услуг, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора, является оформление заказчиком заявки, передача автомобиля в сервис исполнителя, а также оплата счета в порядке, и на условиях, определенных настоящим договором.

При передаче техники исполнителю в заявке на техническое обслуживание заказчик указывает перечень необходимых для производства работ, перечень признаков неисправности. Сторонами в заявке согласовывается срок диагностических работ, их стоимость (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора после приема техники от заказчика по акту приема-передачи исполнитель в соответствии с заявленными заказчиком в заявке работами в течение 3-х рабочих дней, производит диагностические, работы, письменно согласованные с заказчиком,, и направляет заказчику на электронную почту, указанную в пункте 2,4. настоящего договора, предварительный заказ-наряд с указанием обнаруженных неисправностей, а также перечня запасных частей, материалов, работ необходимых для ремонта, технического обслуживания, их стоимости и сроков производства ремонтных работ. В заявке на обслуживание сторонами может быть указан более продолжительный срок диагностики.

Заказчик после получения предварительного заказа-наряда в течение 2 (двух) рабочих дней направляет исполнителю в указанный срок сканированную копию предварительного заказа-наряда, с подписью уполномоченного лица и печатью заказчика, либо направляет исполнителю возражения на предварительный заказ-наряд по содержащимся, в нем расчетам стоимости, срокам ремонта и т.д. Если по истечению указанного срока согласования заказчик не предоставит исполнителю на указанную электронную почту сканированную копию оформленного предварительного заказа-наряда либо замечания на него работы но ремонту ТС исполнителем не производятся. В этом случае заказчик оплачивает работы это диагностике и принимает ТС из СТО исполнителя. Сроки последующего ремонта согласовываются сторонами дополнительно на основании новой заявки на ремонт (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 3.9 договора после согласования заказчиком объема и стоимости работ, материалов и запасных частей, исполнитель приступает к ремонтным работам.

В пункте 4.5 договора сторонами определены порядок  и сроки оплаты. Покупатель перечисляет на расчетный счет исполнителя либо вносит в кассу, денежные средства в-размере 100 % предоплаты от стоимости оказываемых услуг, стоимости запасных частей и расходных материалов в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выставления счета. Днем оплаты считается  день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (внесение в кассу).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Штрафные санкции в размере 0,1 % от общей суммы ремонта за каждый день просрочки, но не более чем 5 % уплачивает исполнитель заказчику за несоблюдение сроков выполнения ремонтных работ (пункт 5.2 договора).

При полном либо частичном несоблюдении одной из сторон своих прямых обязанностей (глава 2 договора) противоположная сторона имеет право приостановить исполнение своих обязательств на срок устранения нарушений (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2020 года.

Из содержания искового заявления следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 оказаны услуги по ремонту автомобиля Toyota Hilux с государственным номером 

<

***> принадлежащего обществу «Лес Сибири», на сумму 726 646 руб., в подтверждение чего в материалы деда представлены счета на оплату от 19.07.2020 № СВ00001322, от 18.12.2021 № СВ00001726, акты от 29.04.2020 № СВ00091735, от 19.07.2020 № СВ00076483, от 29.09.2020 № СВ00096235, заявки на услуги от 02.02.2020 № СВ00076483, от 20.03.2020 № СВ00076483.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просит исполнить обязательства по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по техобслуживанию и (или) ремонту автомобилей от 20.04.2020 на сумму 726 646 руб. Указанная претензия получена ответчиком 30.12.2021, оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, индивидуальный предприниматель ФИО1» обратился в арбитражный суд с иском к обществу «Лес Сибири» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техобслуживанию и (или) ремонту автомобилей от 20.04.2020 в размере 726 646 руб., штрафных санкций в размере 413 461,57 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. В соответствии с положениями части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» заключен договор от 20.04.2020, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из толкования указанных положений следует, что в предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят: факты наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, факт оказания услуг, факт сдачи и приемки оказанных услуг заказчиком, возникновение у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг, наличие ненадлежащего исполнения заказчиком денежного обязательства. Бремя доказывания факта оказания услуг и наличия у ответчика обязанности по их оплате возложено на исполнителя по договору.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 783 и 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из содержания искового заявления, сумма взыскиваемой истцом задолженности за оказанные услуги по ремонту транспортного средства составила 726 646 руб., о чем свидетельствуют счета на оплату от 19.07.2020 № СВ00001322, от 18.12.2021 № СВ00001726, акты от 29.04.2020 № СВ00091735, от 19.07.2020 № СВ00076483, от 29.09.2020 № СВ00096235, заявки на услуги от 02.02.2020 № СВ00076483, от 20.03.2020 № СВ00076483.

Счет на оплату от 19.07.2020 № СВ00001322 подписан со стороны исполнителя менеджером индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5, скреплен печатью.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В судебное заседание 06 сентября 2022 года для дачи показаний явился ФИО5 – менеджер по работе с клиентами на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01.10.2019 № 33, который подтвердил факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Пояснения ФИО5 зафиксированы  в аудиопротоколе. 

Акт от 19.07.2020 № СВ00076483 на сумму 726 646 руб. на ремонт автомобиля Toyota Hilux с государственным номером 

<

***> подписан со стороны исполнителя в одностороннем порядке.

Истцом в подтверждение гражданского-правовых отношений с ответчиком в материалы дела представлены акты от 29.04.2020 № СВ00091735 на ремонт автомобиля Toyota Hilux с государственным номером 

<

***> от 29.09.2020 № СВ00096235 на ремонт автомобиля Toyota Hilux с государственным номером С248НН124, подписанные со стороны заказчика - ФИО6, а также представлена доверенность от 29.01.2020 № 20.

Определением от 29.06.2022 в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля вызван ФИО6 Определением от 06.09.2022 ФИО6 повторно вызван в судебное заседание в качестве свидетеля. ФИО6 в судебное заседание для дачи пояснений не явился.

В силу пункта 1 статьи 53, пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу части 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. второй п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). 

Смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом. Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 20-В08-16).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора, обязательными для заполнения, также являются:

Заявка на оказание услуг;

2. Акт приема-передачи автомобиля;

3. Дефектовочная ведомость (при необходимости);

4. Акт об оказании услуг;

5. Заказ-наряд.

В силу пункта 1.5 договора основанием для начала оказания услуг, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора, является оформление заказчиком заявки, передача автомобиля в сервис исполнителя, а также оплата счета в порядке, и на условиях, определенных настоящим договором.

При передаче техники исполнителю в заявке на техническое обслуживание заказчик указывает перечень необходимых для производства работ, перечень признаков неисправности. Сторонами в заявке согласовывается срок диагностических работ, их стоимость (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора после приема техники от заказчика по акту приема-передачи исполнитель в соответствии с заявленными заказчиком в заявке работами в течение 3-х рабочих дней, производит диагностические, работы, письменно согласованные с заказчиком,, и направляет заказчику на электронную почту, указанную в пункте 2,4. настоящего договора, предварительный заказ-наряд с указанием обнаруженных неисправностей, а также перечня запасных частей, материалов, работ необходимых для ремонта, технического обслуживания, их стоимости и сроков производства ремонтных работ. В заявке на обслуживание сторонами может быть указан более продолжительный срок диагностики.

Заказчик после получения предварительного заказа-наряда в течение 2 (двух) рабочих дней направляет исполнителю в указанный срок сканированную копию предварительного заказа-наряда, с подписью уполномоченного лица и печатью заказчика, либо направляет исполнителю возражения на предварительный заказ-наряд по содержащимся, в нем расчетам стоимости, срокам ремонта и т.д. Если по истечению указанного срока согласования заказчик не предоставит исполнителю на указанную электронную почту сканированную копию оформленного предварительного заказа-наряда либо замечания на него работы но ремонту ТС исполнителем не производятся. В этом случае заказчик оплачивает работы это диагностике и принимает ТС из СТО исполнителя. Сроки последующего ремонта согласовываются сторонами дополнительно на основании новой заявки на ремонт (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 3.9 договора после согласования заказчиком объема и стоимости работ, материалов и запасных частей, исполнитель приступает к ремонтным работам.

Вместе с тем, в нарушение указанных условий договора сторонами не был составлен акт приема-передачи автомобиля.

Истцом в материалы дела представлена заявка № СВ00076483 на ремонт автомобиля, после анализа которой, суд установил, что данная заявка составлена 02.02.2020, однако договор на оказание услуг по техобслуживанию и (или) ремонту автомобилей заключен сторонами 20.04.2020. Кроме того, заявка содержит рукописные пометки, не позволяющие определить объем и виды работ, согласованные с заказчиком во исполнение условий пунктов 3.7 и 3.8 договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснован объем услуг, стоимость которого он просит взыскать. Истцом не доказан факт наличия задания заказчика на оказание услуг, указанных в представленных заявках, факта согласования с ответчиком объема работ.

Доказательств того, что услуги ответчик получил и принял, в материалы дела не представлено, и оспаривается ответчиком. Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об оказании услуг по заданию заказчика и принятии этих услуг ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания истцом ответчику спорных услуг, а из имеющихся в материалах дела доказательств безусловный вывод о факте и объеме оказанных ответчику истцом услуг не следует, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг по ремонту транспортного средства для ответчика, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и штрафных санкций у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску о взыскании задолженности в размере 1 140 107,57 руб. составляет 24 401 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная  пошлина в размере 24 401 руб., что подтверждается платежным поручением  от 10.02.2022 № 135.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении  исковых требований), суд приходит к выводу о наличии оснований  для отнесения расходов по уплате государственной  пошлины на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова