﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6555/2021

г. Астрахань

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "НовоГрад" о признании  незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2021 года в рамках исполнительного производства № 44357/21/30003-ИП,

заинтересованные лица:

- Управление ФССП по Астраханской области Советского РОСП г. Астрахани;

- Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Красильникова Лидия Борисовна;

-  Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- МУП г. Астрахани «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ»

при участии:

от заявителя: Алентьев А.О. директор;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом

 

В судебном заседании 23.11.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.11.2021 года.

ООО "НовоГрад" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2021 года в рамках исполнительного производства № 44357/21/30003-ИП.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Выслушав  представителей лиц участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №023099106 от 18.12.2020 г. выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-7435/2020, 13.04.2021 г. судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Красильникова Л.Б. вынесла постановление о возбуждении в отношении Заявителя исполнительного производства №44357/21/30003-ИП. Предмет исполнения: Обязать Общество с ограниченной ответственностью "НовоГрад"  предоставить Муниципальному унитарному предприятию  г.Астрахани «Горэлектросеть» доступ к местам  установки общедомовых приборов учета электроэнергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Джанибекова д.18, литер А и обязать обеспечить  допуск приборов учета, обеспечивающих снабжение электрической энергией многоквартирный жилой дом, в эксплуатацию.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предписывалось исполнить требования исполнительного документа в течении суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 23.04.2021 г.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Красильниковой Л.Б., 28.06.2021 г. в отношении Общества вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., за неисполнение исполнительного документа в срок. 

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2021 г. по исполнительному производству №44357/21/30003-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заявитель указывает, что согласно заключению Службы жилищного надзора по Астраханской области, Общество с 01.04.2021 г. не обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Джанибекова, дом 18, который является предметом исполнения в рамках исполнительного производства №44357/21/30003-ИП, тем самым, по мнению заявителя, исполнить исполнительный документ являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства №44357/21/30003-ИП не представляется возможным.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие  решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными  решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и  судебным приставом–исполнителем  спорные правоотношения регулируются  федеральным законодательством об исполнительном производстве. 

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований  по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

При этом, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2021 г. исполнительное производство №44357/21/30003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7435/2020 прекращено.

Как установлено судом и указано об этом в определении Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2021 г.  по делу №А06-7435/2020, по заключению  Службы жилищного надзора Астраханской области  от 15.03.2021 г. о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, управление многоквартирным жилым домом № 18, расположенным по адресу: г.Астрахань, ул. Джанибекова, осуществляет ООО «Комплекс-А».

По Акту передачи  технической документации,  имущества и материалов  от 05.04.2021 г., ООО «НовоГрад» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс А» технический паспорт на многоквартирный жилой дом, техническую документацию по сдаче-приемке электромонтажных работ, системы водоснабжения, канализации, систему электроснабжения, внутреннюю электросеть, электрощитовую, кабельную линию 0,4 кв в рабочем состоянии, систему газоснабжения в рабочем состоянии.

Таким образом, дом по ул. Джанибекова, 18 в г.Астрахани вышел из управления Общества, все полномочия по управлению домом переданы другой управляющей компании.  

Исполнительное производство №44357/21/30003-ИП возбуждено судебным приставом – исполнителем 13.04.2021 г., постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства вынесено 28.06.2021 г., т.е. после фактической передачи Обществом (акт передачи от 05.04.2021 г.) всех полномочий по управлению многоквартирным жилым домом № 18, расположенным по адресу: г.Астрахань, ул. Джанибекова другой обслуживающей компании.

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Общества не были направлены на уклонение от исполнения исполнительного листа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что действия Общества не были направлены на уклонение от исполнения исполнительного листа, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя по делу отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, требование заявителя, о признании  незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2021 года в рамках исполнительного производства № 44357/21/30003-ИП,   подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Красильниковой Л.Б. от 28.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 44357/21/30003-ИП в отношении ООО "НовоГрад". 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Ф.В. Сафронова