Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124784/2019

17 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  17 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИДЖЕЙ РАВИОЛЛО РУС" (адрес:  Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПЕТЕРГОФСКОЕ 73/-/-, ОГРН:  1027804594070);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙПИЭМБИ" (адрес:  Россия 105275, Москва, Соколиной Горы 5-я улица, дом 21 корпус 4, ОГРН: 1157746921530);

о взыскании 865000 руб. авансового платежа, 3822262  руб. 50 коп. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2020.

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.02.2020. 

установил:

ООО «СИДЖЕЙ РАВИОЛЛО РУС» (далее истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КЕЙПИЭМБИ» (далее ответчик, Исполнитель) о взыскании 865000 руб. авансового платежа, 3822262  руб. 50 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

15.07.2018 года между сторонами был заключен договор № ВВ_0207/2018 на возмездное оказание услуг (далее Договор)

           По условиям Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с Наряд-заказом №1 и №2 (Приложение №1 к Договору от 15 июля 2018) (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      Согласно Наряд заказу №1 к Договору на общую сумму 3575000 рублей был выставлен счет ВВ020718/01 для внесения предоплаты на сумму 715000 рублей, оплачен истцом.

          Согласно Наряд заказу №2 к Договору на общую сумму 5750000 рублей был выставлен счет ВВ020718/02 для внесения предоплаты на сумму 1150000 рублей, оплачен истцом.

        В сроки, предусмотренные Договором услуги не были оказаны.

         Ответчик осуществил только частичный возврат денежных средств на сумму  1000000 рублей. Последующие переговоры о возврате оставшейся суммы вести отказался.

         Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, оставленную без удовлетворения, что и послужило основанием для обращении я в суд.

         В качестве доказательств, кроме названных,  истцом в материалы дела представлены: платежные поручения.

         Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Согласно статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд полагает обоснованными доводы истца.

Согласно Подпункт 4.7.1 Договора факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг, который составляется но форме, согласованной сторонами. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг. 

          Ответчик в подтверждении оказанных услуг актов не представил.

Ответчик в подтверждении оказанных услуг актов не представил.

Доводы ответчика приведенные им в отзыве суд не находит обоснованными, а представленные им доказательства достоверными и относимыми.

По условиям Договора истец не принимал на себя обязательства по компенсации заработной платы работникам ответчика.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму  865000 руб. авансового платежа, 1000000 руб. неустойки.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 46111 руб., согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

На основании статьей 333.18, 333.17 НК РФ излишне уплаченная  госпошлина на сумму 325 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИДЖЕЙ РАВИОЛЛО РУС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КЕЙПИЭМБИ» 865000 руб. авансового платежа, 1000000 руб. неустойки, 46111 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИДЖЕЙ РАВИОЛЛО РУС» из федерального бюджета 325 руб.,  излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.

 

Истец заключил с ответчиком договор ВВ 0207/2018, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с Наряд-заказом №1 и №2 (Приложение №1 к Договору от 15 июля 2018) (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом истец не брал на себя обязательств по компенсации заработной платы работников по проведению неких переговоров

Согласно Подпункт 4.7.1 Договора факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг, который составляется но форме, согласованной сторонами. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг. 

          Ответчик в подтверждении оказанных услуг актов не представил.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными доводы истца и принимает представленные им доказательства.

            Истец заключил с ответчиком договор ВВ 0207/2018, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с Наряд-заказом №1 и №2 (Приложение №1 к Договору от 15 июля 2018) (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом истец не брал на себя обязательств по компенсации заработной платы работников по проведению неких переговоров

Подпункт 4.7.1 гласит «Факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг, который составляется но форме, согласованной сторонами (Приложение №8 к Договору).

Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг. 

          Ответчик в подтверждении оказанных услуг актов не представил.

Доводы ответчика приведенные им в отзыве суд не находит обоснованными, а представленные им доказательства достоверными и относимыми.

По условиям Договора истец не принимал на себя обязательства по компенсации заработной платы работникам ответчика.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму  865000 руб. авансового платежа, 1000000 руб. неустойки.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 46111 руб., согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

На основании статьей 333.18, 333.17 НК РФ излишне уплаченная  госпошлина на сумму 325 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИДЖЕЙ РАВИОЛЛО РУС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КЕЙПИЭМБИ» 865000 руб. авансового платежа, 1000000 руб. неустойки, 46111 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИДЖЕЙ РАВИОЛЛО РУС» из федерального бюджета 325 руб.,  излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Истец заключил с ответчиком договор ВВ 0207/2018, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с Наряд-заказом №1 и №2 (Приложение №1 к Договору от 15 июля 2018) (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом истец не брал на себя обязательств по компенсации заработной платы работников по проведению неких переговоров

Подпункт 4.7.1 гласит «Факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг, который составляется но форме, согласованной сторонами (Приложение №8 к Договору).

Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг. 

          Ответчик в подтверждении оказанных услуг актов не представил.

         В наряд-заказах мы видим четкие временные сроки для выполнения каждого вида работ. По итогам обговоренных сроков в приложении Наряд заказа №1 к Договору ВВ 0207/2018 и №2 к Договору ВВ0207/2018 услуги оказаны не были. Переписка, на которую ссылается

Ответчик начинается с вопроса ФИО4 от 20. 11.2018 г. --«Понимаю Вашу занятость, но огромная просьба уточните й статус но нашему договору», ранее 16. 11.2018 г. 'Гак же уточняется время подписания ирямого контракта с ООО «СиДжей Равиолло Рус», т.е. по Наряд-заказу №2 мы видим, что подписан он должен был быть с 01.10.2018 по 25.11.2018 г. Однако исходя из этой же переписки и по настоящий день он заключен не был. При этом. Истец продолжает настаивать на том. что стороны_воспользовались правом свободы договора в соответствии п.4, ст. 421 ГК РФ определив п.4.7 («Порядок принятия услуг») договора ВВ 0207/2018 чёткий порядок принятия услуг.

Подпункт 4.7.1 гласит «Факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг, который составляется но форме, согласованной сторонами (Приложение №8 к Договору).

Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг. 

Ответчик по состоянию на 08.06. 2020 г. не предоставил доказательств того, что в соответствии с подпунктом 4.7.2. он когда-либо составлял и направлял в адрес Истца указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента окончания сроков, установленных в наряд-заказе.

При этом Ответчик утверждает о фактическом оказании ряда услуг, среди которых: «анализ текущего ассортимента поставщика», «выработка проекта КП для целевой сети» и проведение «мониторинга полки целевой сети». Указанные услуги, с точки зрения Истца, не могут считаться оказанными, так как в соответствии с перечисленными выше положениями договора Истец не подписывал актов об оказании услуг по договору ни полностью, ни в части перечисленного выше. А Ответчик, свою очередь, ничем не подтвердил, что указанные затраты были им понесены. Фактически Ответчик только констатирует факт понесенных расходов, но не подтверждает их.

Ответчик результатов деятельности Истцу не предоставлял. Все предоставленные стороной скриншоты переписки, лишь говорят о наличии договорных отношений между сторонами, но не свидетельствуют о исполнении взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование (претензию) истца от "27" 03 2019 г. о возврате подрядчиком излишне уплаченных денежных средств по Договору № ВВ 0207/2018 г ответчик добровольно не удовлетворил, поступившую претензию оставил без ответа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Иск

В соответствии с Договором ВВ 0207/2018 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с Наряд-заказом №1 и №2 (Приложение №1 к Договору от 15 июля 2018) (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

1.Согласно Наряд заказу №1 к Договору ВВ 0207/2018 на общую сумму 357500 руб был выставлен счет ВВ020718/01 для внесения предоплаты на сумму 715000 руб

2.Согласно Наряд заказу №2 к Договору ВВ 0207/2018 на общую сумму 5750000 руб был выставлен счет ВВ020718/02 для внесения предоплаты на сумму 1150000 руб

По итогам обговоренных сроков в приложении Наряд заказа №1 к Договору ВВ 0207/2018 и №2 к Договору ВВ0207/2018 услуги оказаны не были.

Однако работа так и не была начата. Несмотря на попытки досудебного урегулирования спора Ответчик осуществил только частичный возврат «переплаты за комплекс услуг по наряд-заказу №2 Приложения 1 от 15.07.2018. Сумма возврата составила 1000 000, 00 рублей. Последующие переговоры о возврате оставшейся суммы вести отказался.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование (претензию) истца от "27" 03 2019 г. о возврате подрядчиком излишне уплаченных денежных средств по Договору № ВВ_ 0207/2018 г ответчик добровольно не удовлетворил, поступившую претензию оставил без ответа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так же на основании п. 7.1 Договора № ВВ_ 0207/2018 г. был произведён расчёт пени в размере 3 822 262,50 (три миллиона восемьсот двадцать две тысячи двести шестьдесят два рубля 50 коп.) рублей.

ОТЗЫВ На исковое заявление

Между обществом с ограниченной ответственностью «СиДжей Равиолло Рус» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КейПиЭмБи» (Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ВВ 0207/2018 от 15/07/2018 года (далее - договор), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по продвижению продукции Истца в согласованном в наряд-заказах объеме. По договору Истцом была внесена предварительная оплата. Считая, что предварительная оплата подлежит возврату в полном объеме, Истец обратился с иском в суд.

Ответчик считает требования Истца не обосноваными в связи со следующим:

1.       У истца отсутствует право на взыскание 865 000 рублей, так как в соответствии со ст. 782 ГК РФ это оплата фактически произведенных ответчиком расходов.

В соответствии с наряд-заказом № 1 Ответчик обязался в срок с 15.08.2018 по 15.08.2019 оказать услуги по вводу продукции Истца в сеть продовольственных магазинов «Мария Ра» (около 1100 магазинов, находящиеся в Сибири). В рамках наряд-заказа Ответчиком были проведены работы по анализу текущего ассортимента Поставщика, мониторинга полки сети Мария Ра, создано коммерческое предложение и сформирован график проведения промо-акций в сети, то есть выполнены работы предусмотренные строками 1-4 наряд-заказа № 1. В ходе проведения переговорной кампании было установлено, что продукция Истца не будет пользоваться спросом в Сибири (из-за наличия более дешевой продукции схожего качества местных производителей).

В соответствии с наряд-заказом № 2 (в деле отсутствует, приложен к настоящему отзыву) Ответчик обязался провести услуги по вводу продукции Истца в сеть продовольственных магазинов «Ашан» (сеть продовольственных магазинов, расположенная преимущественно в европейской части России).

В рамках наряд-заказа № 2 Ответчиком были также проведены работы и проведены с покупателем переговоры по вопросу заключения договора поставки. При этом Истцом договор поставки с сетью «Ашан» не заключен, по имеющейся у Ответчика информации заключение договора отложено Истцом В соответствии с п 8.2.2 договора заказчик (Истец) вправе в одностороннем внесудебном порядке - статься от исполнения договора до момента принятия услуг, при этом заказчик обязан оплатить исполнителю ((лвачику) фактически понесенные расходы.

 

нения

Посредством электронной почты Истец направил Ответчику уведомление об отказе от испол договора в части наряд-заказа № 1 и наряд-заказа № 2.

Всего по договору Истцом было оплачено 1 865 ООО рублей предварительной оплаты.

В соответствии с наряд-заказом 1 на момент отказа выполнены работы: «анализ текущего ассортимента поставщика» стоимостью 250 ООО рублей «проведение мониторинга полки целевой сети» - стоимостью 200 ООО рублей «выработка проекта КП для целевой сети» - - стоимостью 350 ООО рублей, итого на 800 ООО рублей Также частично выполнены работы по^ проведению переговорной кампании и формированию и согласованию графика промо-мероприятий.

В соответствии с наряд-заказом 2 на момент отказа выполнены работы: «анализ текущего ассортимента поставщика» стоимостью 250 000 рублей «проведение мониторинга полки целевой сети» - стоимостью 200 000 рублей «выработка проекта КП для целевой сети» - - стоимостью 350 000 рублей, итого на 800 000 рублей Частично выполнены работы по проведению переговорной кампании и формированию и согласованию графика промо-мероприятий.

С учетом того, что работы по наряд-заказам носили схожий характер, Ответчик фактически понес расходы на исполнение двух наряд-заказов в размере 865 000 рублей.

В связи с полученным отказом Ответчик 06.02.2019 года произвел возврат 1 000 000 (одного миллиона предварительной оплаты)

Дополнение к отзыву на поступившие в дело материалы делу № А56-124784/19

В адрес ООО «СиДжей Равиолло Рус» 08.06.2020 г. поступили дополнительные материалы от Ответчика, якобы подтверждающие некие расходы, понесённые в связи с исполнением договора ВВ 0207/2018.

В обосновании своей позиции Ответчик приводит бухгалтерскую справку от 25.03.2020 г. в которой последовательно отражены некие затраты на зарплатный фонд Ответчика. В бухгалтерском учете все записи осуществляются на основании первичных учетных документов. Однако бухгалтерская справка прямо не поименована в Федеральном законе от 6.12.11 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в качестве первичного учетного документа. По этому Истцу не ясно, что подтверждает представленный стороной документ. Так же, не ясны правовые снования, в соответствии с которыми ООО «СиДжей Равиолло Рус» должно компенсировать Ответчику затраты на выплату заработной платы работникам?

Гл. 20 и ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, чётко регламентируют, что взаимоотношения по труду — это правовой механизм распределения продукта труда между работником и работодателем. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера. Соответственно, обязанность по оплате труда полностью возложена на работодателя и не может быть делегирована другому юридическому лицу в качестве неких расходов по оплате продукта труда между работниками ООО «КейПиЭмБй» и работодателем. Тем более на основании договора оказания услуг, в подтверждении исполнения которого приведена Бухгалтерская справка, которая по своей природе представляет собой внутренний документ, предназначенный для того, чтобы исправить ошибки в учете, скорректировать данные бухгалтерского учета для налогового или вести раздельный учет.

Отметим так же факт того, что предоставленный документ не является бухгалтерской справкой, образец бухгалтерской справки был утвержден - Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 N 52 и содержит графы: «Наименование и основание проводимой операции», «11омер документа» и.т.д. позволяющие налоговому органу идентифицировать сделанные корректировки.

Истец заключил с ответчиком договор ВВ 0207/2018, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с Наряд-заказом №1 и №2 (Приложение №1 к Договору от 15 июля 2018) (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом истец не брал на себя обязательств по компенсации заработной платы работников по проведению неких переговоров целевой категории «Мясо и мясная гастрономия» в сетях «Перекресток», «Гиперглобус», «Метро», «С&С», «Виктория», «Таидер». ООО «СиДжей Равиолло Рус» не занимается заготовкой и поставками мяса и не производит мясную гастрономию. Гастрономия - это пищевая продукция, преимущественно закусочная, к которой относятся:

•колбасные изделия, сосиски и сардельки;

•копчености, вяленое мясо и другие мясные деликатесы;

•мясные хлебцы;

•консервы из мяса - готовые блюда, тушенка, консервированные паштеты и пр.;

•зельцы;

•паштеты;

•сало, шпик.

       Ни один из перечисленных выше видов продукта Истец не производит, не производил и не поставлял ни в одну из перечисленных в технических заданиях сети. Однако, Ответчик даст пеким работникам указание проводить опросы и переговоры, анализировать промо-активности по товарам, которых у ответчика нет в ассортименте и никогда не было, в сетях с которыми ответчик работает по прямым договорам и поставляет «полуфабрикаты замороженные».

       В наряд-заказах мы видим четкие временные сроки для выполнения каждого вида работ. По итогам обговоренных сроков в приложении Наряд заказа №1 к Договору ВВ 0207/2018 и №2 к Договору ВВ0207/2018 услуги оказаны не были. Переписка, на которую ссылается

Ответчик начинается с вопроса ФИО4 от 20. 11.2018 г. --«Понимаю Вашу занятость, но огромная просьба уточните й статус но нашему договору», ранее 16. 11.2018 г. 'Гак же уточняется время подписания ирямого контракта с ООО «СиДжей Равиолло Рус», т.е. по Наряд-заказу №2 мы видим, что подписан он должен был быть с 01.10.2018 по 25.11.2018 г. Однако исходя из этой же переписки и по настоящий день он заключен не был. При этом. Истец продолжает настаивать на том. что стороны_воспользовались правом свободы договора в соответствии п.4, ст. 421 ГК РФ определив п.4.7 («Порядок принятия услуг») договора ВВ 0207/2018 чёткий порядок принятия услуг.

Подпункт 4.7.1 гласит «Факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг, который составляется но форме, согласованной сторонами (Приложение №8 к Договору).

Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг. 

Ответчик по состоянию на 08.06. 2020 г. не предоставил доказательств того, что в соответствии с подпунктом 4.7.2. он когда-либо составлял и направлял в адрес Истца указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента окончания сроков, установленных в наряд-заказе.

При этом Ответчик утверждает о фактическом оказании ряда услуг, среди которых: «анализ текущего ассортимента поставщика», «выработка проекта КП для целевой сети» и проведение «мониторинга полки целевой сети». Указанные услуги, с точки зрения Истца, не могут считаться оказанными, так как в соответствии с перечисленными выше положениями договора Истец не подписывал актов об оказании услуг по договору ни полностью, ни в части перечисленного выше. А Ответчик, свою очередь, ничем не подтвердил, что указанные затраты были им понесены. Фактически Ответчик только констатирует факт понесенных расходов, но не подтверждает их.

Ответчик результатов деятельности Истцу не предоставлял. Все предоставленные стороной скриншоты переписки, лишь говорят о наличии договорных отношений между сторонами, но не свидетельствуют о исполнении взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование (претензию) истца от "27" 03 2019 г. о возврате подрядчиком излишне уплаченных денежных средств по Договору № ВВ 0207/2018 г ответчик добровольно не удовлетворил, поступившую претензию оставил без ответа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

В силу н. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного:

Па основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1102, ст. 309, п.1 ст. 310, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1.Взыскать с Ответчика аванс в размере 865 000,00 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

2.Взыскать с Ответчика понесенные Истцом судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 46 436 рублей (сорок шесть тысяч четыреста тридцать шесть рублей) 00 копеек

3.Взыскать с Ответчика пени в размере 3 822 262,50 (три миллиона восемьсот двадцать две тысячи двести шестьдесят два рубля 50 коп.) рублей.