Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

04.10.2023 года Дело № А50-7737/23 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Постаноговой И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Садоводческому некоммерческому товариществу  «Коллективный сад № 1 «Ягодка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 221 326,32 руб., 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);  от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).  

Установил:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 1  «Ягодка» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании  задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами в сумме 378771,61 руб. за период c 01.01.2019 по  31.01.2023, неустойки в сумме 128134,71 руб.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований в части долга до 139 547,39 руб. за период с  01.01.2019 по 31.01.2023, в части неустойки до 81 778,93 руб. с дальнейшим  начислением по день фактической оплаты долга. Судом ходатайство  рассмотрено и удовлетворено.  

Представитель истца на заявленных исковых требованиях с учетом  уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске  истцом срока исковой давности, арифметическую составляющую  

сравнительного расчета с учетом пропуска срока исковой давности не  оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца  и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Пермское краевое государственное унитарное предприятие  «Теплоэнерго» является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края с 01  января 2019 года.  

ПКГУП «Теплоэнерго» 05.05.2022 прекратило деятельность в  результате реорганизации в форме преобразования в АО «ПРО ТКО».  

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 

 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все собственники ТКО  обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются отходы и находятся места их накопления.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства РФ от 25 августа 2008 г. N 641", в том числе предусмотрен  порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно  которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и  документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора  на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Предложение о заключении договора было опубликовано на  официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 г. (http://pkgyp- te.ru/index.php/news/8-3).  

Истец направил в адрес ответчика два экземпляра проекта договора 

 № 205424358-2022/ТКО от 27.11.2022 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Подписанный договор в адрес истца не поступил. 

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора  на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". Предложение о заключении договора было опубликовано на  официальном сайте регионального оператора 19.11.2018г. (pkgyp- te.permkrai.ru). Следовательно, договор заключен на основании публичной  оферты.  

Как установлено материалам дела, в период с 01.01.2019 года по  31.01.2023 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами на общую сумму 139 547,39 руб.  

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с приказом  Региональной службы по тарифам Пермского края от 31.01.2019 № СЭД-24- 02-46-2, для данной категории объекта утвержден норматив: садоводческие  кооперативы, садовоогородные товарищества – 73,56 кг/год, 0,62 куб.м/год;  приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.09.2022 №  СЭД-46-04-02-97, для данной категории объекта утвержден норматив:  садоводческие кооперативы, садовоогородные товарищества – 88,18 кг/год,  1,13 куб.м/год; расчет произведен исходя из данных о количестве участков,  расположенных в СНТ по данным «Публичной кадастровой карты».  

Ответчиком возражений в отношении порядка расчета, контррасчет  исковых требований не представлен (ст. 65 АПК РФ).  

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифов,  утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и  энергетики Пермского края.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –  Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории  субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими  региональными операторами в соответствии с региональной программой в  области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

В силу положений части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является публичным для регионального  оператора.  

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что  потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо,  

заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор  на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в  соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО  может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ).  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО  утверждена Правилами № 1156.  

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014   № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах  производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных  актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее -  Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и  вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором  по обращению с ТКО.  

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность  по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает  при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной  власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным  оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу  по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации  от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке  единому тарифу на услугу регионального оператора.  

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания  услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется  действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с  типовым договором.  

К отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в  процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в  результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц.  Условием образования ТКО является смешение различных материалов и  изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает  схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне  

зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь  материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и  экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об  обращении с ТКО»).  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или  индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых  коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность,  образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.  

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от  03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях  осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов  коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется  расчетным путем исходя из:  

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  выраженных в количественных показателях объема;  

- количества и объема контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов.  

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в  спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в  ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование  ТКО.  

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по  своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого  специальных мест запрещено.  

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых  коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены маршрутные  журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых  коммунальных отходов с ближайших площадок.  

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют  складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках)  накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в  соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация  о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов,  региональный оператор направляет информацию о выявленных местах  (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему  обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках)  накопления твердых коммунальных отходов.  

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности  по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность  места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим  

законодательством, не является основанием для освобождения потребителя  от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем  без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности,  предполагается, что не исключает возможность представления потребителем  доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным  оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о  нарушении региональным оператором обязательств по договору,  составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, так и иные  доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным  оператором исполнения его обязательств.  

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за  услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении  доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не  осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за  оказанием соответствующих услуг к иному лицу.  

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу  ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности  ответчика.  

Доказательств составления ответчиком и направления региональному  оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по  договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что  потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к  иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным  оператором.  

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним  или несколькими региональными операторами в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

По общему правилу транспортировка ТКО может осуществляться  только региональным оператором, заключение потребителем договора о  вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от  оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен  нормативно.  

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие  доказательств утилизации ответчиком отходов в соответствии с  требованиями действующего законодательства, суд считает подтвержденным  материалами дела факт исполнения региональным оператором своих  обязательств по договору.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1  статьи 196 ГК РФ)  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной  части.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура  и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры.  

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства,  послужившего основанием приостановления течения срока исковой  давности, течение ее срока продолжается.  

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности  не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой  нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется  судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без  рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления  иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по  которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом  оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле,  начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности  приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск  оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения  неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев,  она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием  оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.  

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой  давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со  дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в  третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем  обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в  организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе  путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

В п. 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК  РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности  продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо  прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным  абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с  момента вступления в силу соответствующего определения суда либо  отмены судебного приказа.  

В силу п. 6 типового договора оплата услуг по оказанию с ТКО  производится потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за  месяцем, в котором оказывались услуги.  

Следовательно, срок для оплаты ресурса за январь 2019 года наступает  до 10.02.2019, именно с этого момента исчисляется срок исковой давности,  то есть трехгодичный срок истекает после 10.02.2022, и так далее за каждый  месяц взыскания.  

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика  направлена истцом 22.02.2023 (л.д. 13), с учетом направления в адрес  ответчика претензии, срок исковой давности продлился на 30 дней.  

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца в суд в  отношении требований за период с января 2019 года по январь 2020 года  истек.  

С исковым заявлением истец обратился 27.03.2023. Таким образом,  срок исковой давности в отношении требований за период с февраля 2020  года по январь 2023 года истцом не пропущен.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания  задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами подлежат частичному удовлетворению в размере 99 958,95 руб. за  период с 01.02.2020 года по 31.01.2023 года.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в  размере 81 778,93 руб. за период с 12.02.2019 по 21.09.2023 на основании  п.22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении  с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №  641» в соответствии с ключевыми ставками рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действовавшими в соответствующие периоды.  

В силу пункта 22 раздела 7 Постановления Правительства Российской  

Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора  судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) и в пункте 26 Обзора  судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), следует, что если на  дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка  подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату  вынесения резолютивной части решения.  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333  ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации 3 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях,  когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС  РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера  неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и  другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в  Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение  неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со  статьями 9, 65 АПК РФ не приведено.  

Установление п. 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №  1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25  августа 2008 № 641" имеет своей целью обеспечение надлежащего  исполнения потребителям услуг по обращению с ТКО взятых на себя  обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее  

исполнение.  

Обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО нарушено  ответчиком в течение длительного времени, в связи с чем, истец вынужден  обращаться в суд с требованием о взыскании пени.  

На основании вышеизложенного, суд не находит обстоятельств,  свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.  

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию  задолженности за период с января 2019 года по январь 2020 года.  

В силу п. 26 Постановления № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении  неполученных доходов при истечении срока исковой давности по  требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе  возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки  подлежит частичному удовлетворению с учетом пропуска истцом срока  исковой давности в размере 43 569,49 руб. за период с 11.03.2020 по  21.09.2023.  

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты  его полного погашения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по  иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4816 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества  «Коллективный сад № 1 «Ягодка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 99 958 (девяносто девять тысяч девятьсот  пятьдесят восемь) рублей 95 коп.,  

неустойку в сумме 43 569 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят  девять) рублей 49 коп., с дальнейшим их начислением с 22.09.2023 по день  

фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся  суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей в период оплаты,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4816 (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Возвратить Акционерному обществу «Пермский региональный  оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 5 711 (пять тысяч семьсот  одиннадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 5299 от  23.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В. Корлякова