АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-15712/2024

г. Воронеж

10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД АТЛАНТ», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КД БЕЛОГОРЬЕ», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 658 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.09.2024, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области 04.09.2024 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД АТЛАНТ» (далее по тексту – ООО «ТД АТЛАНТ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КД БЕЛОГОРЬЕ» (далее по тексту – ООО «КД БЕЛОГОРЬЕ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 658 500 руб. (с учетом опечатки), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 11.10.2024.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления, без движения устранены.

Определением суда от 07.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 18.11.2024.

Определением суда от 18.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, дополнительных пояснений не представил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.01.2025 объявлялся перерыв до 10.02.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

30.01.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили пояснения истца к иску.

В порядке ст.ст. 65-67, 159, 184-186 АПК РФ судом приобщены дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Атлант» (поставщик), в лице Генерального директора ФИО2, и ООО «КД БЕЛОГОРЬЕ» (покупатель), в лице Генерального директора ФИО3, был заключен договор поставки № 36 от 18.06.2024.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

12 июля 2024 г. истец отгрузил ответчику товар ("сухое обезжиренное молоко'), в количестве 20 000 кг. на общую сумму 4 250 000 руб., что подтверждается УПД №58 от 12.07.2024.

Согласно п.4.2 договора поставки оплата покупателем товара производится в течении 21 (двадцати одного) календарного дня с момента передачи партии товара и подписании товарной накладной.

В соответствии с условиями спецификации №1 от 05.07.2024 внесены изменения, согласно которым оплата товара осуществляется на условиях постоплаты на срок 14 календарных дней с момента подписания УПД.

Согласно п.4.4. покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в п. 4.2. настоящего договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день и уплачивается покупателем не позднее каждого 10-ого дня с момента исчисления срока, указанного в п. 4.2. настоящего договора.

До настоящего времени товар не оплачен.

Поставщик пытался урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке, 08 августа 2024г. покупателю была направлена претензия, согласно которой поставщик предлагал покупателю в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в размере 4 250 000 руб., но данная претензия осталась без ответа, денежные средства на счет поставщика на настоящий момент так и не поступили.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по договору поставки № 36 от 18.06.2024, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.7.2 договора в случае если сторонам не удалось достигнуть соглашения по спорному вопросу, либо сторона, получившая претензию, не ответила на нее в предусмотренный срок, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом того, что истец зарегистрирован в Воронежской области, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 250 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. за просрочку платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в установленные сроки, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2024 по 21.08.2024 в размере 204 250 руб. 

Согласно п.4.4. покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в п. 4.2. настоящего договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день и уплачивается покупателем не позднее каждого 10-ого дня с момента исчисления срока, указанного в п. 4.2. настоящего договора.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2024 по 21.08.2024 года в размере 204 250 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2023 N 308-ЭС23-6480 по делу N А53-18651/2022.

Учитывая, что сторонами в договоре поставки добровольно достигнуто соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов выполнен исходя из стоимости объемов поставленного товара и периода просрочки оплаты, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2024 по 21.08.2024 года в размере 204 250 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в сумме 46 292 руб. 50 коп. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №158 от 26.08.2024 в сумме 49 770 руб.) с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 46 292 руб. 50 коп. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина в размере 3 477 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КД БЕЛОГОРЬЕ», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД АТЛАНТ», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 36 от 18.06.2024 в размере 4 250 000 руб., неустойку за период с 26.07.2024 по 21.08.2024 года в размере 204 250 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2024 по 21.08.2024 года в размере 204 250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 292 руб. 50 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТД АТЛАНТ», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 477 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов