Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5511/2019

г. Владивосток

29 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2152/2020, 

на решение от 17.02.2020 судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-5511/2019 Арбитражного суда Камчатского края, 

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 №111/13 в сумме 410 974,13 рублей; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010130:1430,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 №111/13 в сумме 410 974,13 рублей, в том числе: 373 273,51 рублей долга по арендной плате за период с 01.10.2016 по 01.06.2019, 37 700,62 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2019 по 24.06.2019, а также об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010130:1430.

Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству судьи А.М. Сакуна.

Протокольным определением суда от 04.09.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение суммы исковых требований до 386 674,13 рублей в том числе: 373 273,51 рублей долга по арендной плате за период с 01.10.2016 по 01.06.2019 и 13 400,62 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2019 по 24.06.2019.

 Определением от 10.10.2019 в связи с уходом судьи А.М. Сакуна  в отставку председателем четвертого судебного состава изменен состав суда, дело направлено на повторное автоматическое распределение, по результатам которого дело поступило в производство судьи Е.Ю. Лебедевой.

Впоследствии представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно в части взыскания суммы долга по арендной плате за период с 01.10.2016 по 01.06.2019 в размере 373 273,51 рублей. Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы долга по арендой плате в размере 373 273,51 рублей, принимая во внимание, что отказ подписан уполномоченным лицом, удостоверившись, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд счел возможным его принять и производство по делу в указанной части прекратить в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2020 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 №111/13 за период с 01.10.2016 по 01.06.2019 в сумме 373 273,51 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу Управления взыскано 13 400,62 рублей пени по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 №111/13 за период с 16.03.2019 по 24.06.2019. Суд обязал ИП ФИО2 в течение шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010130:1430, расположенный по адресу: 

<

...> от размещенных нем объектов и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Управлению свободным от какого-либо имущества. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств возведения именно ответчик на земельном участке здания «автомойки», расположения контейнеров и нестационарного торгового объекта. Полагает, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав, истцу надлежало представить проект организации работ по сносу самовольной постройки с учетом технических условий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, так как здание «автомойки» само по себе подразумевает использование электросетей, водопровода и канализации.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2020. Впоследствии дата судебного заседания была изменена на 28.05.2020.

Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.08.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (Арендодатель) и ООО «Шамса-Холдинг» (Арендатор) на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 14.08.2013 №283-р заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, №111/13, по условиям которого арендодатель передает земельный участок, находящийся в распоряжении Камчатского края, государственная собственность на который не разграничена, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010130:1430, площадью 2589 кв.м, местоположение: 

<

...> разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; фактическое использование: для строительства торгового комплекса (далее – Участок).

В соответствии с пунктом 1.3 договора Участок считается переданным арендатору с 15.08.2013, данный пункт  имеет силу передаточного акта.

Настоящий договор заключен до 26.04.2016 (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 3.1 договора порядок определения размера арендной платы за Участок, порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края. Размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом расчета арендной платы согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

08.04.2014 заключено соглашение к договору от 15.08.2013 №111/13 о замене стороны договора аренды – арендатора, в соответствии с которым права и обязанности по договору с 01.04.2014 приняты новым арендатором – ИП ФИО2 Остальные условия договора аренды остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 2 соглашения от 08.04.2014). 

В связи с внесением Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в Земельный кодекс Российской Федерации с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских и сельских поселений, передаются органам местного самоуправления, в связи с чем права и обязанности арендодателя по договору  от 15.08.2013 №111/13, с 01.03.2015 переданы в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 №839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Исходя из постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 №410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (пункт 1.2.14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ ввиду того, что ни одна из сторон не обратилась к другой стороне о расторжении договора, с 26.04.2016 договор от 15.08.2013 №111/13 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

29.11.2018 специалистами Контрольного управления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведено обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что спорный земельный участок используется не по назначению, указанному в договоре, а именно: строительство торгового комплекса не ведется, строительная техника отсутствует. На земельном участке размещены контейнеры в количестве пяти штук, нестационарный торговый объект с вывеской «Бавария» и объект некапитального строительства (здание автомойки). Результаты обследования отражены в заключении об обследовании земель (земельного участка) от 29.11.2018 №127.

Кроме того, ИП ФИО2 не были получены разрешительные документы на строительство торгового комплекса с момента заключения соглашения к договору от 08.04.2014.  

Письмом от 08.02.2019 №01-08-01/187/19 Управление уведомило ИП ФИО2 о прекращении договора аренды с 01.06.2019, освобождении земельного участка от временных построек в течение пяти рабочих дней с даты прекращения договора аренды, а также об уплате арендной платы в размере 373 273,51 рублей. Уведомление направлено ответчику (почтовый идентификатор отправления 80080633239493) и согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» вручено адресату 19.02.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2016 по 01.06.2019, отказ от освобождения земельного участка арендодателю после прекращения договора аренды, явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 15.08.2013 №111/13, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки  за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору в размере 13 400,62 за период с 16.03.2019 по 24.06.2019.

В силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора следует, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает  арендатору пеню в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Факт несвоевременной оплаты арендных платежей, а также наличие задолженности по пене в указанной сумме признаны представителем ответчика, о чем свидетельствуют данные аудиопротокола судебного заседания от 10.02.2020. Доказательства оплаты пени в указанной ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 13 400,62 рублей за период с 16.03.2019 по 24.06.2019 подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование об освобождении земельного участка от размещенных на нем объектов и передачи земельного участка по акту приема-передачи Управлению.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010130:1430 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа создано в целях организации осуществления Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, указанных в приложении №1 к постановлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 №410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», а также осуществления функций и полномочий, указанных в приложении 2.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 №410 в сфере земельных отношений Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение выполняет следующие функции и полномочия:

– заключение от имени городского округа договоров купли-продажи, договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также заключение от имени городского округа соглашений о расторжении или внесении изменений в данные договоры (пункт 1.2.14);

– участие в суде в качестве истца, ответчика и иного лица в пределах компетенции Управления архитектуры (пункт 2.13).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 15.08.2013 №111/13 (с учетом соглашения от 08.04.2014), заключенный с ИП Б-вым, прекратил свое действие с 01.06.2019 (уведомление о расторжении договора получено ответчиком 19.02.2019). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, арендатор обязан возвратить арендуемое имущество (земельный участок) в течение пяти дней с даты прекращения настоящего договора (пункт 5.2.13 договора аренды). Законное владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010130:1430 после 07.06.2019 ответчиком документально не подтверждено.

Из заключения об обследовании земель (земельного участка) от 29.11.2018 №127, составленного Контрольным управлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, и представленных фототаблиц следует, что на спорном земельном участке размещены следующие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства: 

– объект некапитального строительства (здание автомойки); 

– два 20-футовый контейнер, площадью 14,4 кв.м;

– 10-футовый контейнер, площадью 7 кв.м;

– два металлических каркаса, покрытых ржавчиной, покрасочный слой отсутствует;

– нестационарный торговый объект площадью 10,12 кв.м (4,6 х 2,20м), обшитый снаружи гофрированной арматурой коричневого цвета, покрасочный слой свежий, следов ржавчины не обнаружено, с одной из боковых сторон присутствует дверь с металлической ручкой и кольцами под навесной замок, со стороны фасада имеется витрина из четырех пластиковых окон, обклеенных рекламными плакатами с ассортиментом пищевой продукции, над витриной присутствует вывеска с надписью «Бавария». Правоустанавливающие документы, выданные уполномоченным органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, отсутствуют.

Также в заключении от 29.11.2018 указано, что со слов ИП ФИО2, данный нестационарный торговый объект размещен по устной договоренности с владельцем нестационарного торгового объекта. 

Доказательства того, что на момент заключения договора аренды от 15.08.2013 или заключения соглашения от 08.04.2014 на спорном земельном участке располагались указанные объекты, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок  подлежащими удовлетворению, установив для ИП ФИО2 срок для освобождения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010130:1430, расположенного по адресу: 

<

...> от размещенных нем объектов и передачи указанного земельного участка по акту приема-передачи Управлению свободным от какого-либо имущества - шестьдесят дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Изложенные по тексту апелляционной жалобы доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения данных объектов именно ИП Б-вым, отклоняются коллегией, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу. Земельный участок был передан предпринимателю по договору аренды свободным, без размещения на нем каких-либо объектов, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательства размещения спорных объектов иными лицами в материалах дела отсутствуют, земельный участок с момента заключения соглашения от 08.04.2014 находился в пользовании ответчика, который обязан выполнять условия договора от 08.04.2014, возлагающего на арендатора обязанность использовать земельный участок для строительства здания торгового комплекса.

Доводы апеллянта о том, что истцом избран неверный способ защиты своего права со ссылками на нормы Градостроительного кодекса РФ, признаются коллегией несостоятельными, поскольку в данном случае подлежат применению положения статьи 622 ГК РФ. Какой-либо обязанности у истца предоставлять проект сноса самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрено. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что самовольные постройки, расположенные на спорном земельном участке, относятся к объектам капитального строительства, в связи с чем ссылки апеллянта на нормы градостроительного законодательства, регулирующие снос объектов капитального строительства не принимается во внимание.

Иные приведенные в апелляционной жалобе аргументы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое ИП Б-вым решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2020  по делу №А24-5511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова