ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11247/2017

26 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9593/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮСК»  Логинова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 августа 2020 года по делу №  А75-11247/2017 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Логинова Сергея Михайловича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.11.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Корпорация»,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальтрест» (далее – ООО «Стальтрест», заявитель) обратилось 19.07.2017 в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Корпорация» (далее – ООО «ЮСК», должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2017 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2017 заявление ООО «Стальтрест» признано обоснованным, в отношении ООО «ЮСК» введена процедура наблюдения, временный управляющим должника утвержден ФИО2. 

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2017 № 182. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 ООО «ЮСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

Конкурсный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) 10.12.2019 посредством  подачи документов в электронном виде по системе «Мой Арбитра» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, в котором просил суд признать недействительными решение собрания кредиторов должника - ООО «ЮСК» от 22.11.2019 по  вопросам № 4, № 5, № 6 (дополнительные) повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.11.2019 отказано.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);  статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также правовыми позициями высших судебных инстанций (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом сделаны выводы о том, что:

- решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания; 

- конкурсный управляющий не доказал, что решения принятые на собрании кредиторов нарушили права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; создают препятствия осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей; вторгаются в сферу компетенции иных лиц, либо приняты с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов; 

- заявление арбитражного управляющего о признании недействительным решения собрания кредитов от 22.11.2019 не подлежит удовлетворению.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий  ООО «ЮСК»  ФИО2, просил обжалуемое определение отменить, признать недействительными решение собрания кредиторов должника - ООО «ЮСК» от 22.11.2019  по  вопросам № 4, № 5, № 6 (дополнительные) повестки дня.

  В обоснование жалобы, с учетом представленных дополнений от 12.10.2020                 (вх. № 47660) конкурсный управляющий ООО «ЮСК» ФИО2 указал на следующее:

- выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют материалам дела;

- судом не дана правовая оценка факту злоупотребления доминирующим кредитором - окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (далее – Фонд «Жилище») своими правами. На 22.11.2019 было назначено собрание кредиторов должника с определенной повесткой. Уведомление о проведении собрания кредиторов с указанием повестки было заранее выслано всем кредиторам. Требования о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительных вопросов в адрес конкурсного управляющего не направлялись. Мажоритарным кредитором на собрании кредиторов - Фондом «Жилище» было принято решение о включении трех дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов должника, в последующем Фондом «Жилище» приняты решения по указанным вопросам. Кредиторы должника не были уведомлены надлежащим образом о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, не  имели возможности подготовится к собранию и принять участие в решении дополнительных вопросов повестки дня;

- вопросы о месте проведения собрания кредиторов, о выборе представителя собрания кредиторов являются значимыми в процедуре банкротства должника, поскольку непосредственно затрагивают права и интересы других кредиторов;

- факт нерегулярного участия кредиторов ФИО3 и ООО «СтальТрест» на собраниях кредиторов не может быть принят судом в качестве аргумента неправомерности их действий при рассмотрении заявлений указанных кредиторов о защите своих прав и законных интересов;

- решением собрания кредиторов должника от 22.11.2019 по вопросу № 6 (дополнительный) повестки дня было принято решение: конкурсному управляющему должника ООО «ЮСК» в срок до 22.12.2019 направить по электронной почте представителю собрания кредиторов истребуемый объем информации. Указанное решение собрания кредиторов противоречит пункту 3 статьи 35 Закона о банкротстве, так как эта норма Закона о банкротстве не предоставляет полномочий представителю собрания кредиторов на истребование у арбитражного управляющего информации с установлением сроков для исполнения;

- решение собрания кредиторов не должно препятствовать исполнению арбитражным управляющим его обязанностей - обжалуемое решение по вопросу              № 6 ввиду большого объема работы и ограниченному сроку - 30 дней, фактически парализует работу конкурсного управляющего, следовательно, не отвечает указанному требованию;

- обжалуемое решение по вопросу № 6 было ошибочно воспринято судом как предоставление информации, в то время как кредитор требует от арбитражного управляющего: пояснений о причинах выбора договорной конструкции трудового договора (пункт 3.5 запроса кредитора); пояснения об обстоятельствах предъявления требований о взыскании задолженности с ООО «СПК-ПРИНТЭКСПРЕСС» (пункт 3.6 запроса кредитора); пояснения по оплате доли в уставном капитале ООО «Завод строительных конструкций» (пункт 3.11 запроса кредитора).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу А75-11247/2017 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2020.

Возражая против доводов апелляционной жалобы Фонд «Жилище» представил письменные возражения, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть спор в отсутствие представителя Фонда «Жилище».

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А75-11247/2017 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ЮСК» ФИО2 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено  на 13.11.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 13.11.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.11.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «ЮСК» ФИО2 поступил отзыв на возражения Фонда «Жилище».

В судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 19.11.2020, участники арбитражного процесса,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим законом.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019  было проведено собрание кредиторов ООО «ЮСК», оформленное протоколом с повесткой дня:

1. Привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника;

2. Включение в конкурсную массу должника доли должника в ООО «Завод строительных конструкций»;

3. Решение вопрос по блокам фундаментальным ФБС 24-5-6.

Согласно протоколу от 22.11.2019  на собрании присутствовали конкурсный кредитор должника и уполномоченный орган, обладающие 44 348,8 тыс. руб. количеством голосов, что составляет 78,4 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЮСК» на дату проведения собрания кредиторов. 

Из них кредиторы с правом голоса: 

- МИФНС № 6 по ХМАО-Югре, обладающая 7 574,0 тыс. руб. голосов, что составляет – количество голосов 13,39 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (17,08% голосов от числа собравшихся кредиторов); 

- Фонда «Жилище», обладающий 36 774,8 тыс. руб. голосов, что составляет – количество голосов 65,01 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (количество голосов – 82,92% голосов от числа собравшихся кредиторов). 

Следовательно, указанное выше собрание кредиторов в соответствии с требованиями статей 13,15 Закона о банкротстве являлось правомочным.

На стадии регистрации от конкурсного кредитора Фонда «Жилище» поступило предложение включить в повестку дня дополнительные вопросы:

1. Выбор представителя собрания кредиторов;

2. Определение места проведения собраний кредиторов ООО «ЮСК»;

3. Конкурсному управляющему ООО «ЮСК» в срок до 22.12.2019 направить по электронной почте представителю собрания кредиторов обширного перечня информации и документов.

Согласно  п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Фонда «Жилище», обладающий 36 774,8 тыс. руб. голосов (65,01 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов), своим голосованием  «за» обеспечил  принятие решения о включении дополнительных  вопросов в повестку дня, а также  положительное принятие решений по существу указанных дополнительных вопросов.

В этой связи  отклоняются доводы об отсутствии  других кредиторов на собрании, поскольку такое обстоятельство само по себе  не препятствует при условиях соблюдения п. 2 ст. 15 Закона  включению в повестку собрания дополнительных вопросов и принятию по ним решения.

Как усматривается из протокола, по результатам проведенного собрания большинством голосов по дополнительным вопросам приняты следующие решения:

- по вопросу № 4 (дополнительный) повестки дня было принято решение: «Выбрать представителем собрания кредиторов «ООО «ЮСК» ФИО5»; 

- по вопросу № 5 (дополнительный) повестки дня было принято решение: «Определить местом проведения собрания кредиторов ООО «Югорская строительная корпорация» 

<

...>»; 

- по вопросу № 6 (дополнительный) повестки дня было принято решение: «Конкурсному управляющему должника ООО «ЮСК» в срок до 22.12.2019 направить по электронной почте представителю собрания кредиторов:

- сведения о проделанной работе по истребованию из Следственного комитета РФ бухгалтерской документации должника и полученных результатах с предоставлением копий документов;

 - копии банковских выписок о движении денежных средств по 5 расчетным счетам ООО «ЮСК» за 3 года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве и процедуре наблюдения в банках ПАО КБ «Уральский финансовый дом», АО «АЛЬФА-БАНК» Филиал Екатеринбургский, ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» в г. Ханты-Мансийске 

- сведения о причинах длительного непредъявления исполнительного листа об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «ЮСК» Донца Ю.Н. для осуществления мер принудительного взыскания в период с 05.09.2018 (вынесения определения АС ХМАО-Югры об истребовании документов) по 19.08.2019 (дата возбуждения исполнительного производства); 

- копию действующего трудового соглашения с бухгалтером ФИО4;

- пояснения о причинах выбора договорной конструкции – трудового договора с ФИО4 вместо договора на оказание услуг (подряда); 

- пояснения об обстоятельствах предъявления конкурсным управляющим ООО «ЮСК» требования о взыскании задолженности в размере 2 246 867 рублей 62 копеек с ООО «СПК-ПРИНТЭКСПРЕСС» (дело № А75-16693/2018), учитывая отсутствие достаточных доказательств наличия и размера задолженности (в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работ – справки по формам КС-2 и КС-3, подписанные сторонами в двухстороннем порядке);

- расшифровку задолженности перед персоналом по заработной плате в ходе процедуры наблюдения (перечень сотрудников и их должностей с указанием размера заработной платы помесячно) в размере 2 359 тыс. руб.;

- пояснения по основаниям возникновения текущих налоговых обязательств в процедуре наблюдения на сумму 5 356,80 тыс. руб. и в конкурсном производстве на сумму 2 951,97 тыс. руб. 436,78 тыс. руб.; 

- расшифровку текущих обязательств 5 очереди по договорам в процедуре наблюдения на сумму 3 436,78 тыс. руб.; 

- расшифровку текущих транспортных расходов (5 очередь) в процедурах наблюдения и конкурсного производства на сумму 150,40 тыс. руб.; 

- пояснения об оплате доли в уставном капитале ООО «Завод строительных конструкций» (состав и стоимость имущества, внесенного в уставный капитал, дата передачи имущества, размер доли в уставном капитале) и причинах длительного не включения доли в конкурсную массу;

- заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника с учетом анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам должника за 3 года предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве и в процедуре наблюдения, в том числе на предмет преимущественного удовлетворения требований кредиторов;

- заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (ответственности в форме убытков) и о причинах неподачи соответствующих заявлений (при наличии таких оснований) с 12.02.2018 по настоящее время;

- сведения о дате возникновения у должника признаков объективного банкротства (критического момента наступления у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества); 

- сведения о причинах расхождений сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» от 22.11.2019 с данными бухгалтерской отчетности на 31.12.2017 (основные средства – 3 249 тыс. руб., запасы – 3 884 тыс. руб., дебиторская задолженность – 16 099 тыс. руб.); 

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 «Основные средства» за 2016- 2017 годы; 

- расшифровку дебиторской задолженности на 31.12.2017 в сумме 16 099 тыс. руб. и на 30.06.2017 в сумме 34 470 тыс. руб; 

- сведения об основаниях и обстоятельствах передачи в ООО УК «ЖилищеСервис» крана башенного КМБ-401П-27-02, отсутствии указанного крана в заявлении о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в том числе соглашения об отступном № 1/2017 от 03.07.2017; 

- копии ответов из регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС) о наличии (отсутствии) у должника движимого и недвижимого имущества за 3 года предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве должника».

Полагая, что решение кредиторов по дополнительным вопросам являются незаконными, нарушают права конкурсного управляющего и иных конкурсных кредиторов, не принимавших участия в собрании кредиторов, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением о признании принятых на собрании решений по дополнительным вопросам недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника, а конкурсный управляющий не обосновал, что решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу нарушает его права и законные интересы.

Между тем, с учетом заявленных доводов в апелляционной жалобе и представленных документов суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

1. 

Относительно четвертого дополнительного вопроса повестки – о выборе представителем собрания кредиторов ООО «ЮСК» ФИО5 конкурсный управляющий ссылается на то, что  принятое решение нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно абзацу 21 статьи 2 Закона о банкротстве представителем собрания кредиторов является лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 14 пункт 2 статьи 12 Закона).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве,  избрание представителя собрания кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов относится.

Ррешение о выборе представителя собрания кредиторов принято  правомочным собранием кредиторов необходимым числом голосов по вопросу, входящему в компетенцию собрания.

Доводы о неознакомлении заблаговременно отсутствующих на собрании кредиторов с предложенной кандидатурой о нарушении прав и законных интересов указанных кредиторов и конкурного управляющего не свидетельствует.

 Указанные лица не заявляют о наличии у избранного представителя  качеств или обстоятельств, препятствующих избранию, создающих препятствия к надлежащей реализации прав кредиторов или управляющего.

Небольшое количество кредиторов не препятствует избранию представителя собрания кредиторов.

Как следует  из Закона о банкротстве, представитель собрания кредиторов

участвует в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 1. ст. 35);   

является лицом, которому в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 45 Закона заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих также  направляет информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона;

может обратиться с жалобой в порядке ст. 60 Закона;

может обратиться с заявление об оспаривании сделки в случаях предусмотренных п. 1 ст. 61.9 Закона;

может быть лицом, подписывающим мировое соглашение от имени конкурных кредиторов ( ст. 155 Закона)

и др.

 Указанные полномочия не исключают  созыва собраний кредиторов и участия в них кредиторов в общем порядке, а являются, по сути, дополнительной гарантией соблюдения права кредиторов.

Избрание представителя собрания кредиторов мажоритарным кредитором само по себе не лишает права кредиторов участвовать в судебных заседаниях и выражать свою позицию по вопросам, принятым собранием кредиторов.

 Конкурсным управляющим ООО «ЮСК» ФИО2, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено документальных доказательств подтверждающих, что избранием представителем собрания кредиторов ФИО5 будут нарушены права кредиторов.

Нарушения прав и законных интересов, подлежащих защите посредством признания недействительным решения по 4 вопросу повестки об избрании представителя собрания, не установлено. 

В этой части апелляционная жалоба отклоняется.  

Позиция подателя жалобы о наличии в действиях Фонда «Жилище» злоупотребления правом по причине преимущественного количества голосов, позволяющего принять любое решение на собрании кредиторов, основана на неверном толковании норм права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002              № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Совокупность изложенного в отсутствие доказательств иного свидетельствует о демократическом принятии большинством голосов правомочного собрания кредиторов должника по вопросу, относящемуся к его исключительной компетенции.

2. Конкурсный управляющий указывает, что решение собрания кредиторов по пятому (дополнительному) вопросу повестки собрания - об определении местом проведения собраний кредиторов  ООО «ЮСК» 

<

...>, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также тех конкурсных кредиторов, которые не принимали участие в собрании кредиторов, и были лишены возможности  выражения воли по вопросу, поставленному на голосование. По конкурсного управляющего, организация проведения собраний кредиторов ООО «ЮСК» в г. Ханты-Мансийск приведет к увеличению текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника (поскольку ввиду отсутствия железнодорожного сообщения между г. Пермь (место нахождения конкурсного управляющего) и г. Ханты-Мансийском в качестве текущих расходов будут произведены расходы на авиабилеты для проезда в г. Ханты-Мансийск) и причинит тем самым убытки кредиторам и конкурсному управляющему, который имеет право на вознаграждение.

В отзывах на заявление конкурсного управляющего кредиторами ООО «СтальТрест» и ФИО3 указано, что проведение собраний кредиторов в                 г. Ханты-Мансийске нарушает права кредиторов, поскольку предполагает возложение на них дополнительных расходов на проезд к месту проведения собрания, месту расположения Фонда «Жилище» - г. Ханты-Мансийск.

Местом нахождения должника и указанных кредиторов является город Нижневартовск.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части решение собрания кредиторов по пятому (дополнительному) вопросу повестки собрания суд первой инстанции суд первой инстанции указал, что  участие уполномоченного органа в собраниях кредиторов, как и органа по контролю (надзору) за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих - Управления Росреестра по ХМАО-Югре может быть обеспечено, в том числе, посредством участия в собрании кредиторов представителей данных органов, расположенных территориально в городе Ханты-Мансийске. 

Суд первой инстанции также принял во внимание, что собрания кредиторов должника в период наблюдения и конкурсного производства проводились 9 раз (31.01.2018, 10.05.2018, 16.07.2018, 16.10.2018, 15.01.2019, 12.04.2019, 23.05.2019, 23.08.2019, 22.11.2019).

 При этом ООО «СтальТрест» в период с 31.01.2018 по 22.11.2019 принимало участие в собраниях кредиторов должника лишь единожды - по итогам процедуры наблюдения 31.01.2018, а ФИО3 также принимал участие в собраниях кредиторов за тот же период времени также единожды 15.01.2019. Фонд «Жилище» принимал участия в собраниях кредиторов 6 раз (31.01.2018, 16.10.2018, 12.04.2019, 23.05.2019, 23.08.2019, 22.11.2019).

С учетом изложенного, суд первой инстанции не принял во внимание доводы «СтальТрест» и ФИО3 о нарушении их прав.

Доводы конкурсного управляющего ООО «ЮСК»  в указанной части признаются апелляционной коллегией обоснованными на основании следующего.

На основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 7 пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150, проведение собраний вне места нахождения должника суд расценивает как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит специального регулирования понятия «место нахождения должника».

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, место нахождения должника во всяком случае определяется локализацией по населенному пункту, в котором должник зарегистрирован в качестве юридического лица уполномоченным регистрирующим органом.

В данном случае - это г. Нижневартовск, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО «ЮСК» является адрес: Ханты-Мансийский автономного округа – Югра, 

<

...>. Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, адресом конкурсного управляющего является г. Пермь. Местом нахождения суда, в производстве которого находится дело о банкротстве ООО «ЮСК» является г. Ханты-Мансийск. 

Апелляционным судом также установлено, что конкурсные кредиторы, включенные в реестр, находятся: ФИО6  -                                        г. Нижневартовск, ФНС России  - г. Нижневартовск, ООО «СТАЛЬТРЕСТ» -                           г. Нижневартовск, АО «Тюменская энергосбытовая компания» - г. Сургут, ООО «Строительно – Промышленный Комбинат» - г. Нижневартовск, ООО «ЛУЧ-ЭЛЕКТРО» - г. Нижневартовск, АО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ»- г. Сургут.

Таким образом учитывая, что в г. Ханты-Мансийск находится только Фонд «Жилище», оспариваемое решение об изменении места проведения собраний кредиторов ООО «ЮСК» выгодно лишь Фонду «Жилище».

Целесообразность проведения последующих собраний кредиторов в 

<

...> Фондом «Жилище», проголосовавшим за проведение собраний по этому вопросу, не подтверждена, уполномоченный орган проголосовал за отложение вопроса на более поздний срок.

В данном случае бремя доказывания того, что изменение места проведения собрания кредиторов отвечает интересам всех кредиторов, а равно конкурсного управляющего, лежит на Фонде «Жилище». Таких доказательств Фонд «Жилище» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

По существу  решение п этомц вопросу отвечает интересам только одного кредитора.

Доказательств невозможности или существенной обременительности проведения собрания по месту нахождения должника и большинства кредиторов мажоритарным кредитором не представлено, его решение по этому вопросу обусловлено исключительно желанием проводит собрание  в своем помещении. Такое решение  не мотивировано объективными причинами,  не обеспечивает разумный баланс разумных законных  интересов всех лиц. имеющих право участвовать в собрании.

Несмотря на то, что решение  по 5 вопросу повестки принято правомочным собранием по вопросу, входящему в компетенцию собрания, Закон допускает признание его недействительным тогда и поскольку оно нарушает права  законные интересы управомоченных лиц. 

Суд находит заслуживающими внимания доводы управляющего о том, что организация собраний кредиторов в г. Ханты-Мансийск приведет к необоснованной растрате конкурсной массы (командировки в г. Нижневартовск: авиабилеты, проживание в гостинице, такси и т.д.) и, соответственно, к увеличению текущих расходов, что приведет к уменьшению конкурсной массы и как следствие, лишит кредиторов возможности получить наиболее полное удовлетворение своих требований к должнику, а конкурсного управляющего - причитающегося вознаграждения.

Иное из материалов дела не следует, на  собрании соответствующее обоснование Фондом «Жилище» не приведено.

При таких обстоятельствах объективные причины для изменения места проведения собрания кредиторов должника не названы.

С учетом изложенного решение, принятое собранием кредиторов по третьему вопросу повестки дня, нарушает права конкурсных кредиторов, которые не принимали участия в голосовании. Равным образом, нарушает оно и права конкурсного управляющего ООО «ЮСК».

Указанное решение признается судом апелляционной инстанции  недействительным.

3. 

Конкурсный управляющий также считает, что решение собрания кредиторов по шестому (дополнительному) вопросу повестки собрания – о направлении конкурсным управляющим должником ООО «ЮСК» в срок до 22.12.2019 по электронной почте представителю собрания кредиторов документов и информации, касающейся деятельности должника и конкурсного управляющего нарушает права конкурсного управляющего, и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего, указанное решение собрания кредиторов противоречит пункту 3 статьи 35 Закона о банкротстве

Конкурсный управляющий указывает, что решение собрания кредиторов не должно препятствовать исполнению арбитражным управляющим его обязанностей - обжалуемое решение по вопросу № 6 ввиду большого объема работы и ограниченному сроку - 30 дней, фактически парализует работу конкурсного управляющего, следовательно, не отвечает указанному требованию.

Доводы управляющего в указанной части признаны судом первой инстанции не обоснованными. 

Апелляционный суд находит выводы обжалуемого определения в указанной части не правильными, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:

бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);

материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению лицом, проводившим заседание комитета кредиторов, до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору). Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.

По смыслу статьи 143 Закона о банкротстве во взаимосвязи с процитированными положениями статей 12 и 18 Закона о банкротстве проведение собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) с представлением конкурсным управляющим соответствующего отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

По общему правилу, исходя из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор или иные лица, участвующие в деле или процессе по делу о банкротстве, в т.ч. представитель собрания кредиторов  не наделены правом требовать предоставления ему информации о деятельности должника, включая договоры и первичные документы должника в индивидуальном порядке.

Права указанных лиц обеспечиваются:

- порядком, установленным абз. 7 п. 3 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, должна быть предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня. Либо, при избрании комитета кредиторов, возможность кредитора ознакомиться с материалами, приложенными к протоколам заседаний комитета кредиторов, на основании соответствующего запроса в адрес лица, проводившего заседание комитета кредиторов, в соответствии с п. 5 статьи 18 Закона о банкротстве;

- положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым протокол собрания кредиторов (комитета кредиторов) вместе с материалами к собранию направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, где с ним вправе знакомиться любое заинтересованное лицо.

Доказательства, подтверждающие наличие конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим при проведении собраний кредиторов и при подготовке отчетов о своей деятельности требований установленных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», материалы обособленного спора не содержат.

Отчеты о своей деятельности конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов должника, отчет об использовании денежных средств, должны содержать необходмимую информацию о деятельности конкурсного управляющего и ходе конкурсного производства должника и быть доступны на собраниях кредиторов, в матариалх дела. 

Фонд «Жилище» обеспечив принятие решения о передаче по электронной почте в течение 30 дней  представителю собрания кредиторов  обширного перечня документов и информации  не ссылается на обстоятельства грубого неисполнения управляющим обязанности по предоставлению отчетности собранию кредиторов и в материалы дела. 

Доказательства того, что собранию кредиторов не была предоставлена возможность ознакомления с соответствующими документами, приложенными к отчетам конкурсного управляющего, в материалах дела также отсутствуют.

Изложенный подход поддерживается вышестоящей судебной инстанцией (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 № Ф04-22619/2015 по делу № А27-5130/2014).

Таким образом, за кредиторами  признается законный интерес в осуществлении контроля за деятельностью конкурсного управляющего, который обеспечивается полнотой, достоверностью и своевременностью направления в материалы дела о банкротстве отчетов о ходе конкурсного производства, отчетов о движении денежных средств и документов, обосновывающих сведения таких отчетов.

В свою очередь, неисполнение управляющим обязанностей, обеспечивающих право кредиторов на контроль за ходом процедуры, является основанием обжалования соответствующего бездействия, а не принятия (посредством голосов преобладающих кредиторов) собранием кредиторов решений о непредусмотренных законом формах взаимодействия конкурсного управляющего и отдельных лиц, участвующих в деле или процессе по делу о банкротстве.

В данном случае рассматривается не жалоба на действия управляющего в части полноты и достоверности отчетов, а законность решений собрания кредиторов.

 Апелляционный суд отмечает, что передачи обширного перечня документов по электронной почте предполагает существенные временные затраты по подбору документов, их обработке в соответствии с запросом, а не по форме установленной отчетности  управляющего,   их  сканированию,  передаче, в связи с  чем признается обоснованным довод конкурного управляющего о существенном отвлечении его  от возложенной на него основной деятельности, чем нарушаются его права и законные интересы.

 

С учетом сказанного решения, принятые по пятому, шестому дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов, признаются судом апелляционной недействительными.

 В свою очередь, апелляционный суд отмечает, что в сферу законной заинтересованности управляющего не входит сокрытие информации о своей деятельности, в связи с чем  во избежание жалоб в порядке ст. 60 Закона или иных споров управляющий вправе  по своей инициативе  предоставить представителю собрания кредиторов  в разумном порядке интересующую его информацию и документы , касающиеся  хода процедуры. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункты 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2020 по делу №  А75-11247/2017  подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 270, статьей 271, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично,  определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 августа 2020 года по делу №  А75-11247/2017 изменить, изложив следующим образом. 

Заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Корпорация» от 22.11.2019 удовлетворить частично.

Признать недействительными  решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Корпорация» от 22.11.2019 по вопросам  №№ 5 и 6 повестки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 М.В. Смольникова