Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.12.2020 года Дело № А50-19474/20

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (119435, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" (618740, 

<

...> корпус 4/3, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 859 296 руб. 63 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность № 6/ПГРЭС от 20.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

АО «Интер РАО-Электрогенерация», являясь теплоснабжающей организацией (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Мой город» в чьем управлении находятся многоквартирные жилые дома в г. Добрянка Пермского края (далее – ответчик) о взыскании  859296 руб. 63 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии в за период с августа по сентябрь 2017 (включительно)  в сумме  669834,60  руб. и неустойки, рассчитанной на основании п.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» в сумме 189462,03  руб., рассчитанной за период с 26.09.2017г. по 05.04.2020г.

Представитель истца в ходе судебного заседания на исковых требованиях   настаивала.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования в части основного долга признал, также признал требования о взыскании неустойки в сумме  176979,92 руб.. за период с 26.09.2017г. по 12.03.2020г.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).    

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в виду следующего:

Истец является теплоснабжающей организацией в части поставки тепловой энергии в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, расположенных в г. Добрянка Пермского края, в связи с чем,  01.08.2012 года между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 103 пмг-005230.  Согласно раздела восемь данного договора, последний заключен на срок до 31.07.2010 года с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными, поскольку противного в материалы дела не представлено.

 В п.1.1 вышеуказанного договора стороны указали, что  истец (поставщик)  обязывается поставлять потребителю (ответчик)  тепловую энергию на нужды отопления и производства ресурса ГВС. В свою очередь ответчик обязывался производить оплату до 25 – го числа месяца следующего за расчетным (п.5.3 договора).

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия данного договора, в подтверждение объемов оказанных услуг истцом представлен  акт сверки взаимных расчетов.

Более того истец признает требования в части заявленной суммы долга.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Данное признание в письменной форме приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Исходя из наличия задолженности, истцом заявлены требования о взыскании пени 

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" в редакции Закона N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд проверил расчет неустойки и признает верным расчет представленный истцом,  контррасчет ответчика ограничен 12.03.2020 года. тогда как  изначально просил взыскать неустойку по 05.04.2020 год.

В виду изложенного, суд считает доказанным требования о взыскании задолженности в сумме  669834,60 руб. и пени в сумме 189462,03 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  9257 от 21.05.2020г. в сумме 1412 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" (618740, 

<

...> корпус 4/3, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (618740, Пермский край, г. Добрянка, Пермская ГРЭС; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 859296 (восемьсот пятьдесят девять тысяч двести девяносто  шесть) руб. 63 коп., в том числе 669834 руб. 60 коп. и пени в сумме 189296 руб. 63 коп., а также  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20186 (двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей. 

Выдать акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (618740, Пермский край, г. Добрянка, Пермская ГРЭС; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в уплаченной по платежному поручению №  9257 от 21.05.2020г. в сумме 1412 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

   СудьяИ.Н. Пугин