АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-53036/23-77-403

г. Москва

23 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Романенковой С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДСТРОЙ»  (адрес 129110, 

<

...>, Э 1  ПОМ IА К 3 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2018,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИСТОЧНИК» (адрес 123104, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШОЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕР.,  Д. 14/7, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/23, КОМ. 1-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 10.08.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору поставки товара от 17.05.2022 № ФудС2113 основного долга  за поставленный товар за период с 26.09.2022 по 06.10.2022 в размере 135 841 руб. 60  коп., неустойки по состоянию на 03.03.2023 в размере 207 338 руб. 35 коп., расходов на  почтовые отправления в размере 311 руб. 74 коп.  

без вызова сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ФУДСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТОЧНИК» о взыскании по  договору поставки товара от 17.05.2022 № ФудС2113 основного долга за поставленный  товар за период с 26.09.2022 по 06.10.2022 в размере 135 841 руб. 60 коп., неустойки по  состоянию на 03.03.2023 в размере 207 338 руб. 35 коп., расходов на почтовые  отправления в размере 311 руб. 74 коп.  

Определением от 22.03.2023г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДСТРОЙ» принято к производству  суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29  АПК РФ.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по оплате товара по договору от 17.05.2022 № ФудС2113 со ссылкой на  ст.ст. 309, 310,3930, 486 ГК РФ.  

18.04.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на  иск, в котором он исковые требования не признал.  

20.04. 2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения  на отзыв ответчика.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

15.05.2023г. по делу № А40-53036/23-77-403 вынесена резолютивная часть  решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229  АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые  требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДСТРОЙ»  удовлетворены частично.  

16.05.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «ФУДСТОРЙ» (Поставщик, истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Источник» (Покупатель, ответчик) заключен Договор № ФудС 2113  поставки товара (Приложение № 2) от 17.05.2022, согласно условиям которого по  заказам Покупателя Поставщик обязался партиями поставлять в собственность  Покупателя товары, указанные в товаросопроводительных документах, а покупатель  обязался в соответствии с условиями Договора принимать и оплачивать поставляемые  товары ( п.1.1).  

Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество, цена единицы товара, адрес  поставки, срок, в течение которого должен быть доставлен товар и общая сумма партии  товара определяются Продавцом по согласованию с Покупателем, исходя из стоимости  товара на день отгрузки (или согласования цены) товара и отражаются в заказе и/или  товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью  Договора.  

В соответствии с п. 3.2. договора Покупатель обязался производить оплату  поставленного товара на условиях отсрочки платежа 14 (четырнадцать) календарных  дней с момента поставки.  

Согласно п. 4.2.2 договора, Покупатель обязан оплатить товар в срок,  установленный п. 3.2. договора.  

В соответствии с п. 2.5. Договора датой поставки считается дата приемки товара  Покупателем, что подтверждает накладная УПД.  

Истец надлежащим образом выполнил поставку товара на общую сумму 1 295 467  руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами. Ответчиком товар оплачен частично на сумму 1 159 626  руб. 01 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 135 841 руб.  60 коп.  

Направленная ответчику претензия от 02.02.2023г. оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора  купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору  поставки.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу  

ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает  срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно  должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства  своих требований или возражений.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик  платежными поручениями № 502 от 02.03.2023, № 576 от 06.03.2023, № 668 от  17.03.2023, № 736 oт 30.03.2023, № 843 от 07.04.2023, № 904 от 14.04.2023 в общем  размере 50 000 pyб. погасил частично задолженность. Иных доказательств погашения  задолженности в материалы дела не представлено.  

Таким образом, на момент рассмотрения спора, сумма задолженности ответчика  составляет 85 841 руб. 60 коп.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара,  задолженность в размере 85 841 руб. 60 коп. подлежит принудительному взысканию,  так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных  обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Пунктом 4.2.3. договора установлено, что в случае нарушения Покупателем  сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 % от  неоплаченной в срок суммы за каждый день неоплаты поставленного Товара.  

При выставлении письменного требования Поставщиком, неустойка начисляется  с 1-го дня после отгрузки Товара на условиях отсрочки платежа. Поставщик вправе  выставить счет на уплату штрафной неустойки, который Покупатель обязан оплатить  не позднее 3 банковских дней с даты его получения.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  истец начислил неустойку по состоянию на 03.03.2023 в размере 207 338 руб. 35 коп.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате  поставленного товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени по  состоянию на 03.03.2023 исходя из суммы задолженности 85 841 руб. 60 коп.  

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении  неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,  что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).  

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  

необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).  

В данном случае размер, установленный сторонами в договоре, в несколько раз  превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых  отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного  обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательств ответчиком и периода начисления неустойки, которая по  своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не  должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер  взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из  ставки – 0,1% за каждый день просрочки – до 20 733 руб. 84 коп. В удовлетворении  остальной части требование удовлетворению не подлежит.  

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 311 руб.  74 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.  

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются  арбитражным судом в разумных пределах.  

Понесенные расходы истцом документально подтверждены, в связи с чем,  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям в размере 302 руб. 66 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку  требования, заявленные в иске, обоснованы частично.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329,  330, 333, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181,  227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДСТОРИ» удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИСТОЧНИК» (адрес 123104, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШОЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕР.,  Д. 14/7, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/23, КОМ. 1-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 10.08.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДСТОРИ» (адрес 129110, 

<

...>, Э 1 ПОМ IА К 3 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 07.12.2018, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 85 841  (Восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) руб. 60 коп., неустойку в размере  20 733 (Двадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 84 коп., расходы по оплате  госпошлины в размере 9 576 (Девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 57 коп.,  почтовые расходы в размере 302 (Триста два) руб. 66 коп.  

В остальной части исковых требований и почтовых расходов отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова