АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2021 года                                                                        Дело № А53-11863/2021

Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица -  Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Донское наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об изъятии нежилого помещения путем выкупа и признания права муниципальной собственности,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 28.10.2021);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 04.08.2021);

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии нежилого помещения путем выкупа и признания права муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Донское наследие», Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика возражал.

Суд после выхода из совещательной комнаты протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы ввиду его необоснованности. 

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против требований истца в части выкупной стоимости, просил выкупную стоимость определить в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании 16.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.12.2021 до 10 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 158,2 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: город Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, д. 87.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.06.2012 № 864 многоквартирный жилой дом № 87 лит. АА1А2, Б по ул. Социалистической признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений многоквартирного дома предписано в течение 24 месяцев со дня принятия постановления осуществить его реконструкцию.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок, на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 20.06.2019 № 516 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с признанием многоквартирного жилого дома литер АА1А2, Б аварийным и подлежащим реконструкции».

Согласно пп. 1.3.2 постановления № 516 изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение площадью 158,2 кв. м, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по ул. Социалистическая, 87, в городе Ростове-на-Дону.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. 

Оценка нежилого помещения площадью 158,2 кв. м по адресу: г. Ростова-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, д. 87, проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Согласно представленному экспертным учреждением отчету № 20062/09-20 «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда...», стоимость возмещения за изымаемое помещение, расположенное по адресу: ул. Социалистическая, дом 87, а также обязательств по возмещению убытков оценены в 9 954 819,00 руб.

Результаты оценки согласованы протоколом заседания городской комиссии от 11.09.2020 № 27.

Ответчику направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения.

Несогласие ФИО2 с оценкой рыночной стоимости принадлежащего ей нежилого помещения, не достижение соглашения о выкупе послужили основанием для обращения Администрации города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения уточненных требований истца, приняв во внимание следующее.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены. В связи с чем, в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком значения не имеет.

В том случае, если собственники нежилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Судом установлено, что соглашение об изъятии спорного нежилого помещения площадью 158,2 кв. м с выплатой указанной в отчете № 20062/09-20 суммы возмещения не подписано, у сторон возник спор в размере выкупной цены.

Цена выкупа нежилого помещения в исковом заявлении определена в соответствии с оценкой, проведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» по заказу Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 9 954 819 рублей.

По ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО5, ФИО6.

По результатам исследования экспертами представлено заключение № 741-А от 06.12.2021. Согласно выводу экспертов рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0050704:141 и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности, а также величина убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику их изъятием, по состоянию на 06.12.2021 года, составляет 13 086 876 руб., в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения составляет 11 815 000 руб.; величина убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, составляет 1 271 876 руб.

Ответчик с выводами экспертов согласился.

Истец не согласился, просил назначить повторную судебную экспертизу. 

Судом отклонено ходатайство истца о назначении повторной экспертизы ввиду необоснованности мотивов, положенных в основание ходатайства.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования Администрации города Ростова-на-Дону об изъятии нежилого помещения путем выкупа по цене, определенной экспертами в заключении № 741-А от 06.12.2021 и равной 13 086 876 рублям.

Государственная пошлина по иску составила 6000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6000 рублей государственной пошлины.

Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг эксперта в сумме 40 000 рублей (платежное поручение от 19.08.2021 № 1604 на 40 000 рублей, счет от 06.12.2021 № 59 на 40 000 рублей) подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Изъять путем выкупа у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 158,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, 87, по цене, равной 13 086 876,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 158,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, 87, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на нежилое помещение общей площадью 158,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Социалистическая, 87, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                     С.П. Прокопчук