Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1615/2022

01 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

 ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСС СПБ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-СТРОЙ" (далее -  ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСС СПБ" (далее - ООО "ГСС СПБ") о взыскании 11000 руб. неосновательного обогащения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" перечислило ООО "ГСС СПБ" платежными поручениями от 26.08.2015 № 21 сумму 5600 руб., от 27.01.2016 № 17 сумму 4000 руб., от 17.06.2016 № 147 сумму 1400 руб. 

ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ", ссылаясь на отсутствие встречного обеспечения, направило ООО "ГСС СПБ" запрос о представлении документов с требованием возврата неосновательного обогащения.

Отказ ООО "ГСС СПБ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие сублицинзионного договора от 12.05.2015 № СПЮ/024-05, в рамках исполнения которого ООО "ГСС СПБ" исполнило обязательства по поставке прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии программных продуктов согласно актам от 26.08.2015 № 89 на сумму 5600 руб., от 27.01.2016 № 18 на сумму 4000 руб., от 20.06.2016 № 182 на сумму 1400 руб. 

В подтверждение данных обстоятельств ответчик представил:

- сублицинзионный договор от 12.05.2015 № СПб/024-05, заключенный между ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (сублицензиатом) и ООО "ГСС СПБ" (лицензиатом), по условиям которого лицензиат обязуется предоставить сублицензиату право использования программного продукта  согласно перечню и в количестве экземпляров, указанных в спецификации, на условиях неисключительной (простой) лицензии; 

- спецификации: от 12.05.2015 № 1 на сумму 1400 руб., от 25.08.2015 № 2 на сумму 5600 руб., от 21.01.2016 № 3 на сумму 4000 руб.; 

- подписанные ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" и ООО "ГСС СПБ" акты от 27.01.2016 № 18 на сумму 4000 руб., от 26.08.2015 № 89 на сумму 5600 руб., от 20.06.2016 № 182 на сумму 1400 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 1 ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Представленные ответчиком документы подтверждают оказание услуг на спорную сумму 11000 руб. и их принятие истцом по двусторонним актам.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в иске. 

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.