АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66390/2022

10 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиЕ.Ю. Абдрахмановой  рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации Тугулымского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «ЛЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 689304 руб. 77 коп. 

Дело рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 689304 руб. 77 коп. долга по договору № 79 от 13.07.2015 за период с января 2020 по ноябрь 2022.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв , в котором указал на то, что им произведены платежи в погашение задолженности.

Истец возражения по произведенным платежам не представил.

Поскольку истцу надлежит представить возражения по произведенным платежам , проверить поступление оплат, ответчику  -представить платежное поручение № 246 от 27.12.2022г. с отметкой о списании, суд счел необходимым на основании ст. 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.01.2023г. установить новые сроки для представления документов в пределах имеющегося срока рассмотрения дела.

06.02.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с  ответчика 383607 руб. 62 коп. долга за период с января 2020 по ноябрь 2022.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительный отзыв с приложениями (приобщено)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору водопользования № 79 от 13.07.2015, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика 689304 руб. 77 коп. долга по договору № 79 от 13.07.2015 за период с января 2020 по ноябрь 2022.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования и настаивает на взыскании с ответчика 383607 руб. 62 коп. долга за период с января 2020 по ноябрь 2022

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неверное определение истцом размера арендной платы за период с сентября 2021г. по декабрь 2021г.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, соглашается с ответчиком о том, что истцом неверно определен размер арендной платы за период с сентября 2021г. по декабрь 2021г. в связи со следующим.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 30.12.2021г. к рассматриваемому договору, согласно которому его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.09.2021. Приложениями к указанному дополнительному соглашению являются расчеты арендной платы на 2021г., содержание которых  не учтено истцом в отношении периода с сентября 2021г. по декабрь 2021г.

Доказательств расторжения указанного дополнительного соглашения, изменения его условий, признания его недействительным истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать во внимание приложенные к дополнительному соглашению расчеты арендной платы на 2021г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Далее ответчиком заявлено о частичной оплате задолженности, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 243 от 26.12.2022 года, № 246 от 27.12.2022 года, №248 от 09.01.2023 года, № 251 от 16.01.2023 года,№ 256 от 31.01.2023 года, № 259 от 06.02.2023 года ,№ 260 от 06.02.2023 года.

При этом из представленных истцом  приложений к уточненному иску следует, что им не учтены платежи ответчика , произведенные по платежным поручениям № 259 от 06.02.2023 года ,№ 260 от 06.02.2023 года.

Указанные платежи истцом не оспорены, сведений о необходимости зачета указанных платежей иным образом не представлено. В связи с указанным суд, исходя из отсутствия в назначениях платежей указания на конкретный период, в погашение которого ответчик направил платежи, относит произведенные им платежи в счет погашения взыскиваемой задолженности.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом того, что истцом неверно определен размер арендной платы в отношении периода с сентября 2021г. по декабрь 2021г. без учета дополнительного соглашения от 30.12.2021г., не учтена часть платежей , произведенных ответчиком оплат, суд приходит выводу, что размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 157473 руб. 99 коп. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие  задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 157473 руб. 99 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «ЛЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Тугулымского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 157473 руб. 99 коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «ЛЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4381 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                 Е.Ю. Абдрахманова