ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5476/2021

г. Красноярск

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         28 марта 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В., 

судей: Белан Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сиблайн»: ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2022 года по делу № А33-5476/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) об обязании за свой счёт произвести демонтаж оборудования, а именно: трассы кабелей интернета и телевидения, размещенные в 1 подъезде дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово:

- в подвале - в трубах гофрированных D-50 мм (3 нитки) и D-20 мм (1 нитка), проложенных из технического помещения кв. № 1;

- в шахте лифта с 1-го по 9-й этаж - проложенных в трубах ПВХ D-50 (2 нитки),

- в машинном помещении и на крыше - проложенных в трубах гофрированных D-50 (3 нитки) и D-20 мм (1 нитку), а также произвести заделку отверстий в стенах, местах крепления и прокладки сетей и оборудования (с учетом уточнения от 26.03.2021).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика за свой счёт произвести демонтаж оборудования, а именно: трассы кабелей интернета и телевидения, размещенные в 1 подъезде дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово:

- в шахте лифта с 1-го по 9-й этаж – проложенных в трубах ПВХ D-50 (2 нитки),

- в машинном помещении– проложенных в трубах гофрированных D-50 (3 нитки) и D-20 мм (1 нитку), а также произвести заделку отверстий в стенах, местах крепления и прокладки сетей и оборудования. 

В остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2022 указанные судебные акты в части обязания ответчика произвести демонтаж оборудования и взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2022 года исковые требования в части обязания ответчика произвести демонтаж оборудования и взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. Суд обязал ответчика за свой счёт произвести демонтаж оборудования, а именно: трассы кабелей интернета и телевидения, размещенные в 1 подъезде дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово:

- в шахте лифта с 1-го по 9-й этаж - проложенных в трубах ПВХ D-50 (2 нитки),

- в машинном помещении- проложенных в трубах гофрированных D-50 (3 нитки) и D-20 мм (1 нитку), а также произвести заделку отверстий в стенах, местах крепления и прокладки сетей и оборудования.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.03.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора управления многоквартирным домом № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Вера» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 владельцем лифтов в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ.

Из искового заявления следует, что в 2020 году при проведении капитального ремонта лифтового оборудования с первого по четвертый подъезд в жилом многоквартирном доме № 2 выявлено следующее: в шахте лифта по адресу 

<

...>, подъезд 1 размещены телекоммуникационные линии связи принадлежащие ответчику ООО «Сиблайн» для обслуживания МКД и транзитной передачи информационного сигнала на другие объекты. Данное оборудование также размещено в машинном помещении лифта и выходит на фасад дома путем просверливания наружной стеновой панели, с использованием элементов общего имущества (крыша, стены дома, подвальное помещение). Ответчик использует общее имущество собственников помещений МКД для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи и извлечение прибыли.

Актом государственного инспектора отдела по котлонадзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 17.09.2020 № 08/774/2020 установлено, что лифт не может быть введен в эксплуатацию, в том числе, в связи с тем, что в машинном помещении и по шахте лифта установлено не относящееся к лифту оборудование.

Актом от 16.09.2021 обследования общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> установлено, что собственник сетей ООО «Сиблайн» проложил кабели сетей интернета и телевидения в подвале, лифтовой шахте и машинном помещении подъезда № 1, дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово. Кабели выходят из технического помещения, находящегося в кв. 1, расположенной на 1-м этаже - в подвал, в трубах гофрированных ПВХ Б-50мм (три нитки) и Э-20мм (одна нитка) - длина трассы в подвале 25 метров. Затем трасса кабелей интернета и телевидения длиной 24м в 2 -х трубах ПВХ Б-50мм проходит через плиту перекрытия подвала в шахту лифта вверх до 9-го этажа - в машинное помещение. Трубы закреплены к бетонной стене шахты лифта. В машинном помещении трасса кабелей интернета и телевидения проложена по стенам в 3 нитки в гофрированных трубах ПВХ Б-50мм и 1 нитку в гофрированной трубе ПВХ Б-20мм общей длиной по 4 метра. Далее трасса кабелей через просверленное отверстие в стеновой панели машинного помещения на 9-ом этаже проходит по наружной стене дома на крышу и закрепляется на антенне. С крыши дома № 2 кабельная трасса проложена до адаптеров других домов микрорайона 2 по воздушной линии.

Письмом от 24.11.2020 № 522 истец обратился а адрес ответчика с сообщением, что если оборудование не будет убрано с шахты, машинного помещения лифта в срок до 14 декабря, лифт подъезда № 1, дома № 2, не будет введен в эксплуатацию и будет остановлен.

Письмом от 04.12.2020 № 536 истец обратился в адрес ответчика с просьбой сообщить о точной дате демонтажа оборудования в срок до 10.12.2020 и приступить к работам, для согласования приезда государственного инспектора Роспотребнадзора для ввода лифта в эксплуатацию.

Письмом от 18.12.2020 исх. № ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить оригинал или заверенный надлежащим образом акт № 08/774/2020.

Письмом от 30.12.2020 № 564 истец направил в адрес ответчика акт Енисейского управления Ростехнадзора от 17.09.2020 № 08/774/2020.

Письмом от 21.01.2021 исх. № 642 ответчик сообщил истцу, что требования о демонтаже не основано на законе.

Ссылаясь на то, что телекоммуникационное оборудование установлено без соответствующего решения общего собрания собственников МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком обжалуется решение Арбитражного суда Красноярского края в части удовлетворения исковых требований. В остальной части соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Руководствуясь положениями статей 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части.

Обжалуя решение суда первой инстанции ответчик ссылался на то, что спорное оборудование размещено им на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и заключенного с управляющей организацией договора.

Апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы в данной части, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Принятие решения по этому вопросу относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, третьи лица вправе пользоваться общим имуществом МКД только при наличии согласия собственников помещений в доме, выраженного путем принятия соответствующего решения общим собранием собственников.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (пункт 1 статьи 1 этого закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации не могут носить обязательный характер.

В данном случае ни ГОСТ Р 53780-2010, ни СП 134.13330.2012, ни Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743, не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985, а также в аналогичный перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815. Приказ Росстандарта от 17.03.2020 № 143-ст лишь продлил срок действия ГОСТ Р 53780-2010, но не изменил его правовой статус.

Вопреки доводами апелляционной жалобы, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчику не предоставлено право размещение оборудования именно в шахтах лифта и машинном отделении.

Требования к организации безопасного использования и содержания лифтов определены в правилах организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (вместе с «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер: исключение хранения и размещения в машинных и блочных помещениях, используемых для размещения оборудования объекта, предметов и оборудования, не связанных с использованием и содержанием объекта.

Указанное постановление включен в «Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю (надзору) в рамках осуществления федерального государственного надзора», утв. Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации 19.07.2021 № 12-1673.

Организация безопасного использования объекта включает как соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов» и «О безопасности машин и оборудования», так и Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, при этом разделяя понятия «эксплуатирующая организация» и «специализированная организация».

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что положения Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 носят обязательный характер.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно п.п. 1.1. п.1 Приложения №1 Технического регламента таможенного союза TP ТС «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:

- недоступность для пользователей и посторонних лиц оборудования лифта, устанавливаемого в шкафах для размещения оборудования, машинном помещении, шахте лифта, за исключением оборудования расположенного в кабине лифта;

- наличие мер по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущими частями оборудования лифта.

Факт установки кабелей в подвале, лифтовой шахте и машинном помещении подъезда № 1, дома № 2, микрорайона 2, г. Шарыпово подтвержден актом обследования общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 16.09.2021 и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Сиблайн» произвести демонтаж оборудования удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2022 года по делу № А33-5476/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

И.В. Яковенко