АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-706/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-ДВ» (ОГРН 

<

***>                     ИНН 

<

***>)

о понуждении провести гарантийные работы по муниципальному контракту                                        № 0161300002722000038 от 15.06.2022,

третье лицо – Администрация муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика, третьего лица – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – МКУ «УКС» МО «Томаринский городской округ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-ДВ» (далее – ООО «Лига-ДВ», ответчик) о понуждении провести гарантийные работы по восстановлению тротуарной плитки общей площадью 20 кв.м. по муниципальному контракту № 0161300002722000038 от 15.06.2022.

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области.

Определением суда от 17.06.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 16.07.2024.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения суда от 11.04.2024 получена ответчиком 22.04.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Определением от 17.06.2024 судом разъяснены последствия непредставления ответчиком отзыва и доказательств в подтверждение изложенных в отзыве доводов.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил исковые требования в части адреса, по которому необходимо выполнить восстановление тротуарной плитки: ул. Набережная в              с. Парусное МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведениям электронного аукциона (ИКЗ 223651600892865160100100280014211244) между МКУ «УКС» МО «Томаринский городской округ» (Заказчик) и ООО «Лига-ДВ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300002722000038 (далее – контракт), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить: «Устройство тротуара по ул. Набережная в с. Парусное» в соответствии с условиями контракта, в объемах в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение № 1), графиком выполнения работ (приложение № 2) и в сроки, установленные контрактом.

Место выполнения работ: Сахалинская область, МО «Томаринский городской округ», 

<

...> (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость (цена) работ, выполняемых по контракту, составляет 3 939 413, 40 руб. без НДС.

В соответствии с актом от 13.10.2022 работы на сумму 3 813 097, 39 руб. приняты МКУ «УКС» МО «Томаринский городской округ».

На основании платежных поручений №№ 520, 521 от 20.10.2022, №№ 519, 534, 535, 536 от 26.10.2022 истцом произведена оплата ООО «Лига-ДВ» выполненных работ в размере 3 813 097, 39 руб.

01.08.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 184 о наступлении гарантийного случая с предложением совместного выезда на объект для осмотра и составления акта, фиксирующего недостатки.

В соответствии с актом обследования от 08.08.2023 установлены провалы брусчатки в горизонтальной и вертикальной плоскости в различных местах общей площадью 20 м2, представитель подрядчика не явился.

08.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 193 об устранении выявленных недостатков в срок до 31.08.2023.

Неисполнение в установленный срок претнезии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Согласно пункту 10.5 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными материалами, изделиями, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика и/или эксплуатирующей организации. Подрядчик обязан письменно уведомить об устранении дефектов, с последующим составлением акта. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта Подрядчик за свой счет устраняет дефекты, обнаруженные Заказчиком в процессе выполнения строительных работ или эксплуатации объекта в течение гарантийного срока объекта. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 10.3 контракта).

Правоотношения сторон, возникшие в рамках муниципального контракта № 0161300002722000038 от 15.06.2022, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Положениями статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

             Согласно положениям статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно положениям статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом изложенного, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 13.10.2022.

Недостатки работ выявлены 08.08.2023.

С учетом изложенного, недостатки выполненных работ возникли в период гарантийного срока, установленного  пунктом 10.3 контракта.

Подписание заказчиком актов приемки выполненных работ без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ.

Доказательства, свидетельствующие о возникновении недостатков выполненных работ после их приемки вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не представлены.

При рассмотрении спора мотивированные возражения по существу исковых требований и ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ, суд считает необходимым установить ответчику срок в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лига-ДВ» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 0161300002722000038 от 15.06.2022: выполнить гарантийные обязательства в виде восстановления тротуарной плитки общей площадью        20 м2 по ул. Набережная в с. Парусное МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   М.С. Жамнова