ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

 04.12.2018  

          Дело № А40-13433/2018    

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018   

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2018   

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С., 

при участии в заседании:

от Банк «ЮГРА» (публичное акционерное общество) – ФИО1  по доверенности от 29.08.2018,

от  закрытого акционерного общества «НГК «Прогресс» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2018,

рассмотрев 28 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

закрытого акционерного общества «НГК «Прогресс»

на решение от 28 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй ФИО3,

и постановление от 10 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по иску Банк «ЮГРА» (публичное акционерное общество)

к закрытому акционерному обществу «НГК «Прогресс» и обществу с ограниченной ответственностью «ОренСлайКомпани»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (ПАО) Банк «ЮГРА»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «НГК «Прогресс» и обществу с ограниченной ответственностью  (ООО) «ОренСлайКомпани» о взыскании  задолженности  в    размере 1 981 085 238 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом в размере 133 924 744 руб. 44 коп. и неустойки в размере 305 934 598 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «НГК «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.04.2018 и постановление от  10.08.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.  

ООО «ОренСлайКомпани», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что  27.11.2014 между ПАО Банк «ЮГРА» (Банк) и ЗАО «НГК «Прогресс» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 27.11.2014 № 126/КЛ-14, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставлять заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 27.06.2023.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 27.06.2023, а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12,00 % годовых.

Проценты за пользование денежными средствами оплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц, и одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами (пункт 3.3 договора). Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по каждому предоставленному кредиту не начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которое он предоставлен, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы предоставленного кредита включительно. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

В случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15% от суммы кредита (части кредита), не возвращенного в срок, и (или) от суммы процентов, неоплаченных в срок, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения кредита и (или) оплаты процентов Банку включительно (пункт 5.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ОренСлайКомпани» (поручитель) 30.11.2016 был заключен договор поручительства № 126/ДП-16, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

 В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, истцом в адрес поручителя было направлено требование о погашении долга на основании договора поручительства, которое было оставлено без исполнения.  

Поскольку заемщик и поручитель договорные  обязательства не исполнили, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

  Установив ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств по возврату кредитных денежных средств, отсутствие доказательств погашения долга, проверив расчет истца, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушений судом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, так как определение о возврате встречного иска  согласно просительной части рассматриваемой кассационной жалобы, заявителем не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу № А40-13433/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья   М.Д.Ядренцева

Судьи:                                                                             А.Р.Белова                                                                                                   

 Н.С.Калинина