АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15507/2018

г. Уфа

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Медведь+" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Вольф Трак"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 22 000 руб., пени в размере 22 000 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, доверенность от15.07.2016,  представлен паспорт; 

от ответчика: не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ; 

 

         На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Медведь+" к  обществу с ограниченной ответственностью "Вольф Трак" о взыскании долга в размере 22 000 руб., пени в размере 22 000 руб.

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

        В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.08.2018. 

       Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

       Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

       В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

      Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

      В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

       Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 между ООО ЧОП «Медведь+» (исполнитель) и  ООО"Вольф Трак" (заказчик) заключен договор №20/03/15 об охране собственности (далее –договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране с помощью пульта централизованного наблюдения объект заказчика на пульт ООО ЧОП «Медведь+», а заказчик обязуется  оплачивать услуги исполнителя.

Охранная сигнализация установлена по адресу: 

<

...> СНТ Каучук-2.  

Согласно п. 1.2 договора стоимость услуг составляет 1 900 руб. в месяц.

Заказчик ежемесячно, не позднее 22 числа текущего месяца, производит расчет за услуги охраны. Моментом оплате услуг исполнителя является поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (п.2.6 договора). 

Соглашением  от 19.08.2016 г. стороны расторгли договор №20/03/15 от 20.03.2015 г. (т.1, л. д. 21).

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору он исполнил полностью, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность на момент обращения с исковым заявлением в суд  по расчету истца составляет 22 000 руб. за период с сентября 2015 года по август 2016 года. 

Истец 12.03.2018 направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную задолженность, однако от ответчика ответа не последовало (л.д. 15-16). 

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности рассматриваемого договора, спора об обратном между сторонами не имеется. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с вышеуказанным договором истец принял на себя обязательства по охране с помощью пульта централизованного наблюдения объект заказчика на пульт ООО ЧОП «Медведь+», а ответчик  обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

Проанализировав представленный договор, суд установил, что он носит абонентский характер, предусмотренная в нем плата за услуги за определенный период времени является постоянной, не зависит от объема фактически оказанных услуг и составления актов.

Соглашением  от 19.08.2016 г. стороны расторгли договор №20/03/15 от 20.03.2015 г. (т.1, л. д. 21).

Согласно расчету истца за период с сентября 2015 года по август 2016 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 22 000 руб.

В обоснование своих требований истец представил акты оказанных услуг (т.1, л.д. 26-35), копии книг учета регистрации времени взятия и снятия объектов с охраны (т.1, л.д. 36-148, т.2, л.д. 1-151, т.3, л.д. 1-98). 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 22 000 руб., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №20/03/15 об охране собственности от 20.03.2015 в сумме 22 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 22 000 руб. 00 коп. за период с 22.10.2015 по 31.05.2018.   

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.8 договора за задержку оплаты стоимости охранных услуг по сравнению со сроками, указанными в п.2.6 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 500 руб. за каждый месяц просрочки, начиная со второго месяца надлежащей оплаты по договору.

По расчету истца размер неустойки за период с 22.10.2015 по 31.05.2018 составил 153 000 руб.

Однако истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до суммы 22 000 руб.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (т.1, л.д.12).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного снижения размера неустойки истцом,  требование о взыскании неустойки (пени) за период с 22.10.2015 по 31.05.2018 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 22 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вольф Трак"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Медведь+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 22 000 руб., пени в сумме 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.И. Хомутова