АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11703/2017

г. Архангельск

01 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплектснабэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 398017, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 188304, г. Гатчина, Ленинградская область, ул.Соборная, д. 31; 163000, 

<

...>)

о взыскании 798 677 руб. 03 коп.,

без участия в заседании представителей сторон – не явились (извещены). 

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Комплектснабэлектромонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – ответчик) о взыскании 798 677 руб. 03 коп., в том числе 781 027 руб. 56 коп. долга по договору поставки № 07-937/16 от 02.12.2016 и 17 649 руб. 47 коп. процентов, начисленных на основании пункта 5.5 заключенного договора за период с 19.06.2017 по 21.08.2017.

Определением суда от 11.10.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 01 ноября 2017 года 12 час. 05 мин. 

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Истец представил в материалы дела письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его погашением ответчиком; требование о взыскании процентов истец поддержал, увеличив размер процентов до 21 964 руб. 15 коп. за период 19.06.2017 по 21.09.2017.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов принимается судом. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором наличие просрочки в оплате поставленного товара не оспаривал, возражений по порядку расчета неустойки не заявил. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 781 027 руб. 56 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 781 027 руб. 56 коп. подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.12.2016 заключен договор поставки №07-937/16, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить товар. 

Согласно пункту 3.1 договора цены на поставляемый товар определяются в рублях и приведены в Спецификации. Цена договора составляет 1 893 212 руб. 06 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан в течение 85 календарных дней с момента передачи ему товара, подписания товарной накладной и на основании выставленного счета-фактуры оплатить поставщику обусловленную договором цену. 

Истец по товарным накладным №356 от 15.03.2017, №357 от 15.03.2017, №358 от 15.03.2017, №372 от 17.03.2017, №435 от 23.03.2017, №500 от 31.03.2017, №501 от 31.03.2017, №502 от 31.03.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 1 492 576 руб. 13 коп. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 21 964 руб. 15 коп. процентов, начисленных за общий период с 19.06.2017 по 21.09.2017. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате поставщик имеет право начислить проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий период начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения покупателем условий договора.  

Исходя из буквального толкования пункта 5.5 договора следует, что порядок расчета процентов определен сторонами применительно к положениям статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При этом в договоре стороны ограничили размер ответственности путем установления предельного периода для взыскания процентов – 3 месяца со дня нарушения покупателем условий договора. 

Оценив расчет истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд установил, что проценты обоснованно начислены на сумму долга с учетом частичных оплат, за общий период просрочки с 19.06.2017 по 21.09.2017, исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствие периоды. 

Расчет истца составлен арифметически верно. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом во внимание не принимаются, поскольку пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к лицам, не исполнившим обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, которые в силу пункта 3 названной статьи несут ответственность при отсутствии вины, а освобождаются от ответственности только при условии доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы. 

Кроме того, согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы процентов суд также не усматривает, поскольку согласованный в договоре размер ответственности – 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ нельзя признать чрезмерно высоким. Кроме того, период для взыскания процентов ограничен 3 месяцами. 

Расходы по государственной пошлине, исчисленной от суммы процентов, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку оплата долга имела место до принятия искового заявления к производству. 

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 781 027 руб. 56 коп. принять. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплектснабэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>) 21 964 руб. 15 коп. процентов, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплектснабэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 974 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №31272 от 08.08.2017. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина