Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.02.2020 года Дело № А50-27019/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект,80» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 161 490,19 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность №06 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, председатель, паспорт.

Установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект,80» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате горячей воды за период с ноября 2018 года по май 2019 года в сумме 137 908,99 руб., неустойки в сумме 15 278,87 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях   (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика пояснил суду, что исковые требования                     (с учетом уточнения) в части основного долга признает, требования о взыскании неустойки считает необоснованным, ссылаясь на отсутствие договора на потребление ГВС для общедомовых нужд,  с сентября 2017 года собственники производят оплату на расчетный счет истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор снабжения горячей водой в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику горячую воду, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом горячей воды на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально                           не опровергнут. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и              не оспорена ответчиком.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – горячая вода) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную горячую воду в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 137 908,99 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат. Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком  не представлено, исковые требования ответчиком признаны (ходатайство ответчика от 04.02.2020г.).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом            не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную горячую воду в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ч. 6.3. ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" начислена неустойка в размере 15 278,87 руб. за период с 11.12.2018 по 22.01.2020.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств              (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска. При этом судом приняты во внимание положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, предусматривающие возложение на ответчика только 30 % расходов на оплату государственной пошлины в случае признания им иска. Учитывая, что требования о взыскании задолженности ответчиком признаны, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 558 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект,80» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 137 908 (сто тридцать семь тысяч девятьсот восемь) рублей 99 коп., 

неустойку в сумме 15 278 (пятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 87 коп., с последующим ее начислением с 23.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч. 6.3. ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении", исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект,80» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова