АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5859/2017

г. Краснодар

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019. Полный текст решения изготовлен 21.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  312231121300131) 

к АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения № 841 от 05.07.2008,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, г. Краснодар, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар, при участии третьего лица АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения № 841 от 05.07.2008 в размере 700 895 руб. 13 коп.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От третьего лица в суд посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

Рассматривая названное ходатайство, суд исходил из следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. 

Согласно п. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные в ходатайстве третьего лица причины для отложения не являются уважительными и обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Так, общество ссылается на невозможность обеспечить явку своего представителя в назначенное судебное заседание, поскольку на указанные дату и время имеются ранее назначенные заседания.

Суд пришел к выводу о том, что у общества не было препятствий на реализацию своего права на состязательность путем предоставления своей позиции по делу. Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об истребовании у ответчика и третьего лица технического задания на проведение работ по проверке и установке пломбы № 00033550, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку как пояснил в своем отзыве ответчик, указанное техническое задание представлено в материалы дела, однако в нем ошибочно указан иной номер пломбы.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, и оценив их в совокупности, заслушав показания свидетелей, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 56, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор энергоснабжения № 841 от 05.07.2008, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.3.3 договора, покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

11.10.2016 представителями филиала АО «НЭСК-электросети» было выявлено неучтенное потребление электрической энергии по объекту «магазин», расположенному по адресу: 

<

...>, выразившееся в нарушении пломбы энергоснабжающей организации № 00033550 на вводном автомате, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета. 

Данное обстоятельство зафиксировано актом № 001952 от 11.10.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в присутствии предпринимателя ФИО2, и им подписанным.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 14.01.2016 (дата, когда техническая проверка должна была быть проведена) по 11.10.2016 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии), что составило 271 день или 6 504 часа (не более 8 760 часов в соответствии с приложением № 3 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442)), по максимальной разрешенной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к спорной точке поставки, - 17 кВтч.

В соответствии с названным расчетом объем неучтенной электроэнергии составил 82 741 кВтч, а стоимость, с учетом НДС, - 700 895 руб. 13 коп.

Истцу был выставлен счет № 12345 от 31.10.2016 на оплату стоимости неучтенного потребления электрической энергии в размере 700 895 руб. 13 коп. по акту.

Данная сумма была оплачена истцом платежным поручением № 1 от 13.01.2017.

Не согласившись с расчетом объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии по спорному акту № 001952 от 11.10.2016, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 700 895 руб. 13 коп. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. 

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей данного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Правил № 442).

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Правил).

Пунктом 195 Правил № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В обоснование заявленных требований, возражая против правомерности составленного акта, истец сослался на следующее.

08.10.2016 в помещении магазина «Продукты 24 часа» произошла замена вводного автомата ввиду его выхода из строя и с возможностью возгорания.

В соответствии с правилами, для устранения аварийной ситуации потребитель незамедлительно вызвал аварийно-техническую службу ООО «Энергетик», которой и был заменен вводной автомат, что подтверждается актом № 476 от 08.10.2016 о проведении установки (замены) элементов узла учета эл. энергии.

В соответствии с данным актом прибор учета электроэнергии не демонтировался, пломбы не снимались, вмешательства в работу счетчика, а также в схему подсоединения не производились. По результатам аварийных работ зафиксированы показания прибора учета, его номер, год выпуска, а также наличие пломбы и ее номер.

Также, по мнению предпринимателя, произведенный компанией расчет объема неучтенного потребления электрической энергии по спорному акту не соответствует действующему законодательству.

Так, истец указал, что допуск схемы учета осуществлялся на основании технического задания № 001080 от 23.05.2005, в котором указано, что опломбирование счетчика и схемы учета проведено 15.07.2005.

20.07.2005 составлен акт № 1377 допуска в эксплуатацию электроустановки торговых павильонов по ул. Шоссе Нефтяников, 9.

Таким образом, истец полагает, что надлежащим периодом для расчета объема недоучтенной электроэнергии является период с 20.07.2016 по 11.10.2016, при отсутствии факта возникновения аварийной ситуации.

Кроме того, истец сослался на отсутствие в договоре от 18.11.2002 сведений о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в спорной точке поставки, что, по его мнению, делает неправомерным применение ответчиком при расчете объема недоучтенной электроэнергии мощности, равной 17 кВтч.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 136 Правил № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей данного документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу изложенного следует вывод о том, что пломбировка вводного автомата производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Обязательность пломбирования вводного автомата установлена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, поэтому данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем, он должен быть опломбирован надлежащим образом.

Исходя из вышеназванного, нарушение пломбы энергоснабжаюшей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Отсутствие пломбы на вводном автомате (а тем более его самовольная замена) является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Отсутствие признаков вмешательства в прибор учета и исправности самого прибора не освобождают истца от ответственности по обеспечению сохранности всей системы учета.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на вводном автомате идет вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

В соответствии с имеющимся в деле актом разграничения балансовой принадлежности от 18.07.2005 узел учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя, вводной автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии, находящегося на балансе истца.

Таким образом, истец самовольно, без согласования с сетевой организацией произвел замену вводного автомата, что свидетельствует о наличии у предпринимателя реальной возможности производить манипуляции с узлом учета в отсутствие пломбы на вводном автомате.

Сетевая организация выявила факт нарушения средств визуального контроля (пломбы), данный факт подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками и не оспаривается истцом.

По смыслу приведенных норм для применения способа расчета потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 Правил № 442, достаточно факта выявления нарушения знака визуального контроля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 Обзора судебной практики рассмотрения споров о безучетном и бездоговорном потреблении энергоресурсов, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 № 6:

- ответственность за отсутствие пломбы (ее несоответствие предъявляемым требованиям) на приборе учета лежит на абоненте;

- нарушение (повреждение) пломб на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Ссылки истца на отсутствие возможности уведомления энергоснабжающей организации о возникновении аварийной ситуации ввиду того, что она произошла в выходной (нерабочий) день, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ранее упомянутого пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как правомерно отметил ответчик, действуя добросовестно, истец мог бы воспользоваться имеющейся на официальном интернет-сайте компаний информацией, содержащей, в том числе, номера телефонов оперативной диспетчерской службы, которая работает ежедневно в круглосуточном режиме.

Суд в равной степени критически оценивает ссылки истца на то, что уведомить сетевую организацию о замене вводного автомата и необходимости его опломбирования он намеревался после выходных (нерабочих) дней, однако не успел этого сделать.

Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о добросовестности поведения истца в рассматриваемой ситуации, последним в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд считает факт безучетного потребления электроэнергии по акту 001952 от 11.10.2016 доказанным.

Касательно ссылок истца на неверное определение ответчиком периода неучтенного потребления электрической энергии, а также неправомерное применение при расчете объема недоучтенной электроэнергии мощности, равной 17 кВтч, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам.

 Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Правил № 442).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), действовавшими до 12.06.2012, также были предусмотрены обязательные сроки проведения периодических проверок приборов учета потребителей – не реже 1 раза в полгода (абзац 2 пункта 158 Правил), а также дата, с которой берет начало период безучетного потребления – дата предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, – с даты, не позднее которой она должна быть проведена (абзац 2 пункта 155 Правил № 530). 

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления общий период взыскания должен определяться с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения нарушения. 

Исходя из указанных норм, контрольные проверки должны были осуществляться истцом каждые полгода с даты установки прибора либо заключения договора (при наличии в момент заключения договора действующего прибора) до вступления в силу Основных положений № 442, а в последующий период – 1 раз в год.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на акт № 1377 допуска в эксплуатацию электроустановки торговых павильонов по ул. Шоссе Нефтяников, 9, составленный 20.07.2005, а также на техническое задание № 001080 от 23.05.2005, в котором указано, что опломбирование счетчика и схемы учета проведено 15.07.2005.

Вместе с тем, в материалах дела имеется техническое задание № 012859, выполненное в отношении прибора учета ответчика позднее – 14.07.2008 (л. д. 158, т. 1).

С учетом приведенных выше норм права, следующие после 14.07.2008 проверки должны были быть проведены не позднее 14.01.2009, 14.07.2009, 14.01.2010, 14.07.2010, 14.01.2011, 14.07.2011, 14.01.2012 (раз в полгода), и далее уже в соответствии с Правилами № 442 (один раз в год) – 14.01.2013, 14.01.2014, 14.01.2015, 14.01.2016.

Таким образом, по выявленному 11.10.2016 факту безучетное потребление по правилам пункта 195 Основных положений № 442 должно определяться за период с 14.01.2016 по 11.10.2016.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неверном определении ответчиком периода безучетного потребления электроэнергии по спорному акту не могут быть признаны судом обоснованными.

Также не принимается судом в качестве правомерного ссылка истца на необоснованное применение ответчиком при расчете объема недоучтенной электроэнергии мощности, равной 17 кВтч, поскольку данная величина мощности согласована сторонами в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 841 от 05.07.2008 «Договорный объем потребления и мощности на 2008 год».

В пункте 2 данного приложения указано, что договорный объем мощности является максимальной величиной электрической мощности, используемой покупателем.

Сведений об изменении условий договора в названной части в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствует информация о времени и дате установки на вводной автомат потребителя пломбы энергоснабжающей организации № 00033550 не могут быть приняты судом в качестве состоятельных, поскольку факт нарушения данной пломбы зафиксирован представленными в материалы дела фотоснимками, а также актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в присутствии предпринимателя и им подписанным.

Более того, истцом не оспаривается факт самовольной замены вводного автомата, что является безусловным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P макс х T, где: 

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; 

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч. 

Таким образом, объем безучетно потребленной истцом электроэнергии подлежал определению следующим образом: (17 кВтч * 271 день * 24 часа) – 27 741 кВтч полезного отпуска = 82 827 кВтч.

А стоимость таковой: 82 827 кВтч * 7,17132 руб. (тариф) * 18 % (НДС) = 700 895 руб. 13 коп.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Поскольку в рассматриваемом случае судом факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не установлен, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону 

Руководствуясь ст. ст. 60, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 2, 65, 71, 110, 156, 158, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства – отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                    О. А. Журавский