ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92760/2022

21 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3396/2023) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-92760/2022, принятое

 

по иску акционерного общества «ВиК»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ВиК» (далее – истец, АО «ВиК», Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, ГУП «Водоканал Ленинградской области», ГУП «Леноблводоканал», абонент) о взыскании 378 020 рублей 89 копеек задолженности за поставленную холодную воду по договору холодного водоснабжения (поставки технической воды) № 3 от 25.10.2021 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, 24 207 рублей 88 копеек неустойки, начисленной с 11.08.2022 по 29.11.2022, 347 656 рублей 60 копеек задолженности за транспортировку сточных вод по договору по транспортировке сточных вод № 4 от 25.10.2021 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, 21 260 рублей 54 копейки неустойки, начисленной с 16.08.2022 по 29.11.2022, неустойки с 30.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из задолженности 725 677 рублей 49 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований (лист дела 48).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП «Леноблводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Податель жалобы считает, что объемы потребления по договору № 3 холодного водоснабжения от 25.10.2021, по договору № 4 по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 истцом документально не подтверждены, в связи с чем, по мнению апеллянта, в удовлетворении исковых требований должно было быть отказано.

16.03.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

16.03.2023 в судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, АО «ВиК» владеет отдельными объектами централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории указанного поселения: насосной станцией 1-го подъема (г.п. Павлово, ул. Невская, д. 9а), канализационной насосной станцией №3 (г.п. Павлово, ул. Советская, д. 8), которые задействованы в технологической цепочке оказываемых ответчиком услуг, по холодному водоснабжению и водоотведению. В частности посредством насосной станции 1-го подъема производится подъем воды из водного объекта и поставка на очистные сооружения ответчика; а посредством канализационной насосной станции - транспортировка сточных вод от абонентов ответчика по канализационным сетям на канализационные .очистные сооружения.

В связи с указанными обстоятельствами и во исполнение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) в целях обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения потребителей, истец направил в адрес ответчика проекты договора № 3 холодного водоснабжения (поставки технической воды) от 25.10.2021 № 1 и договора по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 4.

Ввиду пропуска ответчиком предельного срока для направления протокола разногласий, договоры считаются заключенными на условиях проектов договоров, направленных истцом.

25.10.2021 между сторонами заключены договор холодного водоснабжения № 3 (поставки технической воды), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки и, порядке, которые определены настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей (пункт 1 договора водоснабжения).

Также истцом и ответчиком был заключен договор по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 4, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно–канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора транспортировки).

В рамках договора холодного водоснабжения истец с 01.01.2022 фактически поставлял ответчику холодную воду, которую последний использует для водоснабжения конечных потребителей.

В период с 01.07.2022 по 31.07.2022 истец подал ответчику с насосной станцией 1-го подъема (г.п. Павлово, ул. Невская, д. 9а) холодную воду в объеме 33 661,70 м3 на 378 020 рублей 89 копеек.

У ответчика не имелось возражений по объему поставленной воды, что подтверждается актом учета водопотребления от 01.08.2022 (лист дела.19), подписанный сторонами без возражений.

АО «ВиК» указало, что условия названных договоров в части оплаты ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец направил ГУП «Леноблводоканал» претензию № 147 от 04.08.2022 с требованием о добровольной оплате задолженности, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ГУП «Леноблводоканал» в согласованные в спорных договорах сроки обязательств по оплате задолженности за период 01.07.2022 по 31.07.2022 послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения (далее – договор водоотведения) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Согласно спорным договорам расчетным периодом является 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Аналогичный порядок оплаты установлен и пунктом 12 договора по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 2.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 40 договора холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 3 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу абзаца 2 пункта 53 Правил № 644 и пункту 45 договора по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 4 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику 24 207 рублей 88 копеек неустойки за неисполнение обязательств по оплат поставленной холодной воды по договору холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 3 за период  с 11.08.2022 по 29.11.2022, 21 260 рублей 54 копейки неустойки за период с 16.08.2022 по 29.11.2022 за неисполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод по договору по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 4.

Также истец просил начислять ответчику неустойку с 30.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 725 677 рублей 49 копееек в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика, изложенные в жалобе не мотивированы,  не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами дела, в которые истцом представлены акты учета объемов водопотребления и транспортируемых сточных вод, которыми зафиксированы объемы отпущенной воды и услуг по транспортировке стоков, указанные акты подписаны сторонами без замечаний.

 Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен. Конкретных доводов, свидетельствующих о необоснованности произведенного истцом расчета, не приведено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-92760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

 

Судьи

 

Н.М. Попова

 

 Я.Г. Смирнова