АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года

Дело №

А21-13246/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,   

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), 

рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекал-Кис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2023 по делу                            № А21-13246/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекал-Кис», адрес: 238313, 

<

...>,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, Калининград,                                      ул. Дм. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                           (далее – Министерство), в предоставлении Обществу права пользования участком недр местного значения «Сиреневка-2» Черняховского района Калининградской области, изложенного в письме от 14.10.2022 № 6387-ОС; о признании незаконным бездействия Правительства Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Дм. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее – Правительство), выразившегося в непринятии постановления о проведении аукциона на право пользования указанным участком недр; о понуждении Правительства принять решение о проведении аукциона на право пользования спорного участком недр в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области ФИО2, адрес: 236006, Калининград.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. 

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что статьей 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлена обязанность заявителя проводить оценку воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду на стадии подачи заявки на предоставление права пользования недрами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сделаны без учета сложившейся правоприменительной практики судов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012                   № 1146-О, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 по делу № ВАС-6779/11).    

Общество настаивает на том, что поданная им заявка на предоставление права пользования участком недр и представленные с ней документы в полной мере соответствовали Порядку предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Калининградской области, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 31.12.2013 № 1010 (далее – Порядок № 1010).  

Общество отмечает, что данный Порядок не устанавливает требований к составу и объему предложенных мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды. Все природоохранные мероприятия разрабатываются при подготовке проекта отработки месторождения и подлежат согласованию с Министерством при рассмотрении данного проекта. При этом ни Министерством, ни Правительством не было установлено и опубликовано в установленном порядке обязательное требование о предоставлении материалов оценки воздействия на окружающую среду (далее - ОВОС) при подаче заявки на право пользование недрами. 

В судебном заседании представитель Министерства возражала против удовлетворения кассационной жалобы Общества. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства от 16.09.2022 № 454 «О внесении изменений и дополнений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 12.02.2021 № 57» в Перечень участков недр местного значения включено месторождение «Сиреневка-2», запасы полезных ископаемых которого  утверждены протоколом ТКЗ от 28.12.2013 № 4/2013.

Общество 28.09.2022 направило в Министерство заявку на предоставление права пользования участком недр местного значения «Сиреневка-2» с приложением документов, перечисленных в пункте 15 Порядка № 1010.

Министерство рассмотрело заявку Общества и письмом от 14.10.2022              № 6387-ОС отказало в предоставлении такого права до решения вопроса о возможности осуществления намечаемой деятельности, связанной с пользованием недрами, по результатам ОВОС. В обоснование данного отказа Министерство со ссылкой на статьи 3 и 32 Закона № 7-ФЗ указало на необходимость проведения ОВОС планируемой Обществом хозяйственной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

Общество, сочтя указанный отказ незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, придя к выводу, что действующее законодательство устанавливает обязанность заинтересованных лиц в выполнении ОВОС для осуществления планируемой в будущем деятельности в отношении объектов недропользования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам. 

В рассматриваемом периоде отношения сторон по предоставлению права пользования участками недр местного значения  регулировались Порядком                 № 1010, в пунктах 14 и 15 которого установлены требования к заявке, подаваемой в уполномоченный орган, и исчерпывающий перечень прилагаемых к ней документов.

Как следует из материалов дела, к заявке Общества, соответствующей требованиям пункта 14 Порядка № 1010, был приложен полный пакет документов в соответствии с перечнем документов, установленным в пункте 15 названного Порядка.

В данном случае разногласия сторон возникли по вопросу обязательности предоставления на стадии подачи заявки материалов по результатам проведения ОВОС. 

По мнению ответчиков, поддержанному  судами, именно на стадии подачи заявки на предоставление права пользования недрами местного значения в обязательном порядке должны быть представлены материалы о проведении ОВОС. В обоснование данного утверждения ответчики и суды ссылаются на положения статьи 32 Закона № 7-ФЗ, пункт 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» (далее – Приказ  № 999) и подпункт 13 пункта 15 Порядка № 1010. 

С указанным выводом судов нельзя согласиться на основании следующего.

Действительно, в соответствии со статьей 32 Закона № 7-ФЗ проведение ОВОС предусмотрено в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Требования к материалам ОВОС устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 3 статьи 32 Закона                № 7-ФЗ).

Такие требования утверждены Приказом № 999 и содержат правила формирования материалов ОВОС. 

В силу статьи 32 Закона № 7-ФЗ и пункта 1 Требований, утвержденных Приказом № 999, проведение ОВОС планируемой деятельности, которая может оказать воздействие на окружающую среду, является обязательным.

         Между тем, из приведенных нормативных положений не усматривается, что такие материалы в обязательном порядке должны быть представлены именно на стадии подачи заявки на предоставление права пользования недрами. 

Исходя из положений главы 6 Порядка № 1010  заявка на предоставление права пользования недрами обуславливает лишь начало процедуры такого предоставления, в том числе принятия решения о проведении соответствующего аукциона, победа по результатам которого не гарантирована подателю заявления. 

При этом пункт 15 Порядка № 1010 также не содержит предписаний о представлении материалов ОВОС совместно с заявкой и они не включены в перечень документов, поименованных в данном пункте. 

  В обоснование обязанности представить совместно с заявлением  материалы ОВОС суды ссылаются на подпункт 13 пункта 15 Порядка № 1010.  Данный довод следует признать несостоятельным, поскольку согласно приводимой судами норме к заявлению прикладывается предложение заявителя, касающееся условий пользования недрами и включающее в себя среди прочего мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, которое не тождественно материалам ОВОС.  

Более того, во исполнение требований подпункта 13 пункта 15 Порядка              № 1010 Обществом к заявке были приложены предложения, касающиеся условий пользования недрами на участке недр местного значения «Сиреневка 2», которые содержат мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (т. 1, л.д. 78-79). 

Как указано в пункте 1 Требований, утвержденных Приказом № 999, материалы ОВОС являются основанием для разработки обосновывающей документации по планируемой хозяйственной деятельности.

Исходя из положений статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» обосновывающей документацией планируемой деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых является проектная документация на разведку и добычу полезных ископаемых, подлежащая согласованию и утверждению в порядке, установленном  Правила подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2127.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил в проектную документацию включаются среди прочего технические и технологические решения по обеспечению требований в области охраны окружающей среды, в обоснование которых и могут быть положены материалы ОВОС. 

         Таким образом, исходя из приводимых нормативных положений следует признать, что у Министерства  отсутствовали основания требовать от Общества материалы ОВОС на стадии подача заявки и до предоставления соответствующих прав недропользователю.

Выводы судов об обратном основаны на неверном применение норм материального права, действовавшим в спорном периоде. Требования Общества о признании незаконным оспариваемого отказа подлежали удовлетворению на основании нормативного регулирования, действовавшего на день подачи заявления, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Между тем, Обществом в качестве восстановительной меры были заявлены требования о признании незаконным бездействия Правительства, выразившегося в непринятии постановления о проведении аукциона на право пользования указанным участком недр и о понуждении Правительства принять решение о проведении такого аукциона.

При разрешении вопроса о применении восстановительной меры следует принимать во внимание, что такие меры должны быть исполнимы на дату их принятия, в связи с чем удовлетворение такого требования подлежит проверке в каждом конкретном случае исходя из характера нарушенных прав и действующего правового регулирования спорных правоотношений.

В данном случае в закон Калининградской области от 23.12.2009 № 408 «О недропользовании в Калининградской области», регулирующий спорные правоотношения, внесены изменения, в том числе в части полномочий Правительства и Министерства. Также Порядок № 1010 утратил силу на основании Постановления Правительства Калининградской области от 29.06.2023 № 291. Постановлением Правительства Калининградской области от 09.06.2023 № 248 утвержден Порядок принятия решения о проведении аукциона на предоставление права пользования участками недр местного значения на территории Калининградской области, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, либо отказе в его проведении. 

Поскольку судами не исследовался вопрос о выборе способа восстановления нарушенного права применительно к действующему нормативному регулированию, то дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон с учетом конкретных обстоятельств дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2023 по делу № А21-13246/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова