АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24196/2019

г. Краснодар

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года.         

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Сороколетовой Н.А., в отсутствие  в судебном заседании  должника  ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, кредитора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кавиар», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу № А53-24196/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ООО «Агрофирма Кавиар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, основанном на заявлении о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 18 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10 апреля 2024 года, требования общества в размере 12 236 740 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) просит отменить судебные акты, удовлетворить требования в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению заявителя, в рамках рассмотрения заявления ООО «Азов-Дон-Рыба» о включении в реестр требований кредиторов должник неоднократно уведомлял общество и предлагал выразить волю на процессуальную замену. Срок на включение в реестр требований кредиторов не зависит от материального правопреемства Общество обратилось в суд с пропуском срока для включения в реестр требований кредиторов должника. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 29.10.2019 требования АО «Россельхозбанк» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 09.11.2019.

Решением суда от 11.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 22.02.2020.

Конкурсный управляющий ООО «Азов-Дон-Рыба» 25.05.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 79 086 792 рублей задолженности, основанной на требовании о привлечении должника (бывшего директора ООО «Азов-Дон-Рыба») к субсидиарной ответственности и приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 14.07.2021 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Азов-Дон-Рыба» о включении в реестр требований кредиторов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Азов-Дон-Рыба» о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «Азов-Дон-Рыба» – ФИО1 и ФИО3, предъявленного в рамках дела № А53-515/2019.

Определением суда от 26.06.2023 по делу № А53-515/2019 о банкротстве ООО «Азов-Дон-Рыба» суд привлек ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Азов-Дон-Рыба» в размере 60 484 924 рублей 56 копеек.

Определением суда от 17.07.2023 суд возобновил производство по настоящему делу № А53-24196/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Азов-Дон-Рыба" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 29.11.2023 по данному делу суд произвел процессуальную замену ООО «Азов-Дон-Рыба» на ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, Межрайонную ИФНС России № 18 по Ростовской области. Включил требования указанных кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по заявлению ООО «Азов-Дон-Рыба» в остальной части прекратил. Разъяснил обществу, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о включении в реестр.

Общество 19.12.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, основанном на требовании о привлечении должника к субсидиарной ответственности; просило восстановить срок на подачу заявления, в обоснование которого указало, что  в деле о банкротстве ООО «Азов-Дон-Рыба» № А53-515/2019 суд привлек ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Азов-Дон-Рыба» в размере 60 484 924 рублей 56 копеек. В деле № А53-505/2019 произведена замена первоначального кредитора – ООО «Азов-Дон-Рыба» на новых кредиторов: ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, общество, индивидуального предпринимателя ФИО7, Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области.

17 июля 2023 года обществу выдан исполнительный лист.

5 сентября 2023 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство, окончено 13.12.2023 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Удовлетворяя требование общества о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61, 61.11, 61.16, 61.17, 142, 213.24 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Применительно к рассматриваемому случаю, на момент закрытия реестра (22.04.2020) судебный акт о привлечении должника к субсидиарной ответственности не принят.

Конкурсный управляющий ООО «Азов-Дон-Рыба» в рамках дела о банкротстве № А53-515/2019 ООО «Азов-Дон-Рыба» 18.05.2021 обратился с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Также 25.05.2021 конкурсный управляющий ООО «Азов-Дон-Рыба» в интересах кредиторов ООО «Азов-Дон-Рыба», в числе которых ООО «Агрофирма Кавиар», обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности, основанной на требовании о привлечении ФИО1 (бывшего директора ООО «Азов-Дон-Рыба») к субсидиарной ответственности.

Фактически на дату закрытия реестра требований кредиторов, ФИО1 еще не был привлечен к субсидиарной ответственности, не определен размер ответственности, не была произведена процессуальная замена взыскателя и объективная возможность предъявить требования отсутствовала.

С учетом изложенного, у кредитора – общества, как и у конкурсного управляющего ООО «Азов-Дон-Рыба», объективно не было возможности обратиться в суд с рассматриваемым заявлением до закрытия реестра (22.04.2020) по независящим от них обстоятельствам.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий ООО «Азов-Дон-Рыба» обратился 25.05.2021.

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган в деле о банкротстве ООО «Азов-Дон-Рыба» выбрали способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в виде уступки им части этого требования в размере требования кредитора.

Определением суда от 26.06.2023 по делу № А53-515/2019 о банкротстве ООО «Азов-Дон-Рыба» суд привлек ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Азов-Дон-Рыба» в размере 60 484 924 рублей 56 копеек.

Суд пришел к выводу о необходимости произвести процессуальную замену взыскателей и выдать исполнительные листы обществу, индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО4, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в рамках исполнения определения суда от 26.06.2023

При таких обстоятельствах, у общества в результате реализации права по выбору способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателя в рамках дела № А53-515/2019 отсутствовала необходимость обращаться с самостоятельным требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (дело № А53-24196/2019), поскольку конкурсный управляющий ООО «Азов-Дон-Рыба», действующий в интересах всех кредиторов, в том числе общества, уже обратился (25.05.2021) с заявлением о включении в реестр ФИО1 задолженности на основании требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В части требования в размере 12 236 740 рублей общество являлось правопреемником ООО «Азов-Дон-Рыба».

В мотивировочной части определения от 29.11.2023 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Азов-Дон-Рыба» о включении в реестр должника задолженности на основании требования о привлечении к субсидиарной ответственности суд указал, что общество волю на включение в реестр не выразило. При этом суд пришел к верному выводу о том, что в результате выбора в рамках дела № А53-515/2019 кредиторами способа распоряжения требованием, к кредиторам, в том числе общество перешли права ООО «Азов-Дон-Рыба», и что произошла замена первоначального кредитора ООО «Азов-Дон-Рыба» на новых кредиторов, в том числе общество.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что отсутствовали основания для вывода о предъявлении обществом требования с пропуском срока, суды включили требование общества в третью очередь реестра требований должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу № А53-24196/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова