Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38317/2017

08 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 01.10.2005);

ответчик: Унитарное муниципальное предприятие «ЖилКомЭнерго» (адрес:  Россия 188680, 

<

...> ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации – 14.02.2003);

о взыскании 103 436 руб. 70 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 19.07.2017 г. 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию «ЖилКомЭнерго» с требованием о взыскании 103 436 руб. 70 коп. неустойки по договору №44415-001 от 01.01.2003 г. за период с 19.08.2016 г. по 19.04.2017 г..

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор №44415-001 от 01.01.2003 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и несвоевременно оплатил электрическую энергию, поставленную за период с 01.08.2016 по 31.08.2016. 

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за просрочку оплаты предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.7.2 настоящего Договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 19.08.2016 по 19.04.2017 составила 103 436 руб. 70 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты Ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «ЖилКомЭнерго» в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 103 436 руб. 70 коп. неустойки, 4 101 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья              Калинина Л.М.