АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47338/2022

г. Краснодар

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании от заявителя – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, заинтересованного лица ? Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – закрытого акционерного общества «Производственно-строительная фирма "Грантстрой"», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Новокубанского городского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А32-47338/2022, установил следующее.

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными отказов, выраженных в уведомлениях от 14.09.2022 № КУВД-001/2022-37252183/2, КУВД-001/2022-37252424/2 и КУСП-001/2022-37252487/2, возложении на управление обязанности принять на учет объекты с кадастровыми номерами 23:21:0401005:3771, 23:21:0401005:3772 и 23:21:0401005:3773 в качестве бесхозяйных.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ПСФ "Грантстрой"».

Решением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. ЗАО «ПСФ "Грантстрой"» (собственник имущества) ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2020 по делу № А22-450/2016, которым завершено конкурсное производство в отношении названной организации. В ЕГРН отсутствуют сведения о переходе права собственности на спорные объекты от ЗАО «ПСФ "Грантстрой"» к его учредителям (участникам), а также иным лицам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 08.12.2021 администрация произвела осмотр земельного участка площадью 17 146 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401005:2453, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, в 260 метрах на юго-запад от пересечения ул. Парковой и ул. Первомайской, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома. По результатам осмотра составлен акт обследования № 88. 

В акте указано, что на земельном участке не проведены работы по кошению сорной растительности и обрезке древесно-кустарниковой поросли; в одном метре ниже общей поверхности земельного участка размещены не оконченные строительством объекты (три бетонных фундамента) с признаками капитальности; объекты имеют признаки частичного разрушения; данные объекты относятся к объектам капитального строительства (так как выполнены не из сборно-разборных конструкций), имеют стационарное расположение и обладают прочной связью с землей, перемещение данных объектов без создания для них несоразмерного ущерба невозможно; территория земельного участка с не оконченными строительством объектами частично огорожена забором из металлопрофиля. 

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства (степень готовности 8%) с кадастровыми номерами 23:21:0401005:3771, 23:21:0401005:3772 и 23:21:0401005:3773, правообладателем которых является ЗАО «ПСФ "Грантстрой"», о чем в ЕГРН 02.04.2015 сделаны записи регистрации права № 23-23/009-23/009/019/2015-185/1, 23-23/009-23/009/002/2015-378/1 и 23-23/009-23/009/002/2015-379/1. 

Администрация 25.08.2022 обратилась в управление с заявлениями о внесении сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия о принятии на учет в качестве бесхозяйных названных объектов.

Уведомлениями от 14.09.2022 № КУВД001/2022-37252183/2, КУВД-001/2022-37252424/2 и КУВД-001/2022-37252487/2 управление сообщило администрации о невозможности внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, поскольку в отношении указанных объектов зарегистрировано право собственности.

Администрация, полагая данные отказы незаконными, обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 131, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 18, 21 и 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931), и исходили из правомерности действий регистрирующего органа.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

На основании пункта 3 Порядка № 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Суды установили и материалам дела соответствует, что администрация обратилась с заявлениями в регистрирующий орган о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:21:0401005:3771, 23:21:0401005:3772 и 23:21:0401005:3773, приложив распоряжение главы Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 24.12.2020 № 164-рл о начале исполнений полномочий главы Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

Согласно пункту 4 Порядка № 931 принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 названного Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом № 218-ФЗ к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, в частности, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным (пункт 12 Порядка № 931).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о том, что при наличии в ЕГРН непогашенной записи о праве собственности на спорные объекты недвижимости у управления отсутствовали правовые основания для постановки указанных объектов недвижимого имущества на учет как бесхозяйных.

Суды исходили из того, что согласно выпискам из ЕГРН право собственности на спорные объекты зарегистрировано за юридическим лицом – ЗАО «ПСФ "Грантстрой"» (записи государственной регистрации права от 02.04.2015 № 23-23/009-23/009/019/2015-185/1, 23-23/009-23/009/002/2015-378/1, 23-23/009-23/009/002/2015-379/1). Кроме того, в отношении указанных объектов недвижимости существует ограничение прав в виде запрещения регистрации, установленное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2020.

Вопреки доводам администрации, суды верно указали, что само по себе прекращение деятельности юридического лица – собственника имущества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства не влечет автоматического исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах данной организации на имущество. Доказательств отказа собственника от своего права на объекты недвижимости в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, спорные объекты были включены в конкурсную массу должника – ЗАО «ПСФ "Грантстрой"» (финальный отчет конкурсного управляющего от 16.12.2020 № 165416). Из определения Арбитражного суда Республики Калмыкия о завершении конкурсного производства от 07.12.2020 по делу № А22-450/2016 следует, что на момент завершения конкурсного производства требования кредиторов остались непогашенными ввиду отсутствия конкурсной массы должника. Согласно отчета конкурсного управляющего от 27.08.2020 спорные объекты в рамках процедуры банкротства были реализованы ФИО1 на основании договора №7 от 11.07.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А32-47338/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

В.А. Анциферов

 

И.В. Сидорова