Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47028/20-25-351

21 сентября 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен  21.09.2020

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску ООО «М-Инвест» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Симфония» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и поставки оборудования №010518 от 18.04.2018 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Симфония» о взыскании 32 818,34 руб. основного долга за товар по договору купли-продажи и поставки оборудования №010518 от 18.04.2018, с учетом письменного от 11.09.2020 уточнения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Стороны определение суда от 30.07.2020 не исполнили, сверку взаимных расчетов не провели; Истец представил доказательства направления в адрес ответчика одностороннего акт сверки расчетов, который ответчик не подписал, возражений по указанным в акте суммам – не заявил. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения. 

Ответчик уточненную сумму иска не оспорил, в представленном письменном отзыве также уточненную сумму иска по существу не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «М-Инвест» (Поставщик, Истец) и ООО «Симфония» (Покупатель, Ответчик) заключен договор купли продажи и поставки оборудования от 18.04.2018 №010518.

Согласно п. 1.3. Договора ассортимент, количество и стоимость оборудования, сроки поставки оборудования согласовываются путем направления Продавцу от Покупателя заявок на поставку и их подтверждением служит выставленные счета на оплату Продавцом без составления спецификаций.

Согласно п. 1.2. Договора Покупатель обязуется принять оборудование, а также уплатить за него сумму.

Во исполнение указанного договора на основании заявок покупателя Ответчиком от Истца получено по приложенным к иску двусторонним Универсальным передаточным документам (УПД) оборудование (товар) на общую сумму 311 468, 23 руб. 

Согласно п. 2.4. Договора Покупатель производит оплату оборудования в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления оборудования на склад Покупателя.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 32 818,34 руб. основного долга за товар.

Письменная от 29.01.2020 №29-01/20 претензия об оплате товара в полном объеме, ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в  установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Симфония» в пользу ООО «М-Инвест» задолженность по договору купли-продажи и поставки оборудования №010518 от 18.04.2018 в размере 32 818,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз