Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11096/2019

08 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 21 сентября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ №1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                                       

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮБАВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628621, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 692 865,33 руб., 

установил:

акционерное общество "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮБАВА"  (далее – ответчик) о взыскании 692 865,33 руб. задолженности за содержание общедомового имущества.

Определением от 28.07.2021 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято                                  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об  удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем суд изготовил мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.  

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по изложенным в нем доводам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом № 5, расположенным по улице Чапаева в г. Нижневартовске (далее – МКД) (решение общего собрания собственников от 24.09.2018). 

Ответчику в указанном МКД принадлежит помещение на праве аренды площадью 538,4 кв.м. и 10,8 кв.м. (договор аренды от 27.05.2019 № 9П-2019), пунктом 2.2.10 которого предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) в течение десяти дней со дня заключения настоящего договора заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на пользование электроэнергией, тепловой энергией, на водоснабжение, техническое, санитарное и эксплуатационное обслуживание, сбор и вывоз мусора утилизацию твердых бытовых отходов, а также договор на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположены помещения.

Между ответчиком (наниматель) и истцом (управляющая организация) заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 03.02.2020 № 011/2020/15, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению жилищно-коммунальных услуг.  

Как указывает истец, за период с 27.05.2019 по 30.06.2021 ответчик оплату                           не произвел, задолженность за указанный период составила 692 865,33 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд                     с настоящими требованиями.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственники как жилых, так и нежилых помещений, обязаны в силу закона нести расходы на содержание общего имущества, то есть, оплачивать управляющей организации оказываемые ею услуги.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью               его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома,                      с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

В случае передачи помещения в аренду (возмездное пользование) основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг                       и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией                          и арендатором. 

Из толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии                            с законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе). Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Судом установлено, что условиями договора договор аренды от 27.05.2019 № 9П-2019 предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на пользование электроэнергией, тепловой энергией, на водоснабжение, техническое, санитарное и эксплуатационное обслуживание, сбор и вывоз мусора утилизацию твердых бытовых отходов, а также договор на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположены помещения.

Указанная обязанность ответчиком была исполнена; между ответчиком (наниматель) и истцом (управляющая организация) заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 03.02.2020 № 011/2020/15. 

Пунктом 2.6. договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 03.02.2020 № 011/2020/15 установлено, что он вступает в силу с 27.05.2019 и действует до 31.08.2023. 

Пунктом 6.5. договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 03.02.2020 № 011/2020/15 установлено, что ежемесячный размер платы за содержание помещения в МКД рассчитывается путем умножения размера платы за содержание помещения за 1 кв.м. обшей площади, установленного на данный календарный период, на обдую площадь занимаемого нанимателем нежилого помещения, составит с 27.05.2019 по 30.06.2019 составит 25 453,60 руб. в т.ч. НДС в месяц; с 01.07.2019. составит 28580,37 руб. в месяц.

Таким образом, правоотношения в результате заключенного договора от 03.02.2020 № 011/2020/15 возникли между истцом и ответчиком, соответственно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, а также обязанность по несению коммунальных расходов перешла на ответчика. С учетом условий пунктов 2.6, 6.5. указанного договора ответчик принял на себя обязанность оплачивать услуги истца по управлению МКД начиная с 27.05.2019. 

В этой связи доводы ответчика о неправомерности начисления истцом платы за период с 27.05.2019 по 02.02.2020 суд отклоняет.  

Факт оказания истцом ответчику услуг, связанных с обслуживанием и содержанием многоквартирного жилого дома, а также коммунальных услуг в спорный период  ответчиком не оспорен.

Поскольку факт пользования ответчиком помещением, оказания истцом услуг                     и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в общей сумме 692 865,33 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине относит                     на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ №1" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮБАВА" в пользу акционерного общества "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ №1" 692 865,33 руб. по договору от 03.02.2020 № 011/2020/15 на предоставление жилищно-коммунальных услуг за период с 27.05.2019 по 30.06.2021, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 857 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   С.Г. Касумова