АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25027/2020

14 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГМ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решение от 31.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10511010/081019/0146720,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 03.08.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 22 от 03.02.2020,

- ФИО4 удост., представитель по доверенности № 71 от 30.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТГМ-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне с требованием о  признании недействительным решение от 31.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10511010/081019/0146720.

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТГМ-ГРУПП» (Россия) и RETOM INDUSTRIES (М) SDN.BHD, Малайзия заключен контракт DT15.01-19 от 30/05/2019 на поставку подшипников для лентопротяжного механизма предприятия на условиях FOB Klang Malaysia на общую сумму 53483, 82 долларов США. Изготовитель товара и отправитель RETOM INDUSTRIES (М) SDN.BHD, Малайзия, страна происхождения товара -Малайзия.

При декларировании товара в таможенный орган были представлены: Контракт DT15.01-19 от 30/05/2019 заключенный ООО «ТГМ-ГРУПП» (Покупатель) и RETOM INDUSTRIES (М) SDN.BHD (Продавец); Спецификация № 1 от 30.05.2019 г. к контракту, в которой стороны согласовали поставку подшипников различных артикулов на общую сумму 53483,82 долларов США.

В подтверждение заявленной страны происхождения заявителем представлены: квитанция о приеме груза; Invoice № Rul9-01 от 30.05.2019 г. на сумму 53 483,82 долларов США; PACKING LIST (упаковочный лист); экспортная декларация Малайзии; оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара общей формы № 106872 от 02.08.2019 г., выданный Торгово-промышленной палатой Малайзии.

11.10.2019 в ходе таможенного контроля таможенным постом в отношении сертификата происхождения товара от 02.08.2019 № 106872 назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 22.10.2019 № 12407006/0037751, документ специальных средств защиты не имеет.

Таможенный орган принял Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10511010/081019/0146720 посчитал страну происхождения товара Малайзия неподтвержденной, а указанные цены на товар заниженными, в связи с чем применила антидемпинговую пошлину по ставке 41,5 процента к таможенной стоимости, а также увеличила цену товара.

Полагая, что решение от 31.12.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10511010/081019/0146720 нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным. 

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы применения мер защиты внутреннего рынка, является Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение № 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 августа 2018 года N 139 по 20.08.2023 г. включительно применяется антидемпинговая мера в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Согласно ст. ст. 29 - 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим о происхождении товара. Требования к сертификату о происхождении ввозимого товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Сертификат не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если он оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее - Правила). Согласно пункту 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

При обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации) (п. 29 Правил). Ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса (п. 30 Правил). Согласно п. 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях: 

1. По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2. По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам;

3. Уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4. Ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5. Невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

6. Требования к сертификату о происхождении товара установлены Приложением к Правилам.

Согласно п. 1 Приложения к Правилам, сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

Особенности таможенного контроля происхождения товаров, установлены ст. 314 ТК ЕАЭС. При проведении таможенного контроля происхождения товаров в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, подлинности сертификатов о происхождении товаров, правильности их оформления и (или) заполнения, таможенные органы вправе направлять запросы в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (п. 2 ст. 314 ТК ЕАЭС).

Проверка документов о происхождении, начатая до выпуска товаров, завершается не позднее 30 календарных дней со дня получения таможенным органом ответов на запросы, либо со дня истечения срока получения таких ответов, установленного правилами определения происхождения ввозимых товаров (п. 3 ст. 314 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС, происхождение считается неподтвержденным:

1. Не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2. По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений в документах о происхождении товаров;

3. По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4. Государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5.        Иные случаи, определяемые Комиссией.

Если   происхождение   товаров   считается   неподтвержденным,   специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования (пп.2 п.6 ст. 314 ТК ЕАЭС).

Согласно п.2 ст. 21 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации», при не подтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

В целях подтверждения страны происхождения товара (Малайзия), ввезенного по декларации на товары № 10511010/081019/0146720, заявителем представлены: квитанция о приеме груза; Invoice № Rul9-01 от 30.05.2019 г. на сумму 53 483,82 долларов США; PACKING LIST (упаковочный лист); экспортная декларация Малайзии; оригинал непреференциального сертификата о происхождении товара общей формы № 106872 от 02.08.2019 г., выданный Торгово-промышленной палатой Малайзии.

Указанный сертификат содержит все необходимые сведения, перечисленные в п. 5 Требований.

Вместе с тем, бланк указанного Сертификата изготовлен без применения средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, как того требует п. 1 Требований.

Отсутствие средств защиты на бланке Сертификата подтверждено и заключением экспертизы от 22.10.2019 г. № 12407006/0037751, которая назначалась таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля происхождения товара с целью установления подлинности указанного сертификата.

Указанное обстоятельство (отсутствие средств защиты на бланке сертификата) явилось основанием для признания страны происхождения товара не подтверждённой на основании п.п. 2 п. 34 Правил, согласно которого Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС в следующих случаях: по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

Согласно п. 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1)        по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Все перечисленные в п. 34 Правил основания для признания сертификата непригодным для использования в целях подтверждения происхождения товара сводятся к не подтверждению достоверности сведений в сертификате и его подлинности.

Вместе с тем, пункт 34 Правил необходимо применять с учетом п.1 ст. 314 Таможенного кодекса ЕАЭС, согласно которого при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Исходя из анализа техники построения предложения, содержащей норму права в п.1 ст. 314 ТК ЕАЭС, и буквального ее толкования, следует, что законодателем определены 2 критерия, которым должен соответствовать документ о происхождении товаров: достоверность сведений, содержащихся в нём, и его подлинность. А такой критерий как правильность оформления и (или) заполнения относится к критерию подлинности документа.

В пользу данного толкования свидетельствует и конструкция нормы, содержащаяся в п.п.2 п. 34 Правил определения происхождения товаров, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49, где критерий «не соответствует Требованиям» перечислен вместе с критерием «подлинности» документа.

Дополнительным подтверждением вышеприведенного толкования является Памятка о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии, которая носит информационный характер.

Так, в главе, посвященной непреференциальным правилам, в разделе 3 «Требования к сертификату о происхождении товара» указано следующее:

«Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы).

Однако Непреференциальные правила устанавливают минимальный набор требований к сертификатам о происхождении товара и его содержанию.

Так, например, сертификат должен быть оформлен в печатном виде на английском, французском или русском языке. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и дополнений не допускается.

Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации».

В указанном документе не содержится информация о средствах защиты на бланке сертификата, из чего следует, что данный элемент не является основополагающим и самостоятельным основанием для признания сертификата не подлежащим применению в целях подтверждения происхождения товара.

Поскольку подлинность самого сертификата соответствия и достоверность содержащихся в нем сведений не вызвали сомнений у таможенного органа, последний не воспользовался правом направления запроса в государственный орган или уполномоченную организацию Малайзии, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Таким образом, таможенный орган при проверке сертификата соответствия ограничился только проверкой способа изготовления его бумажного бланка на наличие средств защиты от фальсификации, но не проверял порядок его оформления и заполнения, а также факт выдачи. То есть ограничился лишь формальным подходом, что, по мнению заявителя, недопустимо при проведении проверки происхождения товаров. Такой подход к проведению таможенного контроля является недостаточным и не опровергает заявленную страну происхождения товара.

Заявитель полагает, что отсутствие на бумажном бланке сертификата защитных средств от фальсификации, при неполучении таможенным органом фактических данных о том, что он не является подлинным, не выдавался или содержит недостоверные сведения, либо оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к установленному порядку, не может опровергать или поставить под сомнение производство товара именно в Малайзии и выдачу сертификата уполномоченным органом.

Подлинность Сертификата о происхождении товара от 02.08.2019. № 106872 подтверждается его легализацией в порядке, предусмотренном Гаагской конвенцией от 5 октября 1961 г. (в форме проставления апостиля), проведенной по инициативе заявителя, также данный сертификат удостоверен консульским отделом Посольства Российской Федерации в Малайзии за номером 1276 от 23 сентября 2019 г.

Следовательно, данный факт не может быть признан тем нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения, которое влечет отказ в рассмотрении такого сертификата в качестве документа о подтверждении страны происхождения товаров в соответствии с п.4 ст. 31 ТК ЕАЭС.

Происхождение ввезенного обществом товара из Малайзии подтверждается представленными таможенному органу: квитанция о приеме груза; Invoice № Rul9-01 от 30.05.2019 г. на сумму 53 483,82 долларов США; PACKING LIST (упаковочный лист); экспортная декларация Малайзии.

Поскольку таможня не приняла всех необходимых мер для устранения сомнений относительно подлинности представленного сертификата о происхождении товара и достоверности содержащихся в нем сведений, у нее не было законных оснований считать страну происхождения товара (Малайзию) неподтвержденной и принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, влияющее на исчисление таможенных платежей.

Таким образом, решение от 31.12.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/081019/0146720, вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.

Заявителем также заявлено требование о взыскании 45000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявителем представлен договор № Юр-15/04/2020 на оказание юридических услуг от 15.04.2020, платежное поручение № 130 от 19.05.2020 на сумму 45000 руб.

Таможенный орган представил возражения против удовлетворения заявленных требований, однако каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных заявителем расходов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные заявителем доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу заявителя с другой стороны в заявленном размере.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 45000 руб. следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявлены требования имущественного характера, а именно, о взыскании излишне начисленных таможенных платежей в размере 1955000 руб., и неимущественного характера, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32550 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни  от 31.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/081019/0146720. 

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТГМ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГМ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне начисленные таможенные платежи в размере 1955000 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

4. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГМ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.

5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГМ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32550 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

 

Судья                                                                                 И.В. Хачёв