АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26078/2018

г. Владивосток

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания А.В. Баланец, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРДИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2012)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.06.2007),

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.03.2005); Департамент градостроительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.12.2007); управление муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2003),

о признании незаконным решения от 12.10.2018 № 20/03/02-06/36135,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 13.11.2018 серии 25АА № 2552468, паспорт;

от ответчика – ведущий консультант отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений правового департамента ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 20/45096, служебное удостоверение;

от третьих лиц:

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока» – не явились, извещены;

от Департамента градостроительства Приморского края – представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2018 № 17-01-10/8885, паспорт;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 28/1-73, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРДИМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «АРДИМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент земельных и имущественных) о признании незаконным решения от 12.10.2018 № 20/03/02-06/36135 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов на праве аренды на срок 15 лет и обязании предоставить испрашиваемый участок в возможных границах участка в аренду сроком на 15 лет без проведения торгов для целей реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов бытового обслуживания на территории г. Владивостока» (в редакции уточнений от 10.04.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ определениями суда от 25.12.2018, 06.05.2019 и от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – третье лицо, АО «КР ДВ»), Департамент градостроительства Приморского края (далее – третье лицо, Департамент градостроительства), Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – третье лицо, УМС г. Владивостока).

АО «КР ДВ», извещенное надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направило, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. С оспариваемым отказом Департамента земельных и имущественных отношений не согласен, считает его незаконным. В обоснование своих требований ООО «АРДИМ» указывает на то, что испрашиваемый им земельный участок находится в зоне Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более), на которой отсутствует какая либо транспортная инфраструктура, а также зоны, изъятые из оборота. При этом наличие на участке зеленных насаждений (деревьев), частичное нахождение подпорной стенки и лестничного марша не свидетельствует о статусе земель общего пользования в силу закона.

Заявитель поясняет, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, для зоны Ж 4 основным видом разрешенного использования земельных участков предусмотрено, в том числе размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг и размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. В свою очередь, испрашиваемый Обществом земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику, поэтому предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства объекта бытового обслуживания не противоречит действующему законодательству и не влечет ограничение свободного доступа для неограниченного круга лиц.

Общество отмечает, что в заявлении о предоставлении земельного участка ООО «АРДИМ» указало на согласие с изготовлением иного варианта схемы размещения земельного участка, в случае невозможности утверждения представленной схемы его расположения на кадастровом плане территории, что ответчиком не учтено. Кроме того, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не содержит указанного в письме ответчика основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ООО «АРДИМ» считает необоснованной ссылку Департамента земельных и имущественных на подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, в силу которого образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, поскольку межевание территории возможно только в четко обозначенных границах смежных элементов планировочной структуры  исходя из положений приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры». Вместе с тем, ответчиком не представлено сведений, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры – квартала, его номера, что в силу статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) препятствует подготовке проекта межевания территории. 

Кроме того, согласно внесенным дополнительным соглашением от 02.08.2019 в соглашение об осуществлении деятельности резидента от 10.08.2018 № СПВ-851/18 изменениям Общество реализует инвестиционный проект «Размещение сооружения (рынка) на территории города Владивостока», при этом при возведении временных объектов проект межевания территории не требуется.

С точки зрения заявителя, нахождение спорного земельного участка в границах защитных зон объектов культурного наследия, не препятствует согласованию схемы его расположения с целью дальнейшего предоставления в аренду, поскольку Обществом планируется возведение временного объекта высотой не более 18 метров, с учетом, что постановлением администрации Приморского края от 21.05.2018 № 110-па запрещено размещение на территориях объектов культурного наследия сооружений высотой более 18 метров. Также размещение временных сооружений допускается на спорном земельном участке при наличии согласования с органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Запрет на передачу испрашиваемого участка в аренду действующим законодательством отсутствует. 

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Департамента, по мнению заявителя, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, препятствующим осуществлению его деятельности как резидента свободного порта Владивосток в реализации инвестиционного проекта, в связи с чем ООО «АРДИМ» просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Департамент земельных и имущественных отношений с требованиями ООО «АРДИМ» не согласен, считает оспариваемый отказ в предварительном согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка для строительства объекта обслуживания законным и обоснованным. Указывает, что земельных участок ввиду расположения на нем проезда (к участку организован с асфальтированным покрытием проезд), зеленных насаждений (деревьев), подпорной стенки (частично), лестничного марша (частично), в силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ является территорией общего пользования, которая в силу закона отчуждение и приватизации не подлежит.

Ответчик также ссылается на нахождение спорного земельного участка полностью в объединенной зоне охраны объекта культурного наследия, оборот которых ограничен подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, что следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД), а также в водоохраной зоне и рыбоохранной зоне, в которых для согласования схемы земельного участка под строительство объекта необходимо предоставление с заявлением проекта, отвечающего требованиям, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, в соответствии с водным законодательством. Помимо этого, предоставлению земельного участка препятствует его расположение в слое «Аэродромы» в подзоне (планируемая) седьмой (аэродром Центральная Угловая).

Кроме того, ответчик обращает внимание, что в данном случае формирование земельного участка проводится в соответствии с пунктам 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в силу того, что истребуемый заявителем земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

При указанных обстоятельствах, Департамент земельных и имущественных отношений считает, что оспариваемый заявителем отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду вынесен законно и правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Департамент градостроительства требования заявителя считает неподлежащими удовлетворению, доводы ответчика поддержал. Третье лицо считает необоснованным указание заявителя на определение границ квартала на основании приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр, поскольку данным нормативно-правовым актом установлены виды элементов планировочной структуры, среди которых имеется квартал. Вместе с тем, исходя из понятия элемента планировочной структуры, закрепленного в статье 1 ГрК РФ, квартал ограничивается улицами, при этом его параметры и границы устанавливаются в результате межевания территории. Поскольку планировочная структура территории формируется с учетом правил землепользования и застройки и генерального плана, устанавливать номера и утверждать границы на каждый квартал не представляется возможным. В этой связи образование земельного участка в границах квартала, ограниченного улицами Металлистов, Пушкинская, Капитана Шефнера и Светланская, возможно только на основании проекта межевания территории. Проект межевания на указанную территорию не утверждался.

Также Департамент градостроительства отметил, что испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии менее 200 м от памятников истории и культуры - жилые дома по улице Пушкинская, 97 и 99. В свою очередь, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории согласно статье 39.16 ЗК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его предоставлении.

УМС г. Владивостока с заявленными требованиями несогласно по доводам, совпадающими с доводами ответчика. Просило в удовлетворении заявления ООО «АРДИМ» отказать в полном объеме.

АО «КРДВ» в письменных пояснениях поддержало доводы заявителя. В дополнительно представленных пояснениях от 30.04.2019 АО «КРДВ» отметило, что в рамках реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, ООО «АРДИМ» приняло на себя обязательство по строительству капитального объекта бытового обслуживания, в связи с чем просило суд рассмотреть дело с учетом действующего законодательства и оценки доказательств по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «АРДИМ» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного 10.08.2018 соглашения № СПВ-851/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее - Соглашение).

16.08.2018 ООО «АРДИМ» внесено в реестр резидентов свободного порта Владивосток и выдано свидетельство № 25000000851.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Общество приняло на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство объекта бытового обслуживания (здания) на территории Владивостока».

Согласно пункту 1.4 Соглашения осуществление деятельности резидента планируется на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка ориентировочной площадью ориентировочно 1 530 кв.м, в кадастровом квартале 25:28:010017, в районе ул. Пушкинская, дом 48.

В рамках реализации инвестиционного проекта 17.09.2018 ООО «АРДИМ» в порядке пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений с заявлением о предварительном согласовании (утверждении) схемы расположения земельного участка площадью 994 кв.м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Пушкинская, 48, на КПТ и дальнейшего предоставления указанного земельного участка без проведения торгов для строительства объекта бытового обслуживания на территории Владивостока на правах аренды сроком на 15 лет.

Письмом от 12.10.2018 № 20/03/02-06/36135 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отказал в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка, мотивировав его тем, что испрашиваемый земельный участок в силу закона имеет статус земель общего пользования и в случае строительства объекта бытового обслуживания не будет иметь свободный доступ для неограниченного круга лиц.

ООО «АРДИМ», полагая, что отказ Департамента земельных и имущественных отношений не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле проанализировав законность оспариваемого отказа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекс.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90- КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (в редакции, действующей в период спорных отношений) определено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и (или) ведении Приморского края, относятся к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений. Согласно пункту 21(1) названной статьи было установлено право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края - г. Владивосток, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Как следует из Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений», вступившего в силу с 01.01.2019, полномочия Департамента земельных и имущественных отношений в части распоряжения земельными участками в границах Владивостокского городского округа прекращены.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в силу положений статей 198, 201 АПК РФ законность оспариваемого отказа Департамента земельный и имущественных отношений оценивается на дату его принятия (на 12.10.2018) и оценивается исходя из его содержания.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. К таким случаям в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 36.6 ЗК РФ относится предоставление земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

То, что ООО «АРДИМ» является резидентом свободного порта Владивосток и спорный земельный участок поименован в соглашении об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток подтверждается материалами дела, следовательно, Общество имеет право на заключение договора аренды земельного участка на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов при соблюдении необходимой процедуры предоставления таких земельных участков.

Порядок предоставления, в том числе в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно письму ответчика от 12.10.2018 № 20/03/02-06/36135, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания явилось отнесение участка к землям общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 ГрК  РФ.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Аналогичный запрет следует из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из совокупности положений пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 11 статьи 1, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

Названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Соответственно наличие в документах территориального планирования сведений о территории общего пользования может служить самостоятельным основанием для отказа в выкупе земельного участка.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра земельного участка было установлено, что к участку организован проезд (дорога с асфальтированным покрытием), в границах участка расположены зеленые насаждения (деревья), подпорная стена (частично), лестничный марш (частично). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответом КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 11.10.2018 № 14729/16, подготовленным во исполнения поручения Департамента, приложенной к нему обзорной схемой истребуемого земельного участка с фотоматериалами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, что само по себе исключает возможность его предоставления в аренду коммерческой организации для реализации инвестиционного проекта -  строительство объекта бытового обслуживания.

Помимо этого, в пункте 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домам осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

По смыслу положений статей 41, 42, 43 ГрК РФ элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры.

При этом согласно пункту 35 статьи 1 ГрК РФ под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Виды элементов планировочной структуры утверждены приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр и включают в себя: район; микрорайон; квартал; территория общего пользования; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; территория транспортно-пересадочного узла; территория, занятая линейным объектом; улично-дорожная сеть.

Положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ применяются в случае, если в границах элемента планировочной структуры расположено более одного многоквартирного дома.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами подтверждается имеющимися в деле схемой участка и фотоматериалами.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме «online» из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся на официальном сайте Росреестра, в границах квартала, ограниченного улицами Металлистов, Пушкинская, Капитана Шефнера и Светланская, расположены многоквартирные дома с кадастровыми номерами: 25:28:010017:129 (на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010017:1098), 25:28:000000:1224 (на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010017:74), 25:28:010017:111 (на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010017:83), 25:28:010016:158 (на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010017:84), 25:28:010015:211 (на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010017:82).

В соответствии с картами, входящими в состав Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 № 119 (в ред. от 12.02.2018), и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (в ред. от 28.03.2018), испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в функциональной жилой зоне и в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) «Ж 4».

Согласно положениям статей 34, 35 ГрК РФ территориальные зоны учитывают сложившуюся застройку и планируемое развитие территории.

Таким образом, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и учитывая, что в данном случае в границах элемента планировочной структуры - квартала, ограниченного улицами Металлистов, Пушкинская, Капитана Шефнера и Светланская, расположено более одного многоквартирного дома, применительно к обстоятельствам настоящего спора образование земельного участка по заявленною Общества может быть осуществлено в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Проект межевания на указанную территорию не утверждался.

При таких обстоятельствах указание в заявлении на согласие изготовления иного варианта схемы размещения земельного участка, судом не принимается во внимание, поскольку образование испрашиваемого земельного участка может быть осуществлено в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не на основании схемы расположения земельных участков.

Довод заявителя об обратном является необоснованным и основанным на неправильном толковании правовых норм.

Кроме того, анализ имеющихся в материалах дела сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа (справка ИСОГД от 29.01.2019 № 28-12877) в отношении спорного земельного участка показывает, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне, в рыбоохранной зоне, в объединенной зоне охраны объекта культурного наследия.

Исходя из положений части 3 статьи 4 ГрК РФ, части 1 статьи 34.1 Федеральною закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия, (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), в границах защитных зон объектов культурного наследии, за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

При этом, в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (пункта 4 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

По смыслу изложенного запрет, в том числе на строительство новых зданий, установлен при нахождении планируемого объекта строительства в границах защитной зоны объекта культурного наследия.

В соответствии с картами, входящими в состав генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 (в ред. от 12.02.2018), испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии менее 200 метров от памятников истории и культуры - жилых домов по ул. Пушкинская № 97 и № 99.

Указанные жилые дома занесены в Государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного значения, утвержденный Думой Приморского края от 27.03.1996 № 314 (пункты 111 и 112 соответственно).

Согласно статье 105 ЗК РФ защитная зона объекта культурного наследия является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, ограничивает предоставление земельного участка 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Департамента земельных и имущественных отношений отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества.

При этом отсутствие в оспариваемом отказе Департамента его обоснования о нахождении испрашиваемого земельного участка в водоохраной зоне, в объединенной зоне охраны объекта культурного наследия, а также то обстоятельство, что формирование земельного участка должно быть проведено в соответствии с утвержденным проектом межевания, не имеет правового значения, поскольку с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора о законности оспариваемого решения напрямую связано с разрешением вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством обязания уполномоченного органа согласовать предоставление спорного земельного участка для передачи в аренду без проведения торгов и утвердить схему его расположения, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность использования земельного участка в заявленных целях.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела дополнительным соглашением от 02.08.2019 внесены изменения в соглашение об осуществлении деятельности резидента от 10.08.2018 № СПВ-851/18, согласно которым ООО «АРДИМ» реализует инвестиционный проект «Размещение сооружения (рынка) на территории города Владивостока», то есть временного объекта, при возведении которого проект межевания территории не требуется, суд учитывает, что в силу положений статей 198, 201 АПК РФ законность оспариваемого отказа Департамента земельный и имущественных отношений оценивается исходя из его содержания, которое принято по заявлению общества о предоставлении земельного участка под строительство объекта бытового обслуживания.

Согласно представленному ООО «АРДИМ» с учетом внесенных дополнительным соглашением от 02.08.2019 изменений бизнес-плану, заявителем планируется размещение на испрашиваемом земельном участка временного объекта - сооружения (рынка) на территории города Владивостока, площадью застройки 380 кв.м, этажность 2.

Вместе с тем суд отмечает, что отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ). 

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

На территории г. Владивостока схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845. Однако испрашиваемый Обществом земельный участок в указанную схему не включен, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для размещения временного торгового павильона (рынка) на спорном участке. 

Суд принимает также во внимание содержание действующей с 01.03.2015 новой редакции ЗК РФ, в частности подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 1 статьи 39.36, согласно которым размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Федерального закона № 381-ФЗ на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ в новой редакции, действующей с 01.03.2015, формирование земельного участка под нестационарным торговым объектом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента земельных и имущественных отношений от 12.10.2018 № 20/03/02-06/36135 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого Обществом земельного участка принято при наличии к тому правовых оснований, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для принятия положительного решения у Департамента не имелось. 

При этом, оспариваемый отказ вне зависимости от мотивов его принятия не нарушает права и законные интересы Общества, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований с позиции норм главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа Департамента.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ отсутствуют основания для восстановления прав заявителя путем обязания ответчика предоставить испрашиваемый участок в возможных границах участка в аренду сроком на 15 лет без проведения торгов для целей реализации инвестиционного проекта «Строительство объектов бытового обслуживания на территории г. Владивостока».

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРДИМ» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Н.А. Беспалова