Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  № А59-3534/2025

22 сентября 2025 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пензенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 24.01.2025, личность удостоверена по служебному удостоверению,

от общества с ограниченной ответственностью «Пензенское» - ФИО2 по доверенности от 13.04.2025, личность удостоверена по паспорту,

общества с ограниченной ответственностью «Сах Голд Фиш» - ФИО2 по доверенности от 30.04.2025, личность удостоверена по паспорту. 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пензенское» (далее - ООО «Пензенское») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование заявленного требования указано на нарушение ООО «Пензенское» положений абзаца 5 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 3, абзаца 1 пункта 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза TP TC 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, выразившееся в обороте рыбной продукции ВБР (навага дальневосточная) общим весом 14510,48 кг. без маркировки. По данному факту управлением в отношении ООО «Пензенское» составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 01.07.2025 заявление управления принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2025 на 11 час. 00 мин. Определением суда от 23.07.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 06.08.2025 на 10 час. 00 мин. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.08.2025 до 10 час. 40 мин. Определением от 11.08.2025 судебное разбирательство отложено до 27.08.2025 до 10 час. 30 мин. Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне общества привлечено ООО «Сах Голд Фиш». Определением суда от 27.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 08.09.2025 на 10 час. 00 мин.

В представленном суду отзыве ООО «Пензенское» и его представитель в судебном заседании просило в удовлетворении заявленных требований отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя следующие доводы. Управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившееся в не уведомлении ООО «Пензенское» о начале проведения контрольного (надзорного) мероприятия и не направлении акта проверки по результатам контрольного (надзорного) мероприятия; протокол об административном правонарушении, который послужил поводом для обращения в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Пензенское», составлен без надлежащего уведомления общества о времени и месте его составления, в отсутствие общества и его представителя. Уведомления по делу об административном правонарушении, направленные управлением по адресу электронной почты sakhgoldfish@mail.ru, не были получены обществом. В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ обществом не давалось согласия на получение извещений, в том числе посредством электронной почты. Адрес электронной почты sakhgoldfish@mail.ru не является официальным адресом общества как способ взаимодействия с юридическим лицом. ООО «Пензенское» на основании разрешения осуществляет деятельность по добыче биоресурсов. По договору купли-продажи от 01.01.2025 ООО «Пензенское» продало сырец (навагу) ООО «СахГолдФиш». ООО «Пензенское» не является изготовителем и собственником рыбной продукции, не осуществляет деятельность по ее переработке. В этой связи спорная продукция не принадлежит ООО «Пензенское». Общество арендует помещение в отдельно стоящем здании под размещение офиса и бытовых помещений по договору аренды,  вместе с тем спорная продукция, располагалась при изъятии в рефрижераторном контейнере, не принадлежащем обществу. В этой связи отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

ООО «СахГолдФиш» просит суд требования управления о привлечении ООО «Пензенское» оставить без удовлетворения, поскольку продукция принадлежит ООО «СахГолдФиш», ООО «Пензенское» не является собственником и изготовителем рыбной продукции, в связи с чем правила и требования к хранению на указанное лицо не распространяются. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2025 службой в городе Невельске Пограничного управления по Сахалинской области ФСБ России (далее - пограничное управление) направлено в адрес управления сообщение №21/704/82/2/Б-300 о наличии признаков состава административного правонарушения (вх. № 770 от 14.04.2025). Согласно мотивировочной части сообщения, в производстве пограничного управления находится дело об административном  правонарушении от 10.02.2025 №18907239460250000142  в отношении юридического лица ООО «Пензенское» по  части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу   помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 11.02.2025 на территории ООО «Пензенское» в рефрижераторном контейнере обнаружена, упакованная в белые пропиленовые мешки  (569 шт.) без соответствующей  маркировки и информации, продукция из улова водных биологических ресурсов — навага дальневосточная общим весом 14510,48 кг. Таким образом,  в  действиях юридического   лица   ООО    «Пензенское»  усматриваются признаки состава  административного правонарушения,  предусмотренного статьей 15.12 КоАП РФ. На основании изложенного,     прошу Вас рассмотреть вопрос o привлечении юридического лица  ООО    «Пензенское» к административной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам. В качестве приложений к указанному сообщению представлены показания свидетеля ФИО3 от 18.03.2025, объяснения законного представителя юридического лица от 24.03.2025, разрешение на добычу водных биоресурсов ООО «Пензенское», приказ (локальный акт) №2, договор купли-продажи от 01.01.2025 и от 09.01.2025, ответ ООО «СахГолдФиш», товарно-транспортные накладные, товарные накладные, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2025, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2025, протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 11.02.2025, фотоматериалы, протокол об изъятии вещей и документов от 11.02.2025 и от 14.02.2025, акт приема-передачи изъятого имущества от 14.02.2025, экспертное заключение от 07.04.2025, сведения о законном представителе ООО «Пензенское»,  протокол об административном правонарушении от 10.04.2025.

27.05.2025 управлением на основании сообщения пограничного управления принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Пензенское» в виде внеплановой документарной проверки.

Уведомлением от 27.05.2025 №65-00-04-3/418/ДВВр-2025, адресованным ООО «Пензенское» директору ФИО4, направленным 28.05.2025 в 16:43 по адресу электронной почты   sakhgoldfish@mail.ru, было сообщено о планируемой проверке, ее сроков, основаниях и номере в системе ФГИС ЕРП.

02.06.2025 управлением, с согласованием прокуратуры Сахалинской области, начато внеплановое контрольно-надзорное мероприятие №65250041000118146006, контролируемым лицом которого является ООО «Пензенское». Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) проводится в виде документарной проверки. 

02.06.2025 управление требованием №418ДВВр, сославшись на решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 27.05.2025, истребовало у директора ООО «Пензенское» ФИО4 документы, имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом требований Технических регламентов (ТР ТС 021/20121, ТР ТС 022/2011), Санитарно-эпидемиологических правил П 2.3.6.3668-20, в частности: договор аренды или документы, подтверждающие правовые основания нахождения ООО «Пензенское» по адресу: 693021, 

<

...>, товаросопроводительную документацию на изъятую продукцию, а также объяснения о факте нахождения в обороте пищевой продукции без маркировки.

Данное требование направлено 02.06.2025 в 18:57 директору ООО «Пензенское» ФИО4  по адресу электронной почты   sakhgoldfish@mail.ru.

03.06.2025 письмом директор ООО «Пензенское» ФИО4 в ответ на требование о предоставлении документов №418ДВВр от 02.06.2025 пояснил, что ООО «Пензенское» не является производителем готовой продукции (наваги мороженой), изъятой на территории перерабатывающего предприятия ООО «СахГолдФиш», так как является поставщиком сырца рыбной продукции (наваги). К письму директор общества представил, договор аренды нежилого помещения от 30.12.2024, приказ о вступлении в должность, устав, договор поставки рыбы сырца с ООО «СахГолдФиш», разрешение на вылов, товарно-транспортные накладные.

03.06.2025 письмом директор ООО «СахГолдФиш» ФИО4 по поводу нахождения на складе предприятия готовой продукции без маркировки (навага мороженая) пояснил, что маркировка на спорной продукции отсутствовала в связи с поломкой оборудования (принтера, печатающего этикетки). В доказательства того, что продукция произведена согласно требованиям Технического регламента, приложен сертификат соответствия и протоколы испытаний на данную продукцию.

25.06.2025 управлением составлен акт внеплановой документарной проверки №418/ДВП/04-3 в отношении контролируемого лица - ООО «Пензенское». При проведении данной проверки управлением были рассмотрены материалы поверки пограничного управления, объяснения ООО «Пензенское» по результатам которых установлено и выявлены следующие нарушения действующего законодательства. По результатам документарной проверки управлением из материалов проверки пограничного управления (сообщение по вх. №770 от 14.04.2025), протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2025 установлено, что в рефрижераторном контейнере находилась, упакованная в белые пропиленовые мешки (569 шт.) без соответствующей маркировки и информации, продукция из улова водных биологических ресурсов: «навага дальневосточная общим весом 14510,48 кг.». В этой связи на объекте - рыбоперерабатывающего предприятия ООО «Пензенское» на территории рефрижераторного контейнера по адресу: 

<

...>. 1/3, ООО «Пензенское», осуществляющее деятельность по вылову и переработке рыбной продукции, при обороте ВБР (навага дальневосточная) допустило нарушения обязательных требований абзаца 5 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 3, абзаца 1 пункта 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881. а именно: в обороте находилась рыбная продукция ВБР (навага дальневосточная) общим весом 14510,48 кг., упакованная в белые пропиленовые мешки (569 шт.), не имеющая маркировки. Нахождение в обороте пищевой продукции без декларирования соответствия и без маркировки не позволяет идентифицировать вышеуказанную пищевую продукцию, обеспечивать ее прослеживаемость и безопасность, тем самым создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Пищевая продукция изъята из оборота сотрудниками ФСБ России служба Пограничного управления по Сахалинской области в городе Невельске и передана на ответственное хранение ООО «Холодильник 1» по адресу: ФИО5, Сахалинской обл., пер. Заречный, 9.

20.06.2025 уведомлением №65-00-04/04-3275-2025, адресованное директору ООО «Пензенское» ФИО4, управлением сообщено о выявлении в действиях юридического лица нарушения части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и предложено явиться 25 июня 2025 года в 15 часов 00 минут в управление с целью дачи показаний и составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление №65-00-04/04-3275-2025 от 20.06.2025 было направлено 20.06.2025 в 11:31 по адресу электронной почты   sakhgoldfish@mail.ru.

25.06.2025 должностное лицо управления, по результатам рассмотрения материалов Федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в рамках контрольно-надзорного мероприятия (материалы №418/ДВВ/04-3), усмотрев в действиях ООО «Пензенское» признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица - ООО «Пензенское». 

Сопроводительным письмом от 25.06.2025 №65-00-04/04-3368-2025, протокол об административном правонарушении направлен директору ООО «Пензенское» ФИО4 по адресу электронной почты   sakhgoldfish@mail.ru.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требования и создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 46 названного Закона требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе  не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании таких услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации являются объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011, Технический регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 главы 3 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 3 ТР ТС 022/2011).

Требования к маркировке пищевой продукции установлены в статье 4 ТР ТС 022/2011.

Материалами дела подтверждается обстоятельство того, что в  рефрижераторном контейнере, в количестве четырех штук, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, находилась, упакованная в белые пропиленовые мешки (569 шт.) без соответствующей маркировки и информации, продукция из улова водных биологических ресурсов: «навага дальневосточная общим весом 14510,48 кг.». Указанное обстоятельство не опровергается лицами, участвующими в деле. 

В этой связи суд соглашается с выводом управления о несоответствии спорной продукции требованиям положений абзаца 5 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, статьи 3, абзаца 1 пункта 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза TP TC 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В своем отзыве на заявление ООО «Пензенское» указывает, что общество не является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку не относится к категории изготовителя, исполнителя и продавца продукции.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Пензенское», зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме выделения 21.09.2012 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Адрес  юридического лица - 693021, 

<

...>. Основной вид деятельность юридического лица: «код 03.11 Рыболовство морское».

По договору аренды №А2 от 30.12.2024, заключенного между гражданином ФИО6 и ООО «Пензенское», обществу переданы во временное владение и пользование бытовые помещения, представляющие собой отдельные помещения в отдельно стоящем здании с действующей инфраструктурой, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок аренды установлен с 01.01.2025 по 30.12.2025.

На основании договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается от 28.12.2024 №65/00465, ООО «Пензенкое» выдано 15.01.2025 разрешение №652025016801 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

09.01.2025 между ООО «СахГолдФиш» (покупатель) и ООО «Пензенское» (поставщик) заключен договор купли-продажи рыбопродукции (сырца). Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить рыбопродукцию, в ассортименте: «Навага сырец»., в количестве - по факту. Переход права собственности на товар, происходит при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика. Передача спорного товара от ООО «Пензенское» к ООО «СахГолдФиш» подтверждается товарно-транспортным накладным № 1 от 15.01.2025, №3 от 24.01.2025, №4 от 25.01.2025, №5 от 26.01.2025.

Таким образом, ООО «Пензенское» является поставщиком сырца рыбной продукции, наваги. 

При этом, ООО «Пензенское» и ООО «СахГолдФиш» расположены и осуществляют деятельность по одному адресу: ООО «СахГолдФиш» по адресу: 

<

...> ООО «Пензенское», по адресу: 

<

...>.

Спорная продукция, в замороженном виде, была обнаружена в рефрижераторных контейнерах по адресу: 

<

...> что следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2025, протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 11.02.2025, фотоматериалов, а также протокола об изъятии вещей и документов от 11.02.2025 и от 14.02.2025.

Документов, принадлежности рефрижераторных контейнеров ООО «Пензенское» материалы не содержат. Управление и иные участники процесса такие документы не представили.

Из пояснений ООО «СахГолдФиш» от 03.06.2025, данных управлению, следует, что готовая продукция без маркировки (навага мороженая) находилась на складе предприятия. Маркировка отсутствовала в связи с поломкой оборудования (принтера, печатающего этикетки), в доказательства того, что продукция произведена согласно требованиям Технического регламента, приложен сертификат соответствия и протоколы испытаний на данную продукцию.

Согласно сертификату соответствия №ССК RU.АЯ23.Н01228 (№0001432) орган по сертификации подтверждает, что мороженая пищевая рыбная продукция, в том числе навага соответствует требованиям ТУ 10.20.13-004-28396057-2020 (п.п. 2.7, 2.10). Изготовителем и заявителем является ООО «СахГолдФиш».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «Пензенское» является субъектом вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  а именно лицом, ответственным за соблюдение установленных правил и норм (изготовителем, исполнителем или продавцом спорной продукции).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Таким образом, приведенные обстоятельства исключают привлечение ООО «Пензенское» к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ. 

 Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Учитывая неустранимые сомнения в виновности ООО «Пензенское» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пензенское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Доводы ООО «Пензенское» о допущенных управлением процессуальных нарушениях, суд отклоняет как не имеющие правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15.1 постановления Пленума № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в резолютивной части соответствующего решения должно разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования пограничное управление произвело арест неустановленного вида водного биоресурса, упакованного в белые мешки, находящегося в рефрижераторном контейнере, о чем составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 11.02.2025.

Протоколом от 14.02.2025 пограничное управление произвело изъятие по адресу 

<

...> из рефрижераторных контейнеров водного биоресурса (наваги), упакованного в белые мешки, в количестве 569 шт., весом (нетто) 14 510,48 кг. 

Актом приема-передачи изъятого имущества от 14.02.2025, навага - 569 мешков, общий вес (нетто) 14 510,48 кг., передана на ответственное хранение до принятия правового решения ООО «Холодильник №1».

Дополнительная мера ответственности в виде уничтожения спорной продукции судом не применяется, поскольку согласно пояснениям в судебном заседании представителя управления и представленным в настоящее дело судебных актов суда общей юрисдикции по делу №5-19/2025 по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, о привлечении ООО «Пензенское» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, спорная продукция  является вещественным доказательством в рамках дела №71-46/2025 (№5-19/2025), рассматриваемого судом общей юрисдикции, и уничтожению в рамках данного дела не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пензенское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              Е.С. Логинова