АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5753/2020

г. Новосибирск

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года 

 В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547621900311, ИНН 

<

***>), с. Каменка, Каменский сельсовет, Новосибирская область,

к  обществу с ограниченной ответственностью "Кармента" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 837870 рублей 37 копеек, пени в размере 93383 рублей 94 копеек, пени за период с 11.03.2020 до момента исполнения решения суда,

при участии  в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность от 19.02.2020, паспорт, диплом КА 93862,

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2   обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кармента" о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 840301 рубля 07 копеек, пени в размере 93383 рублей 94 копеек, пени за период с 11.03.2020 до момента исполнения решения суда.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены до суммы основного долга в размере 837870 рублей 37 копеек, суммы пени в размере 93383 рублей 94 копеек, пени за период с 11.03.2020 до момента исполнения решения суда.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 516, 526 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кармента" (покупатель) заключен договор №953 от 10.01.2020 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных либор в универсальном передаточном документе на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.3. договора оплата за поставляемый по настоящему договору товар осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем.

Иные сроки оплаты могут быть согласованы сторонами в отдельном дополнительном соглашении, которое считается неотъемлемой частью настоящего договора.

24.02.2020 было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого оплата за поставляемый по настоящему договору товар осуществляется по 100% предоплате путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. В случае если от покупателя поступит сумма денежных средств, превышающая стоимость товара, согласованного на поставку сторонами в заявке и поставленного по соответствующей счет-фактура (товарной-накладной), сумма превышающая стоимость данной партии товара засчитывается в счет оплаты долга по предыдущим поставкам и пени, срок оплаты по которым уже наступил (пункт 1. дополнительного соглашения).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам во исполнение условий указанного договора истцом поставлено товара на общую сумму 894440 рублей 16 копеек.

Ответчиком обязанность по оплате товара исполнена не в полном объеме, на момент рассмотрения спора сумма долга составляет 837870 рублей 37 копеек. 

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается претензиями от 07.02.2020, 21.02.2020, которые были вручены нарочно.

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №46538 от 13.01.2020, №46795 от 14.01.2020, №47666 от 14.01.2020, №47058 от 16.01.2020, №47350 от 17.01.2020, №48012 от 22.01.2020, №48211 от 24.01.2020, №48978 от 29.01.2020, №50490 от 29.01.2020, №49322 от 31.01.2020, №53182 от 27.02.2020.

Товар принят без замечаний, факт поставки не оспаривается ответчиком. 

Доказательства оплаты поставленного товара в указанном размере ответчиком не представлены.  

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за поставленный товар в размере 837870 рублей 37 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки оплаты товара покупателем, последний уплачивает поставщику пени 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар. Если покупатель допускает просрочку оплаты денежных средств по настоящему договору (полностью или частично) на срок более 14 календарных дней, размер штрафной неустойки автоматически составляет 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

На основании указанных норм и условий договора истцом произведен расчет пени за период с 04.02.2020 по 10.03.2020, который составил 93383 рублей 94 копеек.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена,  ответчиком  не оспорена, о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1%  от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 23000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая  требование о взыскании судебных расходов, истец ссылается на следующее. Согласно договору на оказание юридических услуг №Ю/20-01 от 16.03.2020, заключенному между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО Юридическая компания «Константа» (исполнитель), стоимость услуг  представителя составляет 23000 рублей, состоящие из:

-  представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по исковому заявлению ООО «КАРМЕНТА» о взыскании денежных средств и неустойки по договору поставки;

- составление претензии, а также составление всех необходимых процессуальных документов: иска, ходатайств, заявлений и так далее;

- участие в судебных заседаниях.

Согласно платежном поручению №830 от 26.03.2020, исполнителю денежные средства оплачены в размере 23000 рублей.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства,  сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в городе Новосибирске, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Указанную сумму арбитражный суд находит разумной,  целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя. 

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 837870 рублей 37 копеек  суммы пени за период с 04.02.2020 по 10.03.2020  в размере 93383 рублей 94 копеек, пени, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1%  от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 23000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кармента" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314547621900311)  сумму основного долга в размере 837870 рублей 37 копеек  сумму пени за период с 04.02.2020 по 10.03.2020  в размере 93383 рублей 94 копеек, сумму пени, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1%  от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21625 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 23000 рублей.

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314547621900311) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 368 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко