Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2380/18

г. Владикавказ

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице в/ч 2148

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 91984 рублей 44 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.10.2017 б/н

от ответчика – не явились

            Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 20.08.2018 до                    10 час. 00 мин. 27.08.2018 года. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

установил:

Федеральной службы безопасности РФ в лице в/ч 2148 обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» 18 305 рублей 64 копеек неустойки за период с 01.05.2015 по 02.06.2015 года и 73 678 рублей 80 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта №0373100125315000020-0317586-01 от 29.04.2015 года.

Иск основан на Законе №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктах 5.4, 5.5 и 5.6 государственного контракта  № 0373100125315000020-0317586-01 и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

 

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя ни до, ни после объявленного в судебном заседании перерыва, не обеспечил.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, должных мер к обеспечению явки в судебное заседание ответчик не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

            Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

            Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между войсковой частью 2148 от имени  Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (Поставщик) 29.04.2015 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0373100125315000020-3 от 16.04.2015 заключен  государственный контракт № 0373100125315000020-0317586-01 (далее - контракт) на выполнение Государственного оборонного заказа по поставке продовольствия войсковой части 2148, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить  Заказчику: виноград сушеный «Изюм» 1 сорта, ГОСТ 6882-88, в количестве 1300 кг; абрикосы сушенные без косточки «Курага» 1 сорта, ГОСТ 28501-90, в количестве 1300 кг; чернослив сушенный 1 сорта, ГОСТ 28501-90, в количестве 1300 кг. (далее – товар) в соответствии с характеристиками  (п. 1 контракта) и графиком поставки  товара (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью контракта, а Заказчик -  принять и оплатить товара в соответствии с условиями  контракта.

            В пункте 1.3 контракта установлены следующие характеристики товара:  виноград сушеный «Изюм» 1 сорта, ГОСТ 6882-88, в количестве 1300 кг, расфасовка  - ящики  из гофрированного картона до 5 кг. Остаточный срок хранения на момент поставки не менее 10 месяцев; абрикосы сушенные без косточки «Курага» 1 сорта, ГОСТ 28501-90, в количестве 1300 кг, расфасовка -  ящики из гофрированного картона до 5 кг. Остаточный срок хранения на момент поставки не  менее 10 месяцев; чернослив сушенный 1 сорта, ГОСТ 28501-90, в количестве 1300 кг, расфасовка -  ящики из гофрированного картона до 5 кг. Остаточный срок хранения  на момент поставки не менее 10 месяцев.

            В соответствии с пунктом 2.6 контакта поставка товара  осуществляется по адресу: 

<

...> на склад Заказчика.

            Пунктом 3.2 установлена цена контракта  736 788 рублей.

            Цена контракта является твердой и неизменной, определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.4 контракта).

            В соответствии с пунктом 3.2 Заказчик производит оплату в течение 20 банковских дней после подписания Заказчиком актов приемки партии поставленного товара на основании выставленного счета и товарной накладной. Датой оплаты и исполнением обязательств со стороны Заказчика по оплате считается день списания денежных средств с лицевого счета Заказчика в обслуживающем банке.

            В соответствии с пунктом 8.1 контракта, график  поставки товара (Приложение №1)  является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии  с согласованным графиком поставки, товар должен быть поставлен следующими партиями:

апрель 2015 года: виноград сушеный «Изюм» в количестве 450,0 кг; абрикосы сушеные без косточки «Курага» в количестве 450,0 кг; чернослив сушеный в количестве 450,0 кг;

июль 2015 года: виноград сушеный «Изюм» в количестве 400,0 кг; абрикосы сушеные без косточки «Курага» в количестве 400,0 кг; чернослив сушеный в количестве 400,0 кг;

октябрь 2015 года: виноград сушеный «Изюм» в количестве 450,0 кг; абрикосы сушеные без косточки «Курага» в количестве 450,0 кг; чернослив сушеный в количестве 450,0 кг.

            В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

            Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

            В соответствии с пунктом 7.1 контракт  вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 года. 

            Окончание срока действия контракта или его расторжение не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 7.2).

            Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с законодательством (пункт 7.3 контракта).

            Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 7.5 контракта).

            Письмом от 18.08.2015 №21/806/6/2615 истец потребовал исполнить обязательства по поставке товара в течении 10 дней с момента получения претензии, указав, что в противном случае, войсковой частью 2148 будет принято решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта (на основании части 9 статьи 95 ФЗ от 5.04.2013 №44-ФЗ и пункта 7.3 контракта). 

            Письмом от 02.09.2015 №21/806/6-2825 истец уведомил ответчика о том, что им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

            13.10.2015 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №21/806/6/3366 о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В указанном уведомлении истец, в связи со вступлением в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжением контракта, потребовал оплатить штраф и неустойку.

            Указанное требование истца исполнено не было.

            Пунктом 8.3 контракта установлена договорная подсудность, в соответствии с которой все споры между сторонами, рассматриваются в установленном порядке в Арбитражном суде РСО-Алания. Стороны при рассмотрении спорных вопросов соблюдают претензионный порядок, срок рассмотрения претензии – 10 дней со дня  ее получения.

            Во исполнение пункта 8.3 контракта истцом  в адрес ответчика была направлена претензия от 09 апреля 2018 г. (исх. № 21/806/6-1405) с требованием уплатить пеню и штраф, оставленная последним без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» № 60-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и о поставке товаров для государственных (муниципальных) нужд и подлежат применению в части, не урегулированной параграфом Кодекса о поставке товаров для государственных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле имеются достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о заключении государственного контракта от 29.04.2015 №0373100125315000020-0317586-01 с соблюдением установленных правил и в требуемой законом форме.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил.

Так, как следует из акта приема №34 от 05.06.2015 и товарной накладной №150 от 28.05.2015  истец поставил ответчику виноград сушеный «Изюм» 1 сорта, ГОСТ 6882-88 в количестве 450 кг. и абрикосы сушеные без косточки «Курага» 1 сорта, ГОСТ 28501-90 в количестве 450 кг.

Между тем, с учетом согласованного графика указанный товар должен был быть поставлен в апреле 2015 года.

Истец оплатил поставленную партию товара на сумму 255042 рубля, что подтверждается платежным поручением №483 от 11.06.2015 года.

Последующие поставки двух партий товара ответчиком не были осуществлены.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с неисполнением Поставщиком условий контракта Заказчиком на основании пунктов 9,12,13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктов 7.3, 7.5 контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое с учетом требований Закона №44-ФЗ вступило в силу 13.10.2015 года. 

В связи с нарушением срока поставки первой партии товара (просрочка исполнения обязательств по поставке первой партии товара, предусмотренных контрактом составила 33 дня) истец в соответствии с пунктами 5.5 и 5.5 контракта начислил и просил взыскать с ответчика 18305 рублей  64 копейки неустойки за период с 01.05.2015 по 02.06.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют пункты 5.4, 5.5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

            Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

            На заявленное в соответствии с пунктом 5.4 контракта и пунктом 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ требование истца от 23.12.2015 №21/806/6/4406 об уплате неустойки ответчик не отреагировал; доказательств (в соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ) того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны не представил и об обратном  не заявлял.

Согласно расчету истца размер пеней в связи с просрочкой оплаты за период с 01.05.2015 по 02.06.2015 года составляет 18305 рублей 64 копейки.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

            Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

            Истец также просил взыскать с ответчика 73 678 рублей 80 копеек штрафа (10% от цены контракта) за неисполнение контракта в части поставки второй и третьей партий товара.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.6 стороны согласовали ответственность  Поставщика  за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены контракта.

Поскольку цена контракта составляет 736 788 рублей, размер штрафа составляет   73 678 рублей 80 копеек (10% от цены контракта).

При этом, применяемое Законом № 44-ФЗ в отношении порядка установления размера штрафа понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что контракт должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа является неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

            На направленное истцом требование об уплате пени и штрафа от 09.04.2018 №21/806/6-1405 ответчик не отреагировал; доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны не представил и об обратном  не заявлял.

Поскольку условиями контракта в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа и пени, с ответчика подлежит взысканию штраф в заявленном размере – 73 678 рублей 80 копеек и нестойка  - 18 305 рублей 64 копейки неустойки за период с 01.05.2015 по 02.06.2015.

При этом суд считает, что штраф и неустойка подлежат взысканию за разные виды нарушений: штраф - за неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара (второй и третьей партии), а неустойка - за нарушение предусмотренных контрактом сроков поставки первой партии товара.

Таким образом, требования истца о взыскании 18 305 рублей 64 копейки неустойки за период с 01.05.2015 по 02.06.2015 и  73 678 рублей 80 копеек штрафа (10% процентов цены контракта) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65,  67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  требования о взыскании 18 305 рублей 64 копеек неустойки за период с 01.05.2015 по 02.06.2015 и  73 678 рублей 80 копеек штрафа (10% процентов цены контракта) являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 3679 рублей.

Истец освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета               3679 рублей госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице в/ч 2148 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 305 рублей 64 копейки неустойки за период с 01.05.2015 по 02.06.2015 и 73 678 рублей 80 копеек штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» в доход федерального бюджета 3 679 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                      Г.В. Климатов