Дело № А43-15701/2018

25 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу № А43-15701/2018, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания», г. Москва, (ОГРН5087746238465, ИНН 

<

***>), к администрации города Нижнего Новгорода, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сердце Нижнего», о признании недействительным решения о прекращении договора о развитии застроенной территории ,  о признании договора о развитии застроенной территории действующим,

при участии представителей: от истца (заявителя) – ФИО2, по доверенности от 19.12.2018 сроком 3 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 сроком до 31.12.2019;

от третьего лица – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (далее – ООО «МСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрации) о признании решения о прекращении договора о развитии застроенной территории, оформленного письмом от 21.03.2018 № 01-263/18-ИС недействительным; о признании договора о развитии застроенной территории № 039/06 от 24.02.2009 действующим до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сердце Нижнего» (далее – ООО «ЖК «Сердце Нижнего»).

Решением от 05.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «МСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на злоупотребление правом со стороны ответчика. Обратил внимание суда, что до 21.03.2018 ответчиком не предъявлялись претензии или требования об устранении нарушений договора. Напротив, действия администрации после окончания срока действия договора свидетельствуют о том, что договор о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06 был фактически и юридически пролонгирован.

Кроме того заявитель не согласился с выводом суда о том, что заявленное требование о признании договора действующим противоречит положениям части 26 статьи 46.3 Гражданского кодекса РФ. Аукционная документация не содержит условий о сроках действия договора, следовательно, вывод  о законодательном запрете на изменение срока действия договора о развитии застроенной территории является необоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, а именно пункт 1 статьи 407, пункт 3 статьи 425, пункт 8 статьи 448  и статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, срок действия спорного договора в силу совершения администрацией конклюдентных действий по пролонгации договора определен сторонами до полного исполнения своих обязательств и в соответствии с пунктом 1 статьи 407 и пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации признается действующим до определенного в нем момента окончания строительства.

Также, по мнению заявителя, суд первой интснации принял решение о правах об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно  Правительства Нижегородской области, Министерства инвестиций, имущественных и земельных отношений и Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Более подробно доводы заявителя изложены в дополнении к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве  возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2009 между Администрацией города Нижнего Новгорода (администрация) и ООО «Международная Строительная Компания» (общество)  заключен Договор о развитии застроенной территории № 039/06, предметом которого  является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора ФИО4 в Нижегородском районе, площадью 6,73 га. 

Цена прав на заключение  договора составляет 74 864 000 руб. и установлена  в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 30.01.2009.

Внесение  цены  права на заключение договора производится в порядке:

-первоначальный платеж составляет 37 432 000 руб. (50 % от цены права на заключение договора), включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе в размере 14 972 800 руб., вносится в течение 120 календарных дней с момента подписания настоящего договора,

-оставшийся платеж вносится в течение 14 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию последнего объекта строительства, но не позднее истечения 6 лет с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с  пунктом 3.4 договора  общество обязано подготовить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в соответствии с  градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами  социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры не позднее 6 месяцев с момента подписания настоящего договора; создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; осуществить строительство на территории в соответствии с очередностью, определенной  документацией по планировке территории, не позднее 6 лет с момента утверждения проекта планировки и межевания  территории; передать  безвозмездно в муниципальную собственность объекты систем водоснабжения, канализования, социальной инфраструктуры, построенные в соответствии с пунктом 3.4.5 настоящего договора, в течение 4 месяцев с момента завершения строительства. 

В пункте  4.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 8 лет.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 4.3 договора).

Администрация вправе отказаться  от исполнения договора в одностороннем порядке в случае:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных пунктами  2.3.1, 2.3.2, 3.4.1-3.4.6 договора;

-     в иных случаях , установленных действующим законодательством.

В этих случаях администрация не менее чем за 30 календарных дней направляет обществу уведомление об отказе от исполнения договора. 

Истец  указал, что в рамках исполнения договора им был разработан Проект планировки и межевания территории в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора ФИО4, Малая Покровская в Нижегородском районе. Указанный проект утвержден 

постановление

м администрации города Нижнего Новгорода от 25.03.2011  № 1149 с учетом изменений, утвержденных постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.07.2017г. №3241.

Администрацией города Нижнего Новгорода истцу выданы разрешения на строительство жилых домов № 34, 35 от 28.09.2016 года № 52-RU 52303000-27/2246р-3-8 со сроком действия до 30.06.2020 года; разрешение на реконструкцию сооружения (ливневый коллектор) от 19.07.2017 года № 52-RU52303000/27/2664p.

По пояснениям истца, в конце 2017 года ООО «Международная строительная компания» от администрации города Нижнего Новгорода было получено согласие на проведение работ по реконструкции муниципальной тепловой сети. В 2018 году истец закончил строительство многоквартирного жилого дома № 36, осуществил подготовку к вводу в эксплуатацию указанного дома. На все квартиры в указанном доме заключены договоры участия в долевом строительстве. Жилые дома №№ 34,35 находятся на стадии строительства, заключено пять договоров участия в долевом строительстве с участниками долевого строительства.

31 января 2017 года истец обратился к ответчику с письмом № 5/1 о пролонгации договора о развитии застроенной территории №039/06 от 24.02.2009 до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

В ответ письмом от 20.02.2017г. № 13-2-1-170/17-ИС ответчик сообщил, что договор о развитии застроенной территории от 24.02.2009г. № 039/06 не содержит условия прекращения обязательств сторон при окончании срока его действия,  также договор не расторгнут ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке путем направления уведомлений. Таким образом, договор является действующим.

21.03.2018г. ответчик направил в адрес истца письмо № 01263/18-ИС о прекращении договора о развитии застроенной территории.

Считая решение администрации города Нижнего Новгорода о прекращении договора о развитии застроенной территории, оформленное письмом от 21.03.2018г. № 01-263/18-ИС недействительным, а договор о развитии застроенной территории №039/06 от 24.02.2009г. действующим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора о развитии застроенной территории) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора являются, в том числе, обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства с пунктом 4 настоящей части, максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, максимальные сроки осуществления строительства; обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что срок является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории и его изменение сторонами законодательством не допускается.

Из условий договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06 следует, что он заключен в рамках статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ  на  основании протокола о результатах аукциона от 30.01.2009.

Срок действия спорного договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06 составил восемь лет. Следовательно, действие договора  прекратилось 24.02.2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  правовых оснований  для     признания договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 № 039/06 после указанной даты  действующим.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения администрации города Нижнего Новгорода о прекращении договора о развитии застроенной территории, оформленного  письмом от 21.03.2018№ 01-263/18-ИС. При этом суд указал, что действия администрации не противоречат  положениям  статей  46.2, 46.3 (пункт 26) Градостроительного кодекса Российской Федерации и направлены лишь на констатацию факта о прекращении срока действия договора  24.02.2017, то есть по истечении 8 лет  с  момента его подписания.

Суд также принял во внимание доводы администрации  города Нижнего Новгорода о нарушении  истцом  существенных условий договора, а именно не выполнение  в полном объеме обязанности по передаче в муниципальную собственность  благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым  из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о её развитии; по внесению  цены  права на заключение договора. Истец документально данные доводы не опроверг, доказательств исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу №А43-13306/2015 не представил.

Ссылка заявителя жалобы на совершение администрацией действий, свидетельствующих о пролонгации договора не нашла своего документального подтверждения. Более того, такие действия противоречили бы положениям статей 425, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. С заявлениями о заключении дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории истец не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле Правительства Нижегородской области, Министерства инвестиций, имущественных и земельных отношений и Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку судом первой инстанции не принималось решение о правах и обязанностях названных лиц,  оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения их к участию в деле не имелось.

          Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

          решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу № А43-15701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова           

Н.В. Устинова