Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44313/2021

30 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" (адрес:  Россия 654015, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, КУЗНЕЦКОЕ (КУЗНЕЦКИЙ Р-Н) ШОССЕ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМЕГА" (адрес:  Россия 196240, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОЕЗД 6-Й ПРЕДПОРТОВЫЙ, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2021,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 05.10.2020,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" (далее – субподрядчик, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМЕГА" (далее – подрядчик, ответчик) о взыскании по договору от 25.06.2020 №70-2020: 1 637 615 руб. убытков.

В настоящем судебном заседании, открытом после перерыва, представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 25.06.2020 №70-2020 (далее – Договор) по условиям которого 

Субподрядчик, в соответствии с переданной в порядке, установленном пунктом 2.2.1. Договора к производству работ проектной документацией обязуется лично и/или с привлечением согласованных с Подрядчиком третьих лиц выполнить, а Подрядчик принять и оплатить результат указанных в Приложении №1 Строительно-монтажных работ на объекте: Древесно-подготовительное производство ДПП) в рамках проекта: "Строительство целлюлозно-картонного комбината в г. Усть-Илимске филиала АО Группа Илим" в г. Усть-Илимске.

Согласно п. 1.2 Договора виды работ, объемы и их стоимость определяются переданной Субподрядчику проектной документацией (Приложение №4) и Расчетом договорной стоимости работ (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью Договора. Сроки и порядок проведения строительно-монтажных работ определяются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору). 

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Подрядчик обязуется передать Субподрядчику по акту строительную площадку, не менее чем за 1 день до начала производства работ, а также передать Субподрядчику проектную документацию, указанную в Приложении №4 к договору, не менее чем за 10 день до начала производства работ. Проектная документация передается Субподрядчику на бумажном носителе в одном экземпляре со штампом "в производство работ", а также в электронном виде. Стороны пришли к соглашению определять по тексту Договора и Приложениям к нему "проектную документацию" как проектную документацию, которая включает себя рабочую документацию (чертежи КМД), если иное не оговорено в прямой форме и или не следует из контекста очевидным образом.

В силу п. 4.1 Договора Общая стоимость работ по договору рассчитывается исходя из объема определенного в соответствии с п. 1.2 договора, и единичных расценок, указанных в договорной стоимости работ (Приложение №1) и составляет ориентировочно 31 433 600 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5.1 Договора подрядчик в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора и предоставления подрядчиком независимой (банковской) гарантии на условиях, установленных п. 5.1.1 Договора, выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, что составляет на дату подписания договора 9 430 080 руб.  в том числе НДС 20% при условии получения вместе с независимой (банковской) гарантией выставленный субподрядчиком счет.

Как следует из текста искового заявления, ответчик не исполнил следующие обязательства по Договору:

- не выплатил аванс согласно условиям п.5.1 Договора;

- в нарушение пункта 2.2.1 Договора подрядчиком не передана субподрядчику, строительная площадка, акт приема-передачи между сторонами договора не подписан, в  адрес субподрядчика акт приема-передачи строительной площадки на подпись не поступал;

- субподрядчику не предоставлен акт разбивки осей и фундаментов в связи  с отсутствием  строительной  готовности,   что   является   нарушением   положений СП 126.13330.2017. Геодезические работы в строительстве, СНиП 3.01.03-8;

- субподрядчику не выдана рабочая документация на бумажном носителе со штампом "в производство работ";

- субподрядчику не предоставлен проект организации строительства повлекло за собой невозможность подготовки проекта производства работ;

- не в полном объеме поставлены металлоконструкции, необходимые для выполнения работ, выполнить укрупнительную сборку не представилось возможным;

- существенное нарушение срока выдачи комплектов КМД согласно шифру 0901-0905-2048SGВ-10600-КМД (отклонение 17 дней от срока, указанного в Договоре); 0901-2048SGВ-12500-КМД (отклонение 28 дней); 0906-2048SGВ-12500-КМД (отклонение 36 дней; 0902-2048SGВ-12600-КМД (отклонение 27 дней); 0904-204SGB-20172-КМД (отклонение 19 дней); 0903-204SGB-20130-КМД (отклонение 50 дней).

В соответствии с пунктом 2.1.8 Договора субподрядчик был обязан до выполнения работ на объекте получить от подрядчика наряд-допуск для производство работ на строительной площадке, отведенной подрядчиком, а также в соответствие с  пунктом  2.1.21 - организовать   выполнение   карантинных   мероприятий   в противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Приложении № 5 к Договору.

До начала выполнения работ на объекте Субподрядчику необходимо обеспечить исполнение условий согласованного сторонами порядка допуска персонала Субподрядчика на объект в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции (СОVID-19) (Приложение № 5 Договора), в том числе согласно пунктам Порядка допуска Субподрядчик был обязан:

1.2 Организовать на территории МО город Усть-Илимск проживание в течение 14 календарных дней вновь прибывшего для выполнения работ персонала субподрядчика жилых помещениях временного пребывания (общежитиях, квартирах), обеспечиваю минимальные контакты персонала с другими лицами и размещением персонала до человек в помещениях. При этом выход персонала из помещения запрещен.

1.7 Организовать соблюдение персоналом карантина в течение 14 календарных дней.

1.8 Организовать за свой счет на 10 сутки карантина тестирование персонала субподрядчика (отбор материала на исследования) на СОVID-19.

1.9 На 14 сутки карантина сообщить ответственному представителю Подрядчика результаты тестирования на CОVID-19.

Таким образом, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) при исполнении условий Договора, Субподрядчик был обязан соблюдать установленные нормативно-правовыми актами на федеральном, региональном уровне и органами местного самоуправления санитарно-эпидемиологические требований рекомендации (в том числе Рекомендации по организации работы вахтовым методом условиях сохранения рисков распространения CОVID-19 согласно приложению к письму Роспотребнадзора от 30.04.2020 № 02/8480-2020-24 и ограничения, а также локальные нормативные акты основного заказчика - АО "Группа "Илим" по предотвращению CОVID-19.

Вместе с тем, как следует из теста искового заявления вышеперечисленные нарушения условий заключенного Договора и невыполнение обязательств Подрядчиком не позволили  Субподрядчику добросовестно и в полном объеме выполнить свои обязательства, а также стали основанием для отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств Субподрядчиком в соответствии   с   условиями   заключенного   Договора,   что   повлекло    причинение убытков, понесенных в связи с необходимостью несения расходов на проезд, на организацию проживания и обеспечение соблюдения требований допуска на объект, а также расходов, необходимость несения которых предполагается в связи с надлежащим исполнением Субподрядчиком условий Договора - всего в размере 1 637 615 руб., в том числе расходов на:

- вахтовую организацию строительства (проживание, проезд) в размере 252 350 руб.;

- командировочные затраты в размере 215 000 руб.;

- выплату заработной платы и налогов в размере 936 135 руб.

- проценты банковской гарантии в размере 79 356,96 руб.;

- затраты   на   разработку   проекта   производства   работ   по   монтажу металлоконструкций в размере 154 773 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2020 №1658 с требованием возмещения убытков, а также уведомление от 20.11.2020 №2046-СШС-ИСХ об отказе от исполнения Договора. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил следующее, так, из условий п. 2.2.1. Договора Подрядчик должен был передать строительную площадку не менее чем за 1 день до начала производства работ, то есть, принимая во внимание срок начала работ, установленный п. 6.1 Договора (15.07.2020), не позднее чем 13.07.2020. Вместе с тем, сотрудники Субподрядчика прибыли в город, где находится объекта строительства, лишь 16.07.2020 – 3 человека, 22.07.2020г. – 8 человек, 01.08.2020 – еще 2 человека, что подтверждается транспортными документами, представленными истцом, таким образом, с учетом соблюдения мероприятий по противодействию распространению CОVID-19, у ответчика отсутствовала возможность передачи площадки, поскольку отсутствовали сотрудники истца.

В отношении непредставления акта разбивки осей и фундаментов, ответчик указал, что Положениями СП 126.13330.2017 не установлено, что предоставление акта обязательно или что его отсутствие означает неготовность строительной площадки, условиями Договора также не было усмотрено предоставление указанного акта.

Ответчик также указал, что условиями Договора не предусмотрено предоставление проекта организации строительства (ПОС).

По вопросу предоставления рабочей документации на бумажном носителе со штампом "в производство работ", ответчик пояснил, что ввиду отсутствия сотрудников истца на объекте соответствующая документация была направлена письмом от 29.06.2020 № 162. только по электронной почте (вх. № 1873 от 29.06.2020).

Кроме того, исходя  из  графика  производства  работ (приложение № 3 к Договору) срок поставки металлоконструкций установлен с 15.07.2020, разгрузка данных металлоконструкций на стройплощадке и подача их к месту производства входила в обязанности Истца (п. 2.1.12 Договора) и была включена в стоимость работ. Несмотря на отсутствие сотрудников Истца объекте разгрузка выполнена силами Ответчика, по оставшимся проектам поставка производилась согласно графику по состоянию на конец июля 2020г., о чем было сообщено в письме от 12.08.2020 № 290.

 В подписанном сторонами приложении № 4 к Договору срок передачи чертежей КМД по проектам 204SGB-20172-KMД (п. 1.5) и 204SGB -12600-КМД (п. 1.3) указан ошибочно: техническая ошибка в месяце: вместо июня должен был быть июль, так как чертеж по проекту 204SGB-20172-КМД не мог быть передан 07.06.2020 т.е. за 18 дней до момента заключения Договора, так же чертеж по проекту 204SGB-12600-КМД не мог быть передан на следующий день после передачи чертежа КМ по проекту 204SGB-12600-КМ. Таким образом, сроки нарушения рассчитаны неверно.

Выдача комплектов чертежей КМД и выплата аванса Ответчиком не являются факторами, влияющими на начало срока производства работ, так как этот срок установлен конкретной датой – 15.07.2020 и условиями Договора предусмотрены меры ответственности за их ненадлежащее выполнение - п. 2.8 Договора право субподрядчика на отказ от Договора и возмещение ущерба при нарушении подрядчиком своих обязательств более 60 дней подряд и п. 10.2 пени за просрочку оплаты. Таким образом, к моменту начала работ отсутствие чертежей КМД по 2 проектам и неподлежащей еще оплате аванс в силу отсутствия независимой (банковской) гарантии и счета у подрядчика не являлись существенными причинами для уклонения субподрядчиком для исполнения обязательств по выполнению работ. Кроме того, положения п. 2.3 Договора допускают продление срока окончания выполнения работ при отсутствии вины субподрядчика при направлении соответствующего уведомления в адрес ответчика.

Представленные в материалы дела реестры для зачисления денежных средств работникам истца являются ненадлежащими доказательствами, поскольку часть платежей не относится ни к командировочным, ни к зарплатным выплатам, и их целевое расходование должно быть подтверждено соответствующими документами, невозможно достоверно установить к какой категории выплат относится осуществленные платежи и за какой период, кроме того, истцом предоставлены транспортные документы, подтверждающие только прибытие сотрудников в Усть-Илимск и непонятно, когда они убыли, что делает  невозможным установить за какой период производились выплаты и были ли все они осуществлены с целью исполнения истцом обязательств по спорному Договору.

Из представленных документов, обосновывающих расходы на проживание сотрудников истца невозможно установить что помещения были фактически переданы нанимателю, равно как и доказательств оплаты найма жилых помещений. Кроме того истцом заявлены расходы за июль и август по маршрутам г. Юрга, г. Новокузнецк, Новосибирск, неподлежащие возмещению, поскольку они не связаны с исполнением обязательств по Договору. Также не подлежат возмещению ежедневные транспортные квитанции в период с 14.07.2020 по 03.08.2020, поскольку в указанный период сотрудники истца должны были пребывать на изоляции.

Истец в материалы дела представил Договор от 09.01.2017 №01пр/2017 на выполнение работ по разработке проекта производства работ, вместе с тем, не представлено доказательств факта оплаты выполненных работ, что не позволяет установить факт несения заявленных расходов.

В дополнение к указанным положениям, ответчик пояснил, что истцом не доказана причинно следственная связь между действиями ответчика и фактом причинения убытков, в связи с чем полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании  убытков необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу п. 2.8 Договора субподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков (за исключением упущенной выгоды) при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст. 719 ГК РФ, и одновременно при условии, что просрочка исполнения подрядчиком его обязательств по предоставлению проектной документации, по поставке предусмотренных договором давальческих материалов и конструкций, препятствующих исполнению договора субподрядчиком, составляет более 60 календарных дней.

Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает нарушения ответчиком своих обязательств по договору сроком более чем 60 календарных дней по состоянию на дату направления истцом ответчику письма от 10.09.2020 с уведомлением об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ.

Доказательств надлежащего выполнения истцом договорных обязательств по состоянию на 15.07.2020 г., равно как и доказательств бесспорно свидетельствующих, что ответчик каким-либо образом своими действиями/бездействием препятствовал выполнению истцом договорных обязательств по п. 2.1.8., 2.1.11, 2.1.12 Договора на указанную дату истец в материалы дела не представил.

Довод истца о невозможности выполнения работ в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате аванса судом отклоняются, поскольку его перечисление поставлено в зависимость от представления ответчиком независимой банковской гарантии, однако истцом в материалы дела не представлено доказательств получения банковской гарантии, следовательно обязанность перечисления аванса, а также представления проектной документации у ответчика отсутствовала. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае в нарушение требований вышеуказанных норм и разъяснений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно - не доказан факт причинения убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия и размера убытков в части взыскания 154 773 руб. убытков в виде стоимости работ по разработке проекта производства работ истец представил в материалы дела Договор от 09.01.2017 №01пр/2017, акт от 08.09.2020 №129.

Вместе с тем, как следует из акта от 08.09.2020 №129 подписанных сторонами Договора от 09.01.2017 №01пр/2017 без замечаний, истцом денежные средства не перечислены, работы не оплачены, иных доказательств оплаты выполненных работ по Договору от 09.01.2017 №01пр/2017 в материалы дела не представлено, равно как и проект производства работ, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания 154 773 руб. следует отказать.

Кроме того, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании 79 356,96 руб. убытков в виде процентов по банковской гарантии, поскольку в материалы дела не представлено доказательств получения независимой (банковской) гарантии истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части также следует отказать.

Необоснованным также являются требования о взыскании убытков в размере 252 350 руб. за вахтовую организацию строительства, 215 000 руб. командировочных затрат, а также 936 135 руб. затрат на выплату заработной платы и уплаты налогов, поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, что указанные расходы ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" понесло по причине неправомерных действий ответчика.

При этом суд  также отмечает, что предъявленная к взысканию с ответчика сумма затрат на выплату заработной платы убытками, понесенными истцом ввиду определенных действий ответчика, не является, поскольку работники истца являются работниками ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" и в любом случае получили бы заработную плату за спорный период, независимо от действий ответчика, при этом, истец, предъявляя данные требования, доказательств того, что указанные денежные средства действительно являются убытками истца и то, что указанные работники могли быть привлечены к работам только на спорном объекте ответчика, истец  в материалы дела не представил.  

 При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.