РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90170/17-122-761

07 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело 

по заявлению ЗАО «Комбинат рабочей одежды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450076, 

<

...>)

к ООО «Ямалмеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629300, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ, 

<

...>)

о взыскании 1 037 001,71

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2 дов. от 03.07.17г.

Установил:

ЗАО «Комбинат рабочей одежды» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ямалмеханизация» о взыскании суммы задолженности по договору поставки, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок в полном объеме. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования просил взыскать задолженность по договору поставки № 28082016/ЯМ-2016-НА от 28.08.2016 г. в размере 1 037 001 рубль 71 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.12.2016 г. по 25.07.2017 г. в размере 82 770 рублей 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что товар был принят неуполномоченными лицами.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Ямалмеханизация» (Ответчик) и ЗАО «Комбинат рабочей одежды» (Истец) заключен договор поставки № 28082016/ЯМ-2016-НА от 28.08.2016г. (Договор), предметом которого являлась поставка спецодежды.

Согласно условиям вышеуказанного Договора, Истец обязуется передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификации.

Истцом все условия данного договора были выполнены полностью, в то время как ответчик не полностью выполнил свои обязательства.

В соответствии с Договором в октябре и ноябре 2016г. Истец поставил ответчику товары на общую сумму 2 074 003 рубля 42 копейки, в т. ч. НДС 18%. 

Ответчик 30 декабря 2016 года произвел частичную оплату в размере 1 037 001 руб. 71 коп., т. ч. НДС 18%. Оставшуюся часть задолженности в размере 1 037 001 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 18%, ответчик не погасил.

В соответствии с п.7.7 и п. 7.8. договора поставки № 28082016/ЯМ-2016-НА от 28.08.2016г. и п. 3 спецификации, оплата производится в течение 30 дней с момента получения полного комплекта документации. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают: Счет-фактура и Товарная накладная: № 8411 от 31.10.2016, № 8533,8534 от 03.11.2016, № 8965 от 18.11.2016 г. на общую сумму 2 074 003 рубля 42 копейки, в т. ч. НДС 18%, платежное поручение № 34484 от 30.12.16. на 1 037 001 рубль 71 коп., т. ч. НДС 18% рублей.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается также двусторонним актом сверки от 31 декабря 2016 года. Ответчик наличие данного акта не отрицает.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 02 марта 2017 года ответчику направлена претензия, однако ответчиком оплата не произведена.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. 

Доводы Ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, судом отклонены. Как следует из материалов дела, Ответчиком была частично оплачена поставленная продукция в 50% размере, следовательно, Ответчик начал исполнять обязанности по Договору и разногласий по данному поводу у Сторон не имелось, в том числе и по оформлению товарных накладных.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 770 руб. 03 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако отклонены, как противоречащие закону и материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика. Недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ямалмеханизация»  в пользу ЗАО «Комбинат рабочей одежды» задолженность по договору поставки № 28082016/ЯМ-2016-НА от 28.08.2016 г. в размере 1 037 001 (один миллион тридцать семь тысяч один рубль) рубль 71 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.12.2016 г. по 25.07.2017 г. в размере 82 770 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 370 (двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Ямалмеханизация»  в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая