ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                    Дело № А20-755/2023

21.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от  общества с ограниченной ответственностью «РусАгро» - ФИО2 (доверенность № 02 юр от 03.05.2023), в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023 по делу № А20-755/2023 (судья Кустова С.В.) по заявлению единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «РусАгро» - ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Баксаненок) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нальчик) о признании недействительным ненормативного правового акта,  

УСТАНОВИЛ:

единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью «РусАгро» (далее – Общество) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 15.02.2021 № 373 об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в виде внесения записи 08.06.2021 № 2210700052286; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления Общества в ЕГРЮЛ.

Произведена процессуальная замена Инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление).

Решением суда от 06.09.2023 заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение от 15.02.2021 № 373 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в виде внесения записи 08.06.2021 № 2210700052286, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления Общества в ЕГРЮЛ. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован наличием формальных оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ, однако исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание отсутствие у Общества признаков недействующего юридического лица, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на соблюдение процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Представитель Общества в судебном заседании возразил по существу жалобы Управления, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Общество создано 24.09.2012, о чем налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись № 

<

***> с адресом местонахождения юридического лица: 361503, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...>. Единственный учредитель – ФИО3. Основным видом деятельности является – выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. Общество является коммерческой организацией (п. 2.1 Устава).

06.04.2020 Инспекцией принято решение № 457 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, 22.07.2020 в ЕГРЮЛ на основании указанного решения была внесена запись 2200700100929 об исключении Общества из ЕГРЮЛ (недостоверность адреса), которая в последующем по жалобе общества была признана недействительной. 

15.02.2021 Инспекцией принято решение № 373 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Общество не подало заявление по форме Р14001 для актуализации адреса, что и послужило основанием для его исключения из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением. По мнению Общества, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об исключении организации из ЕГРЮЛ, поскольку Общество фактически осуществляло предпринимательскую деятельность на арендованном земельном участке.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438. 

Согласно п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (указанная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021).

Действующее законодательство распределяет бремя доказывания, возлагая на ответчика по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Таким образом, именно налоговый орган должен был доказать суду, что Общество является недействующим юридическим лицом. 

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона №129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П). 

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. 

Юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021). Соответствующая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568). 

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету, непредставление заявления для актуализации адреса само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Доказательств того, что обществу направлялось решение или уведомление о необходимости подать заявление по форме Р14001, заинтересованным лицом суду не представлено, доводы заявителя не опровергнуты. 

Из пояснений представителя Общества следует, что общество фактически осуществляло предпринимательскую деятельность на арендованном земельном участке сельскохозяйственного назначения по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района от 02.10.2020 № 260/20 сроком действия с 02.10.2020 по 01.10.2027, по договору о совместной деятельности от 10.11.2020, заключенному с ФИО4-А.Б., осуществляло оплату по договору аренды земельного участка чеками-ордерами. Представителем представлены соответствующие документы, которые приобщены к материалам дела.

В рассматриваемом деле 27.11.2020 по результатам жалобы ФИО3 (единственный учредитель Общества) Управлением было принято решение № 03/01-04/11730, которым отменены решение Инспекции от 06.04.2020 № 457 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, и запись 2200700100929 от 22.07.2020 об исключении Общества из ЕГРЮЛ. В решении от 27.11.2020 № 03/01-04/11730 Управление указало, что запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ остается действующей, в связи с чем во избежание повторного исключения из ЕГРЮЛ Обществу необходимо актуализировать недостоверные сведения по форме Р14001 в порядке, предусмотренном статьями 17 и 18 Закона № 129-ФЗ. 

Также Общество не получало решение Управления от 27.11.2020 № 03/01-04/11730. Полагая, что отменой решения Инспекции от 06.04.2020 № 457 запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ отменена, вопрос с налоговым органом урегулирован, Общество не представляло заявление по форме Р14001 в Инспекцию. 

Учитывая, что фактически Общество имеет гражданско-правовые обязательства, осуществляет хозяйственную деятельность, требования общества подлежали удовлетворению. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходил из необходимости применения неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица.

Кроме того, апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица инициирована Инспекцией повторно до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры – внесением в реестр записи № 2210700052286 на основании решения Инспекции от 15.02.2021 № 373. 

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734).

Оспариваемая процедура исключения являлась второй с момента внесения записи о недостоверности; первая инициированная регистрирующим органом процедура прекращена в связи с тем, что от ФИО3 поступили возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ. Первая процедура прекращена решением Управления от 27.11.2020 № 03/01-04/11730, которым отменены решения Инспекции от 06.04.2020 № 457 о предстоящем исключении и запись 2200700100929 от 22.07.2020 об исключении Общества из ЕГРЮЛ). 

Повторная процедура не могла быть инициирована налоговым органом до 27.11.2021. Между тем Инспекция инициировала повторную процедуру 15.02.2021. Таким образом, повторная процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была инициирована Инспекцией по истечении менее чем трех месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, следовательно, на момент принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра ей было достоверно известно в сохранении правоспособности Общества и в защите своих прав и законных интересов. Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-5384/2022.

Не принимается ссылка Управления на указание в последнем предложении в решении от 27.11.2020 № 03/01-04/11730 о том, что запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ остается действующей, в связи с чем во избежание повторного исключения из ЕГРЮЛ Обществу необходимо актуализировать недостоверные сведения по форме Р14001 в порядке, предусмотренном статьями 17 и 18 Закона № 129-ФЗ. Общество не получало решение Управления от 27.11.2020 № 03/01-04/11730 и заявление по форме Р14001 в налоговую инспекцию не представляло, доказательств направления его Обществу не представлено. Общество полагало, что вопрос урегулирован, поскольку запись об исключении из ЕГРЮЛ была отменена. Предложение Управления о необходимости Обществу актуализировать сведения по форме Р14001 не подменяет установленный законодательством порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Оспариваемые действия Управления не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено..

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2023 по делу № А20-755/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

                                                                                                     Сомов Е.Г.