АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13052/2024

24 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой Д.А., секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дело по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова 

заинтересованные лица: 

ТУ Росимущества в Саратовской области 

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

Управление Росреестра по Саратовской области 

ФИО1

ФИО2

о признании недействительным, как не соответствующим Федеральному закону 22.08.2004 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акта Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федераций» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 13.12.2023 № 64-417-р, 

при участии: 

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от ТУ Росимущества в Саратовской области – ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Заявитель требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо оспорило требования по основаниям, изложенным в отзыве. 

      Как следует из позиции заявителя:

- Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 13.12.2023 № 64-417-р (далее - Распоряжение) утвержден перечень имущества, подлежащего безвозмездной передаче из государственной казны Российской Федерации в собственность муниципального образования «Город Саратов». Указанный перечень состоит из одного пункта - квартиры по адресу: 

<

...>, общей площадью 44,1 кв.м, с кадастровым номером 64:48:000000:168767.

- Согласно пункту 6 настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество согласно Перечню к настоящему распоряжению. Право собственности муниципального образования «Город Саратов» возникает с момента утверждения акта приема-передачи.      

- Письмом от 14.12.2023 № 64-ЕМ-64/8036 Территориальное управление Росимущества в Саратовской области направило председателю комитета по управлению имуществом город Саратова на исполнение оспариваемое распоряжение, с приложением акта приема-передачи для подписания.

- В ответ на указанное обращение письмом № 07-05/31256 от 21.12.2023 Руководителю Территориального управления Росимущества в Саратовской области указано на невозможность подписания акта приема-передачи, в том числе в связи с зарегистрированными в отношении жилого помещения ограничениями в виде запрещения регистрации на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 2-2680/2023 от 25.10.2023.

- 15.01.2024 за № 64-ЕМ-64/132 в адрес председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от Территориального управления Росимущества в Саратовской области поступил утвержденный в одностороннем порядке акт приема-передачи в соответствии с п.5 оспариваемого распоряжения, на что комитетом по управлению имуществом города Саратова повторно направлен ответ от 30.01.2024 № 07-06/1623 о невозможности перехода прав на указанное имущество к муниципальному образованию «Город Саратов».

- Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность регламентирован частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Закона N 122-ФЗ), согласно которой имущество, которое может находиться в федеральной собственности подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;           

- если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Закона N 131-ФЗ.                                            

      - В рассматриваемом случае отсутствуют как волеизъявление органа местного самоуправления на такую передачу, так и согласованные действия между органом местного самоуправления и соответствующим органом государственной власти Российской федерации, оспариваемое решение принято в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление администрации муниципального образования «Город Саратов». 

       Также, заявитель поясняет, что согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Одним из оснований к невозможности исполнения оспариваемого распоряжения заявитель указывает на наложенное ограничение в виде запрещения регистрации на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 2-2680/2023 от 25.10.2023. Согласно сведениям картотеки Саратовского областного суда, решение по делу № 2-2680/2023 вступило в законную силу только 07.05.2024. Поскольку наличие не вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым суд возлагает обязанности на собственника спорного имущества - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в том числе принимая по делу обеспечительные меры в виде запрета регистрации перехода прав на объект недвижимости является существенным обстоятельством для настоящего спора, заявитель просит суд восстановить Комитету по управлению имуществом города Саратова пропущенный процессуальный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ. 

     Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В нарушение требований ст. 65, ст. 198 АПК РФ заявитель не обосновал, что заинтересованное лицо нарушило закон иной правовой акт, приняв оспариваемое решение. 

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

      Нарушения прав заявителя не установлено. 

Распоряжением Управления от 13.12.2023 № 64-417-р (далее - Распоряжение) утвержден перечень имущества, подлежащего безвозмездной передаче из государственной казны Российской Федерации в собственность муниципального образования «Город Саратов».

Указанный перечень состоит из одного пункта - квартиры по адресу: Саратов, ул. Большая Садовая, д.94, кв. 10, общей площадью 44,1 кв.м, с кадастровым номером 64:48:000000:168767.

Согласно пункту 6 настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество согласно Перечню к настоящему распоряжению. Право собственности муниципального образования «Город Саратов» возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Письмом от 14.12.2023 No 64-ЕМ-64/8036 Управление направило в адрес Заявителя оспариваемое распоряжение, с приложением акта приема-передачи для подписания. Согласно отчету отправки почтового отправления письмо получено Заявителем-18.12.2023.

Заявитель письмом от 21.12.2023 №07-05/31256 сообщил об отсутствии возможности подписания акта приема-передачи имущества. 

Письмом от 15.01.2024 №64-ЕМ-64/132 Управлением в адрес Заявителя направлен акт приема-передачи имущества от 12.01.2024, утвержденный в одностороннем порядке в соответствии с п. 5 вышеуказанного распоряжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в силу пункта 5.13 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 154 настоящего Федерального закона, имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ предполагают при их реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда 6 муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П положения абзацев шесть и семь части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, конституционно-правовое истолкование положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ является непосредственно обязывающим как для законодательных, так и для всех правоприменительных органов и, стало быть, должно служить основой для разрешения арбитражными судами дел, связанных с перераспределением собственности между Российской Федерацией и муниципальными образованиями. При этом арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий 7 органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В рассматриваемом случае судом установлено, что спорное жилое помещение находятся в границах муниципального образования город Саратов, фактически используется для проживания граждан.

В силу приведенных положений Федерального закона N 131-ФЗ спорные жилые помещения должны находиться в собственности муниципального образования, поскольку эти помещения предназначены для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения (обеспечение проживающих граждан жилыми помещениями).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (Постановление № 3020-1) и Приложения № 3 к указанному постановлению жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Таким образом, спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов», на территории которого оно находится.

Обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность у органа местного самоуправления возникла в силу закона.

Спорное имущество является жилым фондом и его фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Доводы заявителя в т.ч. об отсутствии в бюджете финансовых средств на проведение мероприятий, связанных с принятием их в муниципальную собственность, содержанием и ремонтом, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в силу требований Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать и исполнять местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Доказательства невозможности использования спорного имущества для решения вопросов местного значения заявителем в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что необоснованное непринятие соответствующего решения органом местного самоуправления при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ОМС отсутствовали основания для отказа в принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность.

Также, заинтересованное лицо заявило о пропуске процессуального срока на обращение в суд и на отсутствие уважительных причин. 

В данном случае судом учтено, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из текста заявления следует, что об оспариваемом распоряжении заявитель знал с декабря 2023г. 

С заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области 22.05.2024, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.

Как было указано ранее, письмом от 14.12.2023 №64-ЕМ-64/8036 Управление направило в адрес Заявителя оспариваемое распоряжение. ТУ Росимущества указывает, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо вручено 18.12.2023. 

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае заявитель не представил суду доказательств наличия уважительных причин невозможности обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в установленный законом срок. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

К таким причинам следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель уважительных причин в обоснование пропуска срока на подачу заявления не привел. Доказательств существования каких-либо иных объективных обстоятельств, препятствовавших своевременно подготовить и подать заявление в суд, заявителем не представлено и арбитражным судом не установлено. 

Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

         Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом города Саратова требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                   Ю.П. Огнищева