АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года                                                                                Дело №А74-7544/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Балта» о расторжении муниципальных контрактов №№30, 31, 32, 33, 34, 35 от 26.08.2016, №№5, 6, 7, 8 от 05.04.2016, о взыскании 10 433 011 рублей 98 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 16.01.2019.

Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Балта» (далее ООО «Балта») о расторжении муниципальных контрактов №№30, 31, 32, 33, 34, 35 от 26.08.2016, №№5, 6, 7, 8 от 05.04.2016, о взыскании 10 433 011 рублей 98 копеек.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть муниципальные контракты на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №№30, 31, 32, 33, 34, 35 от 26.08.2016, №№5, 6, 7, 8 от 05.04.2016, заключённые между администрацией муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и обществом с ограниченной ответственностью «Балта», взыскать с ответчика 10 433 011 рублей 98 копеек, перечисленных истцом ответчику за приобретение в собственность жилых помещений.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения иска, а также текста определения о принятии к производству искового заявления, размещенного в Картотеке арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил.

05 апреля 2016 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, между МКУ «КУМИ администрации Аскизского района», действующим от имени МО Аскизский район Республики Хакасия  (заказчик) и ООО «Балта» (продавец) были заключены муниципальные контракты:

- №5, предметом которого явилось приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия  жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,5 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 037 060 рублей 64 копейки (п.2.1.);

- №6, предметом которого явилось приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия  жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,5 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 037 060 рублей 64 копейки (п.2.1.);

- №7, предметом которого явилось приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия  жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,5 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 037 060 рублей 64 копейки (п.2.1.);

- №8, предметом которого явилось приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия  жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 34,5 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 037 060 рублей 64 копейки (п.2.1.);

26 августа 2016 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, между МКУ «КУМИ администрации Аскизского района», действующим от имени МО Аскизский район Республики Хакасия  (заказчик) и ООО «Балта» (продавец) были заключены муниципальные контракты:

- №30, предметом которого явилось приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия  жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,9 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.);

- №31, предметом которого явилось приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия  жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,9 кв.м.  Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.);

- №32, предметом которого явилось приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия  жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,9 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.);

- №33, предметом которого явилось приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия  жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,9 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.);

- №34, предметом которого явилось приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия  жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,9 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.);

- №35, предметом которого явилось приобретение заказчиком у продавца в собственность МО Аскизский район Республики Хакасия  жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,9 кв.м. Стоимость жилого помещения составила 1 047 461 рубль 57 копеек (п.2.1.).

На основании платежных поручений истец перечислил в адрес истца денежные средства в общей сумме 10 433 011 рублей 98 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Претензиями от 28.03.2018 (исх. №№ 325, 324, 326, 424) истец уведомил ответчика о наличии нарушений в переданных по контрактам квартирах:

- по адресу: 

<

...> установлено вздутие полов в кухне, присутствие на линолеуме волн и неровностей, отсутствие теплоизоляции вентиляционного корпуса;

-по адресу: 

<

...> установлено вздутие полов в кухне, присутствие на линолеуме волн и неровностей;

-по адресу: Аскизский район, 

<

...> установлено вздутие полов в кухне, присутствие на линолеуме волн и неровностей, отсутствие теплоизоляции вентиляционного корпуса;

-по адресу: 

<

...>, установлено отсутствие тамбура, высота дымовой трубы не соответствует требованиям технических  регламентов;

-по адресу: 

<

...>, установлено отсутствие тамбура, конструкция наружной двери не обеспечивает надлежащую стойкость, морозостойкость, стойкость к температурным воздействиям (циклическим), высота дымовой трубы не соответствует требованиям технических  регламентов;

-по адресу: 

<

...>, установлено наличие плесени в ванной комнате, наличие конденсата на оконном стеклопакете, водонасосные башня и скважина не утеплены;

-по адресу: 

<

...>, установлено, что накопитель канализационных стоков (септик) расположен ниже уровня земли, водонасосная станция и водозаборная скважина расположены в ванной комнате, потолки и помещения не отделаны декоративными материалами, входные двери перекошены, отсутствует металлическая или кирпичная печь (только электроотопление);

- по адресу Республика Хакасия, 

<

...> в нарушение п.7.3.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» водонасосная станция и водозаборная скважина расположены в ванной комнате, в нарушение п. 10.4 МДС 31-11.2007 «Устройство полов» имеет место проседание полов, в нарушение п. 3.66, п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» щель между конструкцией потолка и материалом облицовки стен, а также потолки в помещениях не отделаны декоративными материалами, межкомнатные и входные двери плотно не закрываются, отсутствует металлическая или кирпичная печь (только электроотопление).

Во исполнение предписания Министерства финансов Республики Хакасия от 26.01.2018 №11-240-1-13, представителями ревизионной группы Министерства финансов РХ 12.12.2018 был составлен акт по результатам осмотра жилых помещений, предоставленных МКУ «КУМИ администрации Аскизского района».

На основании акта № 34 от 14.12.2018 была проведена внеплановая проверка использования средств, направленных на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по результатам которой к вышеуказанным помещениям были установлены замечания в части качества. 

Письмом от 26.03.2019 ООО «Хакасгражданстрой» уведомило  МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» о том, что специалистами общества было проведено обследование состояния жилых помещений №1, 2,3 и жилого дома в целом, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в результате которого установлено нарушение при строительстве указанных жилых помещений. 

Истец для установления вины подрядчика  ходатайствовал о назначении экспертизы.

На основании определения суда от 21.11.2019 было удовлетворено заявление МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» о назначении строительно-технической экспертизы, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении следующих объектов недвижимости:

- 6 квартир, каждая общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м. расположенные в Республика Хакасия, Аскизский р-он, 

<

...> №6, квартиры № 1, 2, 3, ул. Угужакова, №14А, квартиры 1, 2, 3;

- 4 квартиры,  каждая общей площадью 34,5 кв.м., расположенные в Республика Хакасия, Аскизский р-он, 

<

...> №4А, квартиры № 1, 2, Абаканская, 128А, квартиры 1, 2.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Проектное бюро «Глорис» ФИО3, на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- соответствуют ли указанные объекты недвижимости - жилые помещения установленным санитарным правилам и нормам (СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"), Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 

- пригодны ли для постоянного проживания и отвечают ли требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, обеспечены ли технологическим присоединением к электрическим сетям (наличие акта об осуществлении технологического присоединения) и инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

- являются ли помещения отдельной квартирой, не находится ли в аварийном либо ветхом состоянии, не располагается ли на цокольном, полуподвальном этажах, а также в многоквартирном или индивидуальном жилом доме, находящемся в аварийном либо ветхом состоянии;

- соответствует ли общая площадь жилого помещения не менее 33 кв.м.; году ввода в эксплуатацию -2015 -2016 гг.; материал наружных стен: кирпич, пено-, газобетон, арболит, СИП-панель;

- имеет ли квартира чистовую отделку, включающую в себя следующие элементы:

•оборудовано: кухня - металлической мойкой и смесителем для воды, ванная комната - ванной (или душевая кабина), раковиной керамической, смесителем для воды; туалет - унитазом со смывным бачком.

•стены жилых комнат и других помещений с сухим режимом эксплуатации должны быть окрашены. Допускается оклейка стен жилых комнат обоями.

•покрытие полов помещений с сухим режимом эксплуатации: линолеум, ламинат, ДВП окрашенная или аналог. Отделка плинтусом или наличником.

•в помещениях с влажным режимом эксплуатации, панели стен и пола должны быть отделаны влагостойкими материалами.

•потолки в помещениях с сухим режимом эксплуатации должны быть побелены с использованием меловой, известковой побелки (допускается применение водоэмульсионной клеевой или силикатной краски) либо отделаны декоративными материалами.

•потолки в помещениях с влажным режимом эксплуатации должны быть окрашены краской или облицованы влагостойкими материалами.

•должно быть обеспечено инженерными системами: электроосвещение (центральное (наличие силовой и осветительной электропроводки (должен быть доступ к ревизии распределительных коробок), прибора учета, розетки, выключатели)), горячее и холодное водоснабжение (центральное или автономное (наличие исправной водонасосной станции, скважины, водонагреватель объемом не менее 50 л.)), водоотведение (центральное или автономное (наличие изолированного септики), отопление (центральное или автономное (металлическая или кирпичная печь), ванная комната - система вентиляции, обогревательный прибор.

•должны быть установлены входные утепленные двери, межкомнатные двери, двери в туалет и ванную комнату;

•должны быть установлены окна ПВХ (тройной стеклопакет);

-какие недостатки выявлены в ходе экспертизы (явные, скрытые), что послужило основанием для их возникновения, являются ли они устранимыми, определить сметную стоимость работ, необходимых для устранения недостатков.

В материалы дела экспертом представлено заключение судебной строительной экспертизы  от 13.01.2020.

Учитывая, что ответчик не устранил вышеперечисленные нарушения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

При разрешении возникшего спора судом квалифицированы существовавшие между сторонами правоотношения, как отношения из договора купли-продажи, урегулированные нормами главы 30 ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

С целью установления перечня, периода возникновения, а также характера выявленных недостатков, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Проектное бюро «Глорис» ФИО3 

В рамках  экспертизы экспертной организацией  установлено следующее.

Указанные в определении суда о назначении экспертизы объекты недвижимости -жилые помещения не соответствуют установленным санитарным правилам и нормам (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В том числе, не соблюдены требования санитарных норм СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; гигиенические требования к жилым помещениям: п.3.8 в квартирах не допускается крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам. В жилых домах расположенных в 

<

...>, кв.№№1,2 и ул. Базарная, 4А, кв.№№1,2 в санузлах приборы закреплены на межквартирную стену; п.3.9. не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. В жилых домах расположенных в 

<

...>, кв.№№1,2 и ул. Базарная, 4А, кв.№№1,2 выполнен вход в санузел из кухни.

В нежилых квартирах (

<

...> №128А, кв.№ 2) температура воздуха была равна температуре наружного воздуха, минус 18°С. Во всех обследуемых домах (

<

...>, 3, ул. Угужакова, № 14А, кв. № 1, 2, 3; 

<

...>, Абаканская, №128А, кв. № 1, 2) в кухнях не предусмотрена вентиляция, а в совмещенных санузлах предусмотрена, но нигде не работает. Не соблюдены требования санитарных норм СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные». Не соблюдены требования по энергосбережению в части оценки теплотехнических характеристик ограждающих строительных конструкций и зданий в целом. Физические повреждения конструкций привели к ухудшению тепловой защиты зданий, которая и до возникновения повреждений не отвечала требованиям по приведенному сопротивлению теплопередачи панелей покрытия (требуемое значение показателя - 4,95м2°С/Вт, фактическое- 4.01 м20С/Вт).

При этом согласно выводам эксперта, объемно-планировочные решения зданий не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Основные несущие конструкции жилых домов и дома в целом имеют повреждения и деформации свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Здания находятся в аварийном состоянии. Дома из СИП-панелей, неремонтопригодны. Так как здания собираются по принципу конструктора «LEGO», пришла в негодность одна панель, нужно разбирать все сооружение. Обнаруженные плесневые грибы представляют угрозу здоровью людей т.к. являются сильными аллергенами. Домовые грибы, обнаруженные на элементах каркаса и СИП-панелях, представляют наиболее серьезную опасность для построек, т.к. обладают очень высокой скоростью роста и могут привести к полному разрушению постройки (за 2-3года). Несущие и ограждающие конструкции домов ( каркас и СИП-панели), зараженные домовым грибом, не могут быть сохранены, так как существует риск обрушения построек в случае прогрессирования развития домового гриба.. Жилые дома находятся в аварийном состоянии и непригодны для проживания. Для обеспечения безопасности людей необходимо прекратить эксплуатацию домов, провести переселение жителей, запретить доступ людей в здания.

Кроме того эксперт в своем заключении отметил, что  так как технически невозможно проводить выборочную замену пораженных элементов несущих и ограждающих конструкций, то рекомендуется полностью утилизировать постройки.

Суд отмечает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А74-12428/2017 от 06.02.2018 по исковому заявлению МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ООО «Балта» об обязании устранить выявленные недостатки в квартирах 1, 2, 3 многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>; в квартирах 1, 2, 3 многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, исковые требования частично удовлетворены.

В материалы дела истец представил копии ответов Управления ФССП по Республике Хакасия, согласно которым возбуждены исполнительные производства об обязании ООО «Балта» в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения вышеуказанного судебного акта.

Кроме того, истец был вынужден заключить дополнительные договоры подряда с иным юридическим лицом для устранения имеющихся нарушений в спорных жилых помещениях, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами формы КС-2.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 №1617-О, от 23.06.2016 №1289-О, от 29.09.2016 №1958-О и др.).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, претензиями от 28.03.2018 (исх. №№ 325, 324, 326, 424), представленными в материалы дела,  истец предлагал ответчику в полном объеме устранить нарушения в переданных истцу квартирах, вместе с тем, в полном объеме ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

При определении существенности недостатков подлежит оценке такой признак, как его устранимость, возможность использования по назначению.

Неустранимость недостатка характеризуется невозможностью его устранения по техническим или иным объективным причинам, иные приведенные в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии предопределяют рассмотрение вопроса о средствах и методах устранения недостатков, о сроках, финансовых затратах, необходимых для устранения недостатка, в экономической целесообразности этого.

По ст. 477 ГК РФ претензии к качеству товара могут быть заявлены в период действия гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, предметом настоящего спора является расторжение муниципальных контрактов по основаниям выявления существенных недостатков в переданных ответчиком квартирах, в пределах гарантийного срока (пунктом 2.16. контракта гарантийный срок качества жилого помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи), качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых согласованы сторонами в пункте 1.1. муниципальных контрактов, актах приема-передачи.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исследовательская часть и выводы представленного в материалы дела экспертного заключения судебной строительной экспертизы от 13.01.2020, проведенной ООО «Проектное бюро «Глорис», содержат указания на то, что выявленные нарушения требований к качеству квартир являются существенными и неустранимыми. Жилые дома находятся в аварийном состоянии и непригодны для проживания. Для обеспечения безопасности людей необходимо прекратить эксплуатацию домов, провести переселение жителей, запретить доступ людей в здания.

Таким образом, материалами дела подтверждается невозможность дальнейшего использования указанных квартир и проведения обществом работ по устранению имеющихся недостатков с минимальными для него материальными расходами и временными затратами, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контрактов.

В рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 557 ГК РФ, согласно которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Представленное заключение эксперта ООО «Проектное бюро «Глорис» ФИО3 от 13.01.2020 является экспертным заключением в понимании статей 82, 86, 87 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае установлена совокупность необходимых оснований для расторжения муниципальных контрактов - договоров купли-продажи недвижимости.

Таким образом, учитывая, что право требовать расторжения договора возникает у стороны договора только в случае неисполнения другой стороной полученного предложения, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего  исполнения условий контрактов в том, числе пунктом 2.8. контрактов ответчик гарантировал, что жилые помещения соответствуют санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства и являются пригодными для постоянного проживания, а также отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, расторгает муниципальные контракты на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №№30, 31, 32, 33, 34, 35 от 26.08.2016, №№5, 6, 7, 8 от 05.04.2016, заключённые между администрацией муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и обществом с ограниченной ответственностью «Балта».

В соответствии со ст.453 ГК РФ обязательства сторон при расторжении договора прекращаются.

На основании платежных поручений истец перечислил в адрес истца денежные средства в общей сумме 10 433 011 рублей 98 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Суд, расторгая муниципальные контракты на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №№30, 31, 32, 33, 34, 35 от 26.08.2016, №№5, 6, 7, 8 от 05.04.2016, в отсутствие доказательств возврата продавцом уплаченных ему заказчиком денежных средств, пришел к выводу о наличии долга на стороне ответчика в размере 10 433 011 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Обращаясь с исковым заявлением, истец  был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета в размере 135 165 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

1.Удовлетворить иск. 

Расторгнуть муниципальные контракты на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №№30, 31, 32, 33, 34, 35 от 26.08.2016, №№5, 6, 7, 8 от 05.04.2016, заключённые между администрацией муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района и обществом с ограниченной ответственностью «Балта».

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балта» в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» 10 433 011 (десять миллионов четыреста тридцать три тысячи одиннадцать) рублей 98 копеек.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балта» в доход федерального бюджета 135 165 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                   А.В. Лиходиенко