25/2018-46648(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6865/2018

г. Петрозаводск

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи  помощником судьи Ильченко Н.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества  «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Вади» о взыскании 52 323 руб. 47 коп.  

при участии представителей: 

истца, Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы -  Водоканал», - ФИО1, по доверенности № 38 от 27.04.2018 года;  

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Вади», - ФИО2, по  доверенности от 09.01.2018 года;  

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы  - Водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения:  185035, 

<

...>, далее – истец, АО  «ПКС – Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Вади» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185001, 

<

...>, далее – ответчик, ООО «Вади») о  взыскании 52323 руб. 47 коп., в том числе 44 005 руб. 92 коп. задолженность по  оплате за отпуск воды и прием сточных вод за март, апрель – июнь 2017 года, 8  317 руб. 55 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2017 по  27.06.2018. Истец также просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение  сроков оплаты основной задолженности в сумме 44 005 руб. 92 коп. за период с  27.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не  согласился. Ответчик указал, что Общество с ограниченной ответственностью  «ММ – Инвест» является собственником нежилых помещений общей площадью  608,10 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>,  следовательно, несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также  соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания  

общего имущества дома. В течение спорного периода ООО «ММ – Инвест» не  выполняло обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по  оплате потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод. Ответчик также  пояснил, ООО «Вади» уведомляло ООО «ММ-Инвест» о необходимости  заключить договор с АО «ПКС – Водоканал»; в адрес истца были предоставлены  сведения о собственнике нежилых помещений; ответчик уведомлял истца о том,  что ООО «ММ-Инвест» производит бездоговорное потребление холодного  водоснабжения и сброшенных сточных вод.  

ООО «Вади» заявило ходатайство о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «ММ-Инвест» в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то  обстоятельство, что данная организация является собственником нежилых  помещений общей площадью 608,10 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...>.  

В возражениях на отзыв истец пояснил, что обязанность Общества,  являющегося исполнителем коммунальных услуг, по приобретению  коммунальных ресурсов на нужды многоквартирных домов, а также по их оплате  возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов  (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ); факт управления ответчиком  многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на  основании решения собственников помещений жилого дома от 30.06.2016 г. не  оспаривается ответчиком.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования  по основаниям, изложенным в иске; в удовлетворении ходатайства о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «ММ-Инвест» в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  просила отказать.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в  отзыве основаниям; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, поддержал.  

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в  удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ММ-Инвест».  

С учетом мнения представителей сторон, с учетом положений пункта 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года №  65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и  открыл судебное заседание.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения  представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд установил.  

 Согласно материалам дела, в период времени март, апрель – июнь 2017 года  АО «ПКС - Водоканал» без договора оказывало ООО "Вади" услуги по  обеспечению отпуска холодной воды и прием сточных вод.  

 Истцом принимались меры по заключению договора холодного водоснабжения  и водоотведения № 100-3-41-09363-02 от 03.03.2017, который сторонами заключен  не был.  

 В период времени март, апрель – июнь 2017 года Акционерное общество  «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» обеспечивало отпуск  холодной воды и прием сточных вод в многоквартирный жилой дом,  обслуживаемый ответчиком, направив на оплату поставленного ресурса счета- фактуры № 121/6721 от 28.03.2018, № 121/8994 от 25.04.2017, , № 121/11439 от  26.05.2017, № 121/14333 от 30.06.2017 (л.д.50-53).  

Поскольку ответчик данные коммунальные услуги не оплатил, претензии  истца (л.д.58, 62) оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако  от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Поскольку между сторонами - истцом и ответчиком сложились фактические  договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, отсутствие  письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности  возместить стоимость оказанных ему истцом услуг.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку истец в спорный период оказывал услуги водоснабжения и  водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в  управлении ответчика, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг  

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354); Правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124).  

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом  либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил,  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и  надлежащего исполнения таких договоров.  

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 (в редакции Постановления  Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) предоставление коммунальных услуг  потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных  в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,  может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения  потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять  коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -  конклюдентные действия).  

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической  энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение  сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения,  заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей  организацией.  

 Согласно разделу II пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №  354 от 06.05.2011 управляющая организация, товарищество собственников жилья,  жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной  потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям,  поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет  уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о  необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями.  

 Таким образом, для исключения объема поставленного ресурса  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема  ресурса полученной управляющей компанией, последняя обязана выполнить  одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей  организации о собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о  необходимости заключения договоров энергоснабжения.  

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ООО "Вади" не представило доказательств направления  уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключить  договоры энергоснабжения с истцом, равно как и предоставления последнему  сведений о собственниках нежилых помещений, необходимых для заключения  договоров. Такая информация была предоставлена ответчиком по запросу истца  только 29.06.2017.  

 При таких обстоятельствах обязанность по оплате оказанных АО «ПКС- Водоканал» услуг, в том числе поставленной собственникам нежилых помещений,  лежит на управляющей организации - ООО "Вади".  

Ссылки ответчика на письма: исх. № 23 от 24.03.2017, исх. № 31 от  24.05.2017 об уведомлении ООО «ММ - Инвест» о необходимости заключения  договора с АО «ПКС-Водоканал», на акт от 30.06.2017 об отключении ООО «ММ -  Инвест» от сетей водоснабжения, а также на ответ от 28.06.2017 исх. № 33 на  запрос истца о предоставлении информации о собственнике спорных нежилых  помещений, отклоняются судом, поскольку указанные документы были составлены  ответчиком фактически за пределами спорного периода.  

 Доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по оплате  услуг по водоснабжению и водоотведению в материалы дела ответчик не  представил.  

 Кроме того, за нарушение сроков оплаты истцом начислена законная  неустойка, установленная пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на общую сумму 8 317 руб. 55 коп.  (л.д.22).  

 Расчёт неустойки судом проверен и признан верным, а требование о её  взыскании - подлежащим удовлетворению.  

 В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 177  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные  системы - Водоканал» удовлетворить полностью.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вади» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185001,  

<

...>) в пользу  Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы -  

Водоканал» (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146, адрес места  нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60)  52323 руб. 47 коп., в том числе 44 005 руб. 92 коп. задолженность по оплате  за отпуск воды и прием сточных вод за март, апрель – июнь 2017 года,  8 317 руб. 55 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с  16.04.2017 по 27.06.2018; 2093 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины, а также неустойку, начисленную за нарушение  сроков оплаты основной задолженности в сумме 44 005 руб. 92 коп. за  период с 27.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.  

3. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Васильева Л.А.