АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2077/2020

г. Майкоп

19 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А.,  рассмотрев дело №А01-2077/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), ФИО1 (г.Майкоп), ФИО2 (г. Краснодар), к ФИО3 (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Шенджий), Акционерному обществу «Майкопбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), Акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) об обязании заключения договора купли-продажи и признании права собственности,  

при участии в судебном заседании представителей: 

ООО «Элтон» - ФИО4 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту, полномочия проверены),

ФИО3 – ФИО5 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту, полномочия проверены),

ФИО2 – ФИО6 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту, полномочия проверены),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Элтон» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «Майкопбанк», Акционерному обществу ВТБ Регистратор.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2020 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.11.2020 г. рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 16.11.2020г. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на доводы, изложенные в отзыве, представленном в материалы дела.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, отметила, что в настоящее время ООО «МГАТП» не обладает акциями, на которые заявлены притязания  истца. 

АО ВТБ Регистратор в представленном ранее в материалы дела заявлении  указывало на отсутствие материально-правовой заинтересованности в разрешении спора, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

Ответчики ООО «МГАТП», ОА «Майкопбанк», ФИО1  явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, отзывы не представили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 г. между ООО «Элтон» и ОАО «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» заключен предварительный договор купли-продажи 5 119 203 обыкновенных именных акций АКБ «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером 10101136В, по которому стороны обязались заключить основной договор по продаже указанных акций в срок до 31.03.2020 г., где общество с ограниченной ответственностью «Элтон» будет выступать покупателем, а открытое акционерное общество «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» - продавцом.

11.03.2020 г. ООО «Элтон» направило ООО «МГАТП» предложение о заключении основного договора купли-продажи акций.

14 марта 2020 года ООО «МГАТП» сообщило о невозможности заключения основного договора. 

В качестве причин ООО «МГАТП»  указало, что акции, ранее выбывшие из владения ООО «МГАПТ» и зарегистрированные  на лицевом счете ФИО1, не списаны до настоящего времени в пользу ООО «МГАТП» в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 г. по делу № А01-571/2017 о признании недействительным договор дарения акций от 22.10.2015 г., заключенного между ООО «МГАТП»  и ФИО1 

При этом, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея  от 24.03.2017 по делу № 2-152/2017 истребованы из незаконного владения ФИО1  5 112 875 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Майкопбанк» с государственным регистрационным номером выпуска 10101136В, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, являющихся общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, подлежащих разделу, путем их списания с лицевого счета ФИО1 и зачисления их на лицевой счет ФИО3; суд обязал АО ВТБ Регистратор списать с лицевого счета ФИО1 указанное количество акций АО «Майкопбанк» и зачислить их на лицевой счет ФИО3

19 мая 2020 года ООО «Элтон» направило ООО «МГАТП» претензию с требованием принять все необходимые меры для заключения основного договора купли-продажи акций. 

Поскольку требования, изложенные в претензии не были выполнены,  истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском к всем лицам, имеющим притязания на указанные в предварительном договоре акции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.  Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.  В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ,  позволяющие обратится в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора. 

По своему смыслу предварительный договор является организационным, при этом не является договором о передаче имущества и не порождает никаких имущественных прав, а лишь устанавливает обязательства по поводу заключения договора в будущем. 

АО «Майкопбанк» на момент заключения предварительного договора являлось акционерным обществом закрытого типа. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 №  208-ФЗ  «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора, акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.

Уставом ОА «Майкопбанк»  предусмотрено, что приобретение и (или) получение в доверительное управление в результате осуществления одной или нескольких сделок одним юридическим либо физическим лицом более одного процента акций Банка требуют уведомления Банка России, а более 10 процентов – предварительного согласия Банка России. 

Предварительного согласия Банка России требует также установление юридическим или физическим лицом в результате осуществления одной или нескольких сделок прямого либо косвенного (через третьих лиц) контроля в отношении акционеров  Банка, владеющих более чем 10 процентами акций Банка .

Требование, установленные настоящим пунктом, распространяются также на случаи приобретения более одного процента акций Банка, более 10 процентов акций Банка и (или) на случай установленного контроля в отношении акционеров Банка группой лиц, признаваемой таковой в соответствии с Федеральным законом от  26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 3.6. Устава). 

Согласно пункту 5.3. Устава ОА «Майкопбанк»  акционеры Банка наряду с другими правами имеют право отчуждать принадлежащие им акции банка без согласия других акционеров и Банка, соблюдая процедуру, установленную законодательством Российской Федерации и Уставом, а также использовать преимущественное право приобретения акций Банка. 

Пунктом 6.9. Устава ОА «Майкопбанк»  предусмотрено, что акционеры Банка вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и Банка. Акционер может по своему усмотрению отчуждать акции полностью или частично одному или нескольким акционерам либо третьему лицу. Акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций по возмездным сделкам третьему лицу, обязан письменно известить об этом Банк. Извещение подписывается акционером или его доверенным лицом и направляется письмом в адрес Банка или вручается уполномоченному лицу. 

Согласно главе 5 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И приобретение (за исключением случая, если акции (доли) приобретаются при учреждении кредитной организации) и (или) получение в доверительное управление (далее в настоящей главе - приобретение) в результате осуществления одной сделки или нескольких сделок одним юридическим либо физическим лицом более одного процента акций (долей) кредитной организации требуют уведомления Банка России. 

Уведомление о приобретении более одного процента акций (долей) кредитной организации по форме приложения 2 к настоящей Инструкции направляется в территориальное учреждение Банка России (уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России), осуществляющее надзор за ее деятельностью, в течение тридцати календарных дней со дня данного приобретения (или в кредитную организацию - при регистрации изменений в устав, связанных с увеличением ее уставного капитала).

Из приведенных положений Федерального закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ  «Об акционерных обществах», Устава ОА «Майкопбанк», Инструкции Банка России № 135-И, следует, что порядок продажи акций носит уведомительный характер.

Судом установлено, что фактически ОАО «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» (продавцом по предварительному договору) и ООО «Элтон» (покупателем по предварительному договору) не был соблюден порядок, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.1995 №  208-ФЗ  «Об акционерных обществах» Инструкцией Банка России № 135-И и уставом АО «Майкопбанк»  

Доказательств обращения к Банку России либо его территориальному учреждению с уведомлением о намерении приобретения боле чем 1 % акций АО «Майкопбанк» суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств извещения продавцом  АО «Майкопбанк» о намерении отчуждения акций, в том числе  в пользу третьих лиц. 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ  участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, истец ООО «Элтон» и ответчик ООО «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» не представил суду доказательств, подтверждающих доводы истца и опровергающих материалы дела.  Тем самым указанные лица приняли на себя соответствующий процессуальный риск.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд усматривает, что у истца ООО «Элтон»   и ООО «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» отсутствовала заинтересованности на совершение указанной сделки ввиду несоблюдения требований закона, предусматривающих предварительное уведомление Банка России  и АО «Майкопбанк» на совершение такой сделки.

Принимая решение, суд учитывает, что по своему смыслу предварительный договор является организационным, при этом не является договором о передаче имущества и не порождает никаких имущественных прав, а лишь устанавливает обязательства по поводу заключения договора в будущем и не является основанием для признания права собственности на имущество. При этом заключение договора купли-продажи возможно только в отношении имущества, находящегося в собственности и владении продавца. Однако, судом установлено, что на момент рассмотрения дела об обязании заключения договора купли-продажи спорное имущество, а именно обыкновенные именные акции АО «Майкопбанк», выбыло из владения ООО «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие». 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежал удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элтон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопское грузовое автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), ФИО1 (г. Майкоп), ФИО2 (г. Краснодар), к ФИО3 (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Шенджий), Акционерному обществу «Майкопбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), Акционерному обществу ВТБ Регистратор (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) об обязании заключения договора купли-продажи и признании права собственности,  оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                      Е.А. Парасюк