ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34873/2022

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2022 года

15АП-21732/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПМК 707», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК 707» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу                              № А32-34873/2022

об отказе в признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении перерасчета транспортного налога и обязании произвести перерасчет

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК 707» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, выразившегося в неосуществлении перерасчета транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC. VIN 

<

***>, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару произвести перерасчет транспортного налога путем исключения начисления транспортного налога за период после 24.06.2019 в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLE 4MATIC VIN 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу                            № А32-34873/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции от 28.10.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что налоговый орган обладал сведениями о временном характере регистрации транспортного средства за заявителем, однако, не предпринял действий к установлению объективных причин, по которым регистрация не прекращена.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 заявитель представил в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2019 год, согласно которой сумма исчисленного налогоплательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства МегsеdesВеnz GLE 4МАТIС гос. номер Е707ОС23 составила 49 500 руб.

Инспекцией в адрес заявителя направлены сообщения от 22.04.2021 № 40448, от 06.05.2022 № 2660183, согласно которым обществу с ограниченной ответственностью «ПМК 707» в отношении автотранспортного средства Мегsеdes-Веnz GLE 4МАТIС исчислен транспортный налог за 2020 год в размере  49 500 руб., за 2021 год с учетом произведенного перерасчета в размере 24 976 руб.

14.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «ПМК 707» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару с заявлением о перерасчете транспортного налога в отношении автомобиля Мегsеdes-Веnz GLE 4МАТIС за 2019 год (с 25.06.2019 по 31.12.2019), 2020 и 2021 годы по причине того, что государственная регистрация в ГИБДД МВД РФ является временной и производится на срок, не превышающий срок лизинга, а именно с 24.06.2016 по 24.06.2019, в связи с чем, обязанность по уплате транспортного налога с 25.06.2019 считается прекратившейся.

Решением от 26.04.2022 № 12-16/11221 инспекцией отказано в осуществлении перерасчета транспортного налога за 2019-2021 годы в отношении транспортного средства Мегsеdes-Веnz GLE 4МАТIС, поскольку транспортное средство зарегистрировано за налогоплательщиком.

Общество с ограниченной ответственностью «ПМК 707» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения инспекции незаконным.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 164-ФЗ предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Пункт 3 статьи 20 Закона N 164-ФЗ предусматривает, что по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Договором лизинга от 30.05.2016 N 2016-05/FL-07380 предусмотрено, что ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" является лизингодателем, а налогоплательщик - лизингополучателем.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.1 договора лизингополучатель производит временную регистрацию транспортного средства на срок, не превышающий срок лизинга (36 месяцев с даты подписания акта приема – передачи).

Исходя из условий договора лизинга транспортное средство переданное в лизинг имущество учитывается на балансе лизингодателя (пункт 5.1).

24.06.2016 между сторонами подписан акт приема – передачи транспортного средства МегsеdesВеnz GLE 4МАТIС, VIN 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, в числе прочего, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками - организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам - организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога (пункт 4 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сообщения об исчисленной сумме транспортного налога по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 05.07.2019 № ММВ-7-21/337@, формируются налоговым органом в автоматизированной информационной системе ФНС России на основе документов и иной информации, полученной от регистрирующих органов (управления Росреестра, подразделения ГИБДД, центры ГИМС МЧС России, органы Гостехнадзора).

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по государственной регистрации транспортных средств, при исчислении транспортного налога они руководствуются исключительно сведениями, полученными от регистрирующих органов в порядке, предусмотренном статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответом регистрирующего органа, представленным на электронный запрос Инспекции от 08.04.2022 № 55210517 сообщено, что автотранспортное средство Mercedes-Benz GLE 4МАТIС зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «ПМК 707» с 30.06.2016 до даты подготовки ответа. Какие-либо сведения об изменении регистрационных данных из органов ГИБДД в налоговый орган не поступали.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения КС РФ от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 26.04.2016 № 873-О, от 29.05.2019 № 1441-О).

Из анализа пункта 1 и пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщиками - юридическими лицами данного налога (кроме угона ТС или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 № 541-О.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ в определении от 17.02.2015 N 306-КГ14-5609 по делу N А55-23180/2013 указал, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением о снятии с учета спорного транспортного средства в материалах дела не имеются и заявителем не представлены. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ПМК 707».

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 N Ф06-57347/2019 по делу N А49-3734/2019.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу № А32-34873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян

 

                                                                                                                          Я.А. Демина