ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21193/2024

18 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                         С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания С.А. Марченко, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  Комитета до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 04.07.2024), после перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2024)

от  Общества до перерыва представителя ФИО4 (доверенность от 18.03.2024), после перерыва представителя ФИО5 (доверенность от 18.03.2024)

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024  по делу № А56-21193/2024 (судья К.Р. Потыкалова), рассмотренному в упрощенном производстве, по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 лит. а, пом. 2-н ; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТорг»  (196650, Санкт-Петербург, Колпино, тер. Ижорский Завод, д. 55, лит. О; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТорг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 445 353 руб. 16 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы по договору от 19.02.2003 № 13/ЗД-02912 за период с 13.06.2006 по 14.04.2023.

Решением от 22.05.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит  решение отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований не принял во внимание положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 24.06.2024 изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество  просит решение оставить без изменения, указывает, что истцом пропущен срок давности по требованию о взыскании неустойки за период с 13.06.2006 по 21.11.2020, истец не исполнил определение суда о предоставлении справочного расчета.  

В судебном заседании  объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 15.10.2024.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования, представитель Общества полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указал, что за декабрь 2022 года у Общества отсутствует задолженность, поскольку в период с января 2022 года ответчик оплачивал арендную плату в большем размере, в связи с чем переплата подлежала зачету Комитетом в счет арендной платы за декабрь 2022 года. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом  по управлению городским имуществом, правопредшественником Комитета, (арендодатель) и Обществом (арендатор) 19.02.2003 заключен договор № 13/ЗД-02912 аренды земельного участка общей площадью 6 370 кв. м с кадастровым номером 78:7213А:7 по адресу: Санкт-Петербург, МО Рыбацкое, тер. Усть-Славянка, ул. Заводская, уч. 1 (северо-восточнее дома 22, лит. А по Заводской улице).

Размер и порядок внесения арендной платы по договору определяется в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.7 договора арендная плата вносится в срок не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Ссылаясь на нарушение арендатором условий договора, Комитет направил Обществу претензию от 21.11.2023 об оплате неустойки за период с 13.06.2006 по 21.11.2020, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, сделал вывод о пропуске Комитетом срока исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды. 

Возражая  против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пунктов  1, 2 стать 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного 22.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Исходя из даты обращения Комитета в арбитражный суд с иском (06.03.2024) по настоящему делу, Комитетом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 13.06.2006 по 05.02.2021.

С учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, отсутствия оснований для начисления неустойки за декабрь 2022 года ввиду нахождения в распоряжении Комитета излишне перечисленной Обществом арендной платы, которая подлежала зачету в счет оплаты за указанный период, и оплаты платежным поручением от 11.04.2024 № 46 2 929 руб. 31 коп.   неустойки за период с 10.11.2021 по 30.04.2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-21193/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

 

Судья

 

С.В. Изотова