ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-22982/2020

«28» июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании прокурора Морозовой Е.Г. (доверенность от 31.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу № А19-22982/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Байкало-Ангарской транспортной прокуратуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - прокуратура) о признании незаконным представления об устранении нарушений требований законодательства о безопасности плавания от 24.09.2020 года № 15-2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу № А19-22982/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что выводы суда о том, что в нарушение норм закона ООО «Иркутский масложиркомбинат» использовало судно «Янтарь» для перевозки пассажиров, тем самым осуществляло предпринимательскую деятельность на внутреннем водном транспорте в отсутствие предусмотренной законом лицензии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку апеллянт не заключал договоров перевозки и не использовал судно «Янтарь» в коммерческих целях для перевозки пассажиров, а предоставило прогулочное судно с экипажем в пользование (аренду) другому юридическому лицу (СХПК «Усольский свинокомплекс») в соответствии с положениями статей 60, 61, 62 КВВТ РФ, которое в свою очередь использовало судно для перевозки своих работников не в коммерческих целях.

При передаче объекта в аренду арендодатель утрачивает право владения и пользования переданным объектом на срок, определённый договором аренды. В период аренды члены экипажа судна подчиняются распоряжениям арендатора в части коммерческой эксплуатации судна (пункт 2 статьи 62 КВВТ РФ).

Таким образом, по мнению апеллянта, на период действия договора (с 13.07.2020 с 15-00 часов по 17.07.2020 да 15-00 часов) судно «Янтарь» выбыло из владения и пользования ООО «Иркутский масложиркомбинат».

Прокуратура в отзыве и дополнительном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебном заседании 15.06.2021 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 22.06.2021, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.05.2021, 16.06.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Иркутский масложиркомбинат» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой по поступившему обращению о допущенных ООО «Иркутский масложиркомбинат» нарушениях требований законодательства Российской Федерации при перевозке пассажиров на судне «Янтарь» проведена проверка.

По результатам проверки прокурор, установив нарушение требований пункта 20 части 1 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 года №193, вынес в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» представление от 24.09.2020 года № 15-2020, в котором требовал рассмотреть настоящее представление по существу с участием представителя прокуратуры области, принять исчерпывающие меры к устранению указанных в настоящем представлении нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении лиц, допустивших данные нарушения дисциплинарной ответственности; о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру по телефону или посредством факсимильной связи; о результатах рассмотрения представления и конкретных принятых мерах сообщить в письменной форме в Байкало-Ангарскую транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с представлением от 24.09.2020 года № 15-2020, общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой по поступившему обращению о допущенных ООО «Иркутский масложиркомбинат» нарушениях требований законодательства Российской Федерации при перевозке пассажиров на судне «Янтарь» проведена проверка.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что собственником судна «Янтарь», ВС-11-25 ООО «Иркутский масложиркомбинат» допущены нарушения требований лицензионного законодательства Российской Федерации.

По мнению прокурора, в нарушение требований пункта 20 части 1 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012г. №193 ООО «Иркутский масложиркомбинат» использовало судно «Янтарь» для перевозки пассажиров, тем самым осуществляло предпринимательскую деятельность на внутреннем водном транспорте в отсутствие предусмотренной законом лицензии.

В связи с выявлением указанных нарушений, прокуратурой внесено представление от 24.09.2020г. № 15-2020 об устранении нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) судовладельцем является гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Собственником и судовладельцем судна «Янтарь» (ВС 11 -25) согласно свидетельству о праве собственности на судно от 20.05.2011г. является ООО «Иркутский масложиркомбинат», по типу и назначению является разъездным судном, имеет класс судна - «М 2,0м», длина судна 27,2 метра, пассажировместимость судна 15 человек.

09.07.2020г. ООО «Иркутский масложиркомбинат» и СХПК «Усольский свинокомплекс» заключили договор аренды прогулочного судна с экипажем для перевозки пассажиров арендатора по маршруту: МРС - Чивыркуйский залив - залив Фролиха - МРС. Прогулочный рейс в соответствии с 3 разделом договора осуществлялся с 13.07.2020г. 15-00 часов до 15-00 часов 17.07.2020г. Стоимость аренды за одни сутки (раздел 4 договора) составила - 148750 рублей, что подтверждается счетом на оплату №К006455 от 19.06.2020г., платежным поручением №004725 от 25.06.2020г., а также актом выполненных работ от 17.07.2020г.

Аналогичные договоры заключались сторонами ранее, в 2017 году оплата поездки составила 310000 руб. (платежное поручение №5311 от 17.07.2017г.), в 2019 году - 525000 руб. (платежное поручение №6602 от 29.07.2019г.).

Деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров в силу пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 2 Федерального закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Федерального закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Порядок лицензирования данной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012г. №193.

В ходе проведения проверки, прокуратурой установлено, что в списке лицензиатов, размещенном на сайте ВСУГРН Ространснадзора http://vsugrn.tu.rostransnadzor.ru ООО «Иркутский Масложиркомбинат» не значится, лицензия на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров в Байкало-Ангарском бассейне на судно «Янтарь» не выдавалась.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем нарушены требования пункта 20 части 1 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012г. №193.

Оспаривая представление, заявитель ссылается на то обстоятельство, что не заключал договоров перевозки и не использовал судно «Янтарь» в коммерческих целях для перевозки пассажиров, а предоставило прогулочное судно с экипажем в пользование другому юридическому лицу в порядке статей 60, 61 и 62 КВВТ РФ.

Отклоняя указанный довод, руководствуясь статьями 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3,пунктом 6 статьи 95, статьями 96, 97 КВВТ РФ, пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона о лицензировании, пунктами 2, 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012. №193 (действовавшими в период спорных правоотношений), постановлением Правительства РФ от 04.12.2020 №2027, суд первой инстанции, принимая во внимание буквальное толкование договора аренды прогулочного судна с экипажем (фактически ООО «Иркутский масложиркомбинат» представил фрахтователю - СХПК «Усольский свинокомплекс» за плату (фрахт) во временное пользование пассажирские каюты/места и служебно-вспомогательные помещения на пассажирском теплоходе «Янтарь» для осуществления пассажирских перевозок, согласно разработанному расписанию движения теплохода и оказывались услуги по управлению и технической эксплуатации судна в навигацию 2020 года силами экипажа судовладельца), признал подтвержденным факт осуществления лицензируемого вида деятельности в отсутствие лицензии.

Ссылка апеллянта на положения статей 60-62 КВВТ РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку права и обязанности арендатора при аренде судна с экипажем, предусмотренные статьей 62 КВВТ РФ, не соотносятся с условиями договора от 09.07.2020. 

В этой связи судом правильно отмечено, что указание в договоре об аренде именно прогулочного судна не влияет на характер и предмет заключенного договора.

Более того, судом правильно учтена совокупность следующих обстоятельств, которые во взаимной связи свидетельствуют о том, что заключенный договор аренды прогулочного судна с экипажем имеет все признаки коммерческой перевозки, а именно:

1. указание точного маршрута, даты, времени осуществления рейса, согласованного с арендодателем, т.е. с перевозчиком;

2. возмездность, в договоре указана конкретная стоимость аренды за услугу;

3. систематичность, так аналогичные прогулочные рейсы на данном теплоходе с целью перевозки работников СХПК «Усольский свинокомплекс» производились на постоянной основе, что также является признаком предпринимательской деятельности;

4. на судне осуществлялась перевозка сторонних лиц, не являющихся работниками ООО «Иркутский масложиркомбинат», а также не в личных целях юридического лица.

Согласно условиям договора, во время рейса лица, находящиеся на борту теплохода «Янтарь», не могли распоряжаться судном, изменять согласованный с ООО «Иркутский масложиркомбинат» маршрут, а также даты и время поездки.

Таким образом, арендатор не использовал судно по своему усмотрению, а перемещался по заранее оговоренному маршруту, как при перевозке, следовательно, судно продолжало находиться в полном владении и распоряжении собственника, под управлением капитана и членов экипажа, которые являются работниками ООО «Иркутский масложиркомбинат».

В соответствии со статьей 62 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при аренде судна с экипажем члены экипажа подчиняются распоряжениям арендатора только в части коммерческой эксплуатации судна.

В данном случае экипаж теплохода «Янтарь» оказывал услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации, следовательно, обеспечивал при этом безопасность пассажиров - работников СХПК «Усольский свинокомплекс», находящихся на борту в процессе рейса.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение установленного законом срока со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Несмотря на установленные положениям статей 6, 21, 22, 54 Закона о прокуратуре требования прокурора (заместителя прокурора), вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, само по себе требование прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц представить запрашиваемые сведения (документы), прежде всего, в добровольном порядке.

Соответственно, в случае несогласия с обстоятельствами, изложенными в представлении, лицо, в адрес которого направлено требование, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием либо о невозможности исполнить требования (с указанием причин).

С учетом изложенного, представление прокурора является определенным, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении требований закона. Представление не содержит неясности, не позволяющие определить пределы, в которых его следует исполнить. Внесение такого представления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу № А19-22982/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

Н.В. Ломако